РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 годагород Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Орлянской И.А. при секретаре Тороповой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2749/22 по иску ООО «ДЕЗ района Выхино» к ФИО1, ФИО2 о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ДЕЗ района Выхино» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В обоснование исковых требований указал, что ООО «ДЕЗ района Выхино» является управляющей организацией и выполняет функции по управлению многоквартирным домом по адресу: г. …., что подтверждается договором управления, заключенным на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещении МКД в форме заочного голосования от 18 марта 2015 г. ФИО2 является собственником жилого помещения площадью 14,87 кв.м. в квартире № ….. по указанному адресу. В жилом помещении помимо собственника в качестве члена семьи зарегистрирована его мать ФИО1 На имя ФИО2 открыт код плательщика № ….. ФИО3 достиг совершеннолетия в декабре 2019 г., в связи с чем до достижения возраста 18 лет, обязанность по внесению платы за коммунальные услуги несет законный представитель ФИО2 Ответчики не производят оплату коммунальных услуг, что подтверждается справкой о финансовом состоянии лицевого счета от 08.06.2022 г., за период с апреля 2016 г. по сентябрь 2021 г. размер задолженности составляет 294 640 руб. 77 коп.

Основываясь на изложенном, уточнив требования в ходе рассмотрения дела, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по оплате коммунальных услуг за период с апреля 2016 г. по ноябрь 2019 г. в размере 189 456 руб. 45 коп., пени за период с апреля 2016 г. по ноябрь 2019 г. в размере 138 203 руб. 92 коп., расходы по оплате государственно пошлины в размере 6 476 руб. 60 коп.;

с ответчика ФИО2 задолженность по оплате задолженности по содержанию и ремонту жилого помещения за период с декабря 2019 г. по сентябрь 2021 г. в размере 8 201 руб. 20 коп., пени за период с декабря 2019 г. по сентябрь 2021 г. в размере 2 141 руб. 95 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 413 руб. 73 коп.;

солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженность по оплате коммунальных услуг (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение и отопление) за период с декабря 2019 г. по сентябрь 2021 г. в размере 96 983 руб. 12 коп., пени за период с декабря 2019 г. по сентябрь 2021 г. в размере 27 039 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 руб. 35 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом по месту жительства, в суд не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

Разрешая дело, суд полагает, что неявка ответчиков, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Ответчиком не представлено доказательств о невозможности участия его в судебном заседании, суд признает причины неявки ответчиков неуважительными, в связи с чем, суд посчитал возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящий спор по существу в отсутствие не явившихся ответчиков.

Ранее принимавший участие в рассмотрении дела представитель ответчиков по доверенности ФИО4 заявленные требования не признал по основаниям письменных возражений. Пояснил, что обязательства по внесению платы за коммунальные услуги возлагаются исключительно на собственника жилого помещения, поскольку обязанность по ее внесению не связана с фактом проживания в помещении, а вытекает исключительно из наличия права собственности на него. Полагает, что истцом заявлены требования к ненадлежащему ответчику, поскольку ФИО1 не является собственником жилого помещения, проживает по иному адресу, коммунальные услуги не потребляет, а ФИО2 на дату предъявления иска достиг совершеннолетия. Кроме того, истец обращался к мировому судье о вынесении судебного приказа, в котором просил взыскать задолженность за период с апреля 2016 г. по февраль 2020 г., вместе с тем, по заявлению ответчиков судебный приказ был отменен, в связи с чем, увеличение размера исковых требований в сторону увеличения периода взыскания задолженности, свидетельствует о несоблюдении приказного порядка взыскания задолженности. Выразил несогласие с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку ФИО2 является собственником ½ доли в жилом помещении, в связи с чем, несет обязанность по оплате коммунальных услуг пропорционально своей доли в праве собственности. Также указал, что истцом не доказан факт наличия у него права управления многоквартирным домом и, как следствие право на взыскание платы за коммунальные услуги. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просил в удовлетворении иска отказать.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

На основании ч. 7 ст. 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Ч. 1 ст. 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что ООО «ДЕЗ района Выхино» является управляющей организацией и выполняет функции по управлению многоквартирным домом по адресу: г. …., …, что подтверждается договором управления, заключенным на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещении МКД в форме заочного голосования от 18 марта 2015 г.

ФИО2 является собственником жилого помещения площадью 14,87 кв.м. в квартире № …. по указанному адресу. В жилом помещении помимо собственника в качестве члена семьи зарегистрирована его мать ФИО1

ФИО3 достиг совершеннолетия в декабре 2019 г.

На имя ФИО2 открыт код плательщика № …...

Ответчики не производят оплату коммунальных услуг, что подтверждается справкой о финансовом состоянии лицевого счета от 21.10.2022 г., за период с апреля 2016 г. по сентябрь 2021 г. размер задолженности составляет 294 640 руб. 77 коп.

В силу положений п. 1 ст. 21 Гражданского кодекса Российской Федерации способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Согласно положениям п. 3 ст. 26 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут имущественную ответственность по сделкам, совершенным ими в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Из анализа названных норм в их совокупности следует, что после совершеннолетия лица на него может быть возложена имущественная ответственность лишь по сделкам, совершенным в период с 14 по 18 лет, причем сделки должны соответствовать положениям пунктов 1 и 2 ст. 26 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нормами указанных пунктов установлено, что несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 той же статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя. Сделка, совершенная таким несовершеннолетним, действительна также при ее последующем письменном одобрении его родителями, усыновителями или попечителем. Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе самостоятельно, без согласия родителей, усыновителей и попечителя: 1) распоряжаться своими заработком, стипендией и иными доходами; 2) осуществлять права автора произведения науки, литературы или искусства, изобретения или иного охраняемого законом результата своей интеллектуальной деятельности; 3) в соответствии с законом вносить вклады в кредитные организации и распоряжаться ими; 4) совершать мелкие бытовые сделки и иные сделки, предусмотренные пунктом 2 статьи 28 настоящего Кодекса. По достижении шестнадцати лет несовершеннолетние также вправе быть членами кооперативов в соответствии с законами о кооперативах.

Отношения из обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не относятся к числу сделок, перечисленных в вышеприведенной статье.

Соответственно, обязанность по погашению задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, возникшей до совершеннолетия члена семьи нанимателя, лежит на иных лицах - на его родителях или опекунах.

Поскольку ФИО3 достиг совершеннолетия в декабре 2019 г., именно с указанного периода с последнего подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг, содержания и ремонта жилого помещения.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Не доверять доказательствам и расчету, представленным истцом и исследованным в судебном заседании, у суда оснований не имеется, поскольку размер платы за коммунальные услуги рассчитывался по тарифам, установленным органами государственной власти города Москвы в порядке, установленном федеральным законом.

Возражая по заявленным требованиям, стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГПК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 204 ГПК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, изначально истец обратился к мировому судье судебного участка №130 района Выхино-Жулебино г. Москвы с заявлением о вынесении судебных приказов о взыскании с ответчиков спорной задолженности, судебные приказы вынесены 15.04.2020 г. – отменен определением мирового судьи 20.08.2020 г., также вынесен судебный приказ 24.08.2020 г. – отменен 11.09.2020 г.

С настоящим исковым заявлением в суд истец обратился 17 января 2022 г.

Учитывая, что истец обратился в суд с иском 17 января 2022 г., по истечении шести месяцев с моменты отмены судебных приказов, то срок исковой давности подлежит исчислению по общим правилам, а, соответственно, за период с апреля 2016 г. по декабрь 2018 г. истцом срок исковой давности для предъявления к ответчикам требований о взыскании задолженности пропущен, а потому в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за заявленный период времени надлежит отказать.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании долга по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с апреля 2016 г. по декабрь 2018 г. пропущен, оснований для его восстановления не имеется, срок исковой давности по требованию о взыскании пени, начисленных за задолженность за указанный период, также истек, а потому в этой части также надлежит отказать.

Принимая во внимание, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги подлежит внесению ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, а ответчики до настоящего времени не произвели оплату потребленных услуг, сумма задолженности, образовавшаяся за период с января 2019 г. по сентябрь 2021 г., подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

С ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с января 2019 г. по ноябрь 2019 г. в размере 31 955 руб. 77 коп., с ответчика ФИО2 задолженность по оплате задолженности по содержанию и ремонту жилого помещения за период с декабря 2019 г. по сентябрь 2021 г. в размере 8 201 руб. 20 коп., солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженность по оплате коммунальных услуг (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение и отопление) за период с декабря 2019 г. по сентябрь 2021 г. в размере 96 983 руб. 12 коп.

Суд, сохраняя беспристрастность, создал все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельства дела, однако ответчиком не представлены, а судом не добыты доказательства, опровергающие исковые требования истца. В материалах дела отсутствуют, а ответчиками не представлены доказательства по погашению задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Доводы стороны ответчиков о том, что обязательства по внесению платы за коммунальные услуги возлагаются исключительно на собственника жилого помещения, поскольку обязанность по ее внесению не связана с фактом проживания в помещении, а вытекает исключительно из наличия права собственности на него судом отклоняются как несостоятельные, поскольку ответчик, как член семьи собственника жилого помещения, солидарно несет обязанность по оплате коммунальных услуг, вне зависимости от факта проживания в нем, поскольку допустимых и достоверных доказательств того, что ответчик ФИО1 не проживает в жилом помещении не представлено, а соответственно, обязана оплачивать поставляемые ей коммунальные услуги.

Доводы представителя ответчика о несоблюдении приказного порядка разрешения требований основаны на неверном толковании ном права, поскольку по настоящему делу требования за период с апреля 2016 г. по сентябрь 2021 г. уже являлись предметом приказного рассмотрения и могли быть предъявлены только в исковом порядке. Определение размера исковых требований является основным процессуальным правом истца (статья 39 ГПК РФ), в силу этого увеличение исковых требований - размера задолженности либо периода взыскания - не обязывает взыскателя к повторному предъявлению требований в порядке приказного производства. Таких положений гражданское процессуальное законодательство не предусматривает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности за оплату жилищно-коммунальных услуг подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоеременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку ответчиками не были оплачены в установленный законом срок жилищно-коммунальные услуги, на сумму задолженности подлежат начислению пени в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ. При определении размера пени суд принимает во внимание представленный истцом расчет, приложенный к уточненному исковому заявлению, по состоянию на 13.07.2022 г., за исключением пени за задолженность, начисленный на задолженность, срок исковой давности по требованию которой истец, указанный расчет пени является арифметический верным, в связи с чем, суд полагает возможным положить его в основу принимаемого решения, однако, поскольку пени на сумму задолженности являются мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, явной несоразмерности размера пени, определенной ко взысканию, принимая во внимание требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца, приходит к выводу о наличии оснований в соответствии со ст. 333 ГК РФ для снижения размера пени на сумму задолженности с ответчика ФИО1 до 5 000 руб., с ФИО2 до 1 000 руб., а также солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2 до 10 000 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика ФИО1 в размере 1 463 руб. 25 коп., с ответчика ФИО2 в размере 413 руб. 73 коп., солидарно с ФИО1 и ФИО2 в размере 3 680 руб. 44 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ДЕЗ района Выхино» (ИНН ….) к ФИО1 (паспорт серии …), ФИО2 (паспорт серии …) о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии …) в пользу ООО «ДЕЗ района Выхино» (ИНН …) задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с января 2019 г. ноябрь 2019 г. в размере 31 955 руб. 77 коп., пени в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 463 руб. 25 коп., а всего 38 419 (тридцать восемь тысяч четыреста девятнадцать) руб. 02 коп.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии …)в пользу ООО «ДЕЗ района Выхино» (ИНН …) задолженность по оплате задолженности по содержанию и ремонту жилого помещения за период с декабря 2019 г. по сентябрь 2021 г. в размере 8 201 руб. 20 коп., пени в размере 1 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 413 руб. 73 коп., а всего 9 641 (девять тысяч шестьсот сорок один) руб. 93 коп.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт серии …..), ФИО2 (паспорт серии …)в пользу ООО «ДЕЗ района Выхино» (ИНН …) задолженность по оплате коммунальных услуг (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение и отопление) за период с декабря 2019 г. по сентябрь 2021 г. в размере 96 983 руб. 12 коп., пени в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 680 руб. 44 коп., а всего 110 663 (сто десять тысяч шестьсот шестьдесят три) руб. 56 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СудьяИ.А. Орлянская

Решение в окончательной форме принято 7 декабря 2022 г.