Решение по делу № 2-1115/2023 от 23.08.2023

УИД 52RS0045-01-2023-000874-15

Дело № 2-1115/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2023 года

г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ковалева Э.В., при секретаре Сазановой Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что **** ООО "Русфинанс Банк" и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 120750 руб. под 31,164% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора установлено следующее: Размер процентной ставки: 31,164% годовых. Размер неустойки: 10% за каждый месяц просрочки. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательства по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ООО "Русфинанс Банк" руководствуясь ст. 382, ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «ЮСБ» на основании договора уступки прав (требований) № от ****. Сумма задолженности, сформированная по состоянию на ****, составила 0,01 рублей (подтверждается актом приема-передачи прав (требований)). **** ООО "ЮСБ" было переименовано в ООО "НБК", **** указанные изменения зарегистрированы. Общество не реорганизовано. Реквизиты не изменены. На основании вышеизложенного право требования по кредитному договору № от **** в полном объеме перешло ООО «НБК». **** мировым судьей судебного участка № 3 Саровского судебного района Нижегородской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1. **** мировым судьей судебного участка № 3 Саровского судебного района Нижегородской области судебный приказ от **** отменен по заявлению должника. В соответствии с реестром должников ООО «НБК» передана задолженность по кредитному договору в размере 72014,89 рублей, из которых сумма основного долга составляет 64649,11 рублей. Задолженность в размере 72014,89 рублей является задолженностью по кредиту, которая не уплачена в срок. При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец понес следующие судебные издержки: расходы на оплату госпошлины в размере 2360 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

ООО "НБК" просило суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от **** в пользу ООО «НБК» на ****, переданную на основании акта прием передачи прав (требований) в размере 64649,11 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 31,164 % годовых за период с **** по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 64649,11 рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с **** по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга 64649,11 рублей в размере 10% за каждый месяц просрочки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с **** по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 10% за каждый месяц просрочки с сумм задолженности по процентам за пользование кредитом, расходы по государственной пошлине в размере 2360 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «НБК» не явился, извещен о времени и месту судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик предоставил в суд возражения относительно исковых требований, в соответствии с которыми с иском не согласен, указал, что ранее **** был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ответчика задолженности по этому же кредитному договору в размере 73194 рублей 89 коп., включая весь остаток по основному долгу по кредиту. Кредит был заключен **** на 3 года. Задолженность по судебному приказу истцом взыскивалась по декабрь 2017 года включительно. Эта сумма была полностью погашена ФИО1 в июле 2020 года, включая полную сумму основного долга по займу, проценты, госпошлину. На **** Саровским РОСП с ответчика полностью была удержана вся сумма задолженности, указанная взыскателем в заявлении о вынесении судебного приказа ****. **** исполнительное производство было прекращено в связи с исполнением. В суд по данному кредитному договору после подачи заявления о взыскании задолженности на декабрь 2017 года истец не обращался. Согласно Договору уступки прав (требований) №, заключенному между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «ЮСБ», с приложением № 1 от ****, по кредитному договору права требования по задолженности на декабрь 2017 года были переданы ООО «ЮСБ». Судебный приказ отменен ****. На момент отмены судебного приказа он был полностью исполнен, до настоящего времени истец денежные средства должнику не вернул. В связи с чем, ФИО1 считал, что пропущен срок исковой давности для взыскания каких-либо платежей, в том числе неустойки, юридических услуг за период с декабря 2017 года. Кроме того, **** ФИО1 было отозвано согласие на переуступку права требования по кредитному договору, в силу чего ООО «НБК» не имеет права обращаться в суд по данному кредитному договору. Это может делать только первоначальный кредитор. Из индивидуальных и общих условий кредитного договора усматривается нарушение прав заемщика на получение перед подписанием кредитного договора информации о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) и на включение в индивидуальные условия кредитного договора условия о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа), предусмотренной статьей 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите» (далее Закон), что указывает на его незаконность. Таким образом, истец не имеет право обращаться к ответчику в судебном порядке после **** – даты отзыва согласия на переуступку права требования. Истцом пропущен срок исковой давности для взыскания неустоек и иных процентов с декабря 2017 года. Долг в размере 73194 рубля 89 копеек с госпошлиной 1843 рубля на настоящий момент по отмененному судебному приказу от **** по делу № ответчиком выплачен и аналогичные исковые требования не могут быть рассмотрены повторно. ФИО1 просил в исковых требованиях отказать.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика.

Исследовав представленные доказательства, оценив их, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Данным положениям корреспондируют нормы, содержащиеся в п. п. 1 - 3 ст. 421 ГК РФ, согласно которым граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При этом, в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Одновременно с тем, п. 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 30 ФЗ РФ "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из положений ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статей 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что **** между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого ООО «Русфинанс Банк» предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 120750 рублей под 31,164 % годовых сроком на 36 месяцев. Возвращение суммы кредита и начисленных процентов, должны были производиться ФИО1 ежемесячными платежами, установленными графиком платежей, согласно которому последний платеж должен был быть произведен ****.

Факт выдачи ответчику кредитных денежных средств в размере 120750 рублей подтверждается договором № и не оспаривалось стороной ответчика при рассмотрении дела по существу.

**** между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «ЮСБ» заключен договор уступки прав (цессии) №, которым право требования задолженности ФИО1 передано ООО «ЮСБ».

**** ООО «ЮСБ» переименовано в ООО «НБК», что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ и копией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 384 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 389 ч.1 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Сведений о том, что договор цессии оспаривался либо о том, что данный договор расторгнут, суду не представлено.

Довод ФИО1 о том, что заемщиком отозвано согласие на переуступку права требования по кредитному договору, в силу чего ООО «НБК» не имеет права обращаться в суд по данному кредитному договору, не основан на законе, и не может повлиять на существо рассматриваемого дела, поскольку ФИО1 отозвал согласие на переуступку права требования по кредитному договору позднее даты заключения договора уступки прав (цессии) №.

ФИО1 допускались нарушения условий кредитного договора в связи с чем, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Саровского судебного района ... № от ****, по заявлению ООО «ЮСБ» была взыскана задолженность по состоянию на **** в размере 72014 руб. 89 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1180 руб., всего сумма взыскания составила 73194 руб. 89 коп.

Судебный приказ вступил в законную силу и был предъявлен ко взысканию в Саровский РОСП УФССП по Нижегородской области.

Согласно копии исполнительного производства № судебный приказ № был принят к исполнению, исполнительное производство возбуждено ****, судебный акт исполнен в полном объеме и **** вынесено постановление о прекращении исполнительного производства.

**** мировым судьей судебного участка № 3 Саровского судебного района ... судебный приказ от **** отменен по заявлению должника.

От ответчика ФИО1 поступило письменное ходатайство о применении срока исковой давности.

Как следует из статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, из которой следует, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору **** (штамп на конверте почтового отправления).

До этого **** по заявлению ООО «ЮСБ» (ООО «НБК»), направленному почтовым отправлением ****, мировым судьей судебного участка № 3 Саровского судебного района Нижегородской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа. Данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от ****.

На основании изложенного, требования о взыскании платежей, срок оплаты которых наступил до **** (за пределами срока исковой давности), не могут быть удовлетворены по причине пропуска срока исковой давности.

Задолженность по кредитному договору № после **** составила 62494,82 рублей, из них 53125,78 рублей – основной долг, 9369,04 рублей – проценты.

ООО "НБК" просило суд взыскать с ответчика ФИО1 проценты за пользование кредитом в размере 31,164 % годовых за период с **** по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 64649,11 рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с **** по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга 64649,11 рублей в размере 10% за каждый месяц просрочки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с **** по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 10% за каждый месяц просрочки с сумм задолженности по процентам за пользование кредитом.

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору **** (штамп на конверте почтового отправления).

Таким образом требования о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору с ****, срок оплаты которых наступил до **** (за пределами срока исковой давности), не могут быть удовлетворены по причине пропуска срока исковой давности.

ФИО1 погашал задолженность по кредитному договору следующим образом: **** – 2540,80 рублей, **** – 968,86 рублей, **** – 1571,93 рублей, **** – 2540,80 рублей, **** – 2540,80 рублей, **** – 4352,75 рублей, **** – 2540,80 рублей, **** – 5982,88 рублей, **** – 2540,80 рублей, **** – 6990,80 рублей, **** – 2540,80 рублей, **** – 4824,46 рублей, **** – 2540,80 рублей, **** – 3903,87 рублей, **** – 2540,80 рублей, **** – 4854,98 рублей, **** – 2540,80 рублей, **** – 4961,56 рублей, **** – 2540,80 рублей, **** – 8527,33 рублей, **** – 847,47 рублей. Всего ФИО1 погашено перед взыскателем 73194,89 рублей, из которых 72014,89 рублей – задолженность по кредитному договору, 1180 рублей – государственная пошлина.

С учетом уплаты проценты, предъявленные истцом в 2019 году в размере 9369,04 рублей, ФИО1 погашены ****.

С учетом уплаты основной долг по кредитному договору № от **** погашен ФИО1 – ****.

По состоянию на **** основной долг по кредитному договору составлял 8717,89 рублей.

В связи с тем, что ответчик сумму основного долга возвратил со значительным нарушением сроков возврата, истец заявил требование о взыскании процентов по договору за период с **** по день погашения задолженности.

В соответствии с п. 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором, независимо от уплаты процентов предусмотренных ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в связи с утверждением Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указанный пункт сохранил свое действие), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Учитывая, что положения спорного кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до момента фактического исполнения обязательства, предусмотрено действующим законодательством.

Какого-либо расчета процентов за пользование кредитом истцом суду не предоставлено.

В связи с пропуском истцом срока на обращение в суд с исковым заявлением, суд рассчитывает процентов за пользование кредитом с **** по **** на основной долг по кредитному договору в размере 8717,89 рублей с учетом его гашения.

По произведенному судом расчету, с учетом периодов и размера взыскания основного долга по исполнительному производству, а также с учетом очередности гашения задолженности, сумма процентов по договору от суммы остатка основного долга за заявленный истцом период составила – 115 рублей 17 коп.

Так же истцом заявлены ко взысканию неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с **** по день погашения задолженности и неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с **** по день погашения задолженности.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств пунктом 12 кредитного договора № предусмотрена выплата неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Расчет сумм неустоек по основному долгу и процентам истцом не представлен, в связи с чем, их размер рассчитан судом с **** по **** с учетом их гашения.

По произведенному судом расчету, с учетом периодов и размера взыскания основного долга и процентов по исполнительному производству, сумма неустойки на основной долг по договору составила – 134 рубля 89 коп., неустойки на проценты по договору составила – 4 рублей 10 коп.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № в размере 62494,82 рублей, проценты по договору в размере 115 рублей 17 коп., неустойка на основной долг по договору– 134 рубля 89 коп., неустойки на проценты по договору – 4 рубля 10 коп., однако, подлежащие взысканию денежные суммы были перечислены ФИО1 при взыскании задолженности по судебному приказу, в связи с чем имеются основания в указанной части решение суда в исполнение не приводить.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате государственной пошлины в размере 2082,47 рублей, которые подтверждаются платежным поручением № от **** и платежным поручением № от ****.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (п. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Судом установлено, что истец в гражданском деле воспользовался услугами представителя ИП ФИО2 В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор оказания юридических услуг № от **** и акт приема-передачи оказанных услуг к договору от ****. Согласно акту от **** ИП ФИО2 оказала ООО «НБК» комплекс юридических услуг по написанию и отправке искового заявления к должнику ФИО1, стоимость услуг составила 15 000 рублей, согласно п. 3 акта стоимость услуг распределяется из суммы ранее внесенной предоплаты согласно платежного поручения № от ****, платежное поручение предоставлено в материалы дела.

Данное доказательство является достоверным и допустимым доказательством, принимается судом и является основанием для удовлетворения требования о взыскании судебных расходов в этой части.

В силу положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2005 № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации. Так, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание категорию рассмотренного спора, уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных истцом в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, объема юридической помощи представителя, оказанной по настоящему делу, учитывая, что участия в судебных заседаниях представитель не принимал, суд полагает необходимым заявленные судебные расходы на оплату услуг представителя снизить до 3000 рублей, что будет соответствовать принципам разумности и справедливости.

С учетом перечисления ФИО1 при взыскании задолженности по судебному приказу 73194,89 рублей, имеются основания в части взыскания судебных расходов решение суда в исполнение не приводить.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «НБК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу ООО «НБК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от **** в размере 62748 рублей 98 копеек, судебные расходы в размере 5082 рублей 47 копеек.

В указанной части решение суда в исполнение не приводить в связи с фактическим исполнением, исполнительный лист не выдавать.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «НБК» к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ****.

Судья

Э.В. Ковалев