Дело № 2-746/2025

УИД 05RS0005-01-2025-000822-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 сентября 2025 года г. Буйнакск

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Джамалдиновой С.А.,

при секретаре судебного заседания Омаевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО «ОСК», ФИО1 о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, расходов на внесение платы для рассмотрения финансовым уполномоченным, расходов на представителя, разницы между суммой страхового возмещения с учетом износа и без учета износа,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к АО «ОСК», ФИО5 о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 183 400 рублей, расходов на внесение платы для рассмотрения финансовым уполномоченным в размере 15 000 рублей, расходов на представителя в размере 40 000 рублей, разницы между суммой страхового возмещения с учетом износа и без учета износа в размере 197 800 рублей.

В обосновании иска указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 7 мая 2021 г. вследствие действий ФИО5, управлявшего транспортным средством ВАЗ 210930, государственный регистрационный номер №. был причинен ущерб принадлежащему заявителю транспортному средству №, государственный регистрационный номер №.

28 мая 2021 г. заявитель обратилась в Финансовую организацию с заявлением об исполнении обязательства по Договору ОСАГО, предоставив все документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19 сентября 2014 № 431-П. АО «ОСК» письмом от 16 июня 2021 г. уведомила заявителя об отказе в выплате страхового возмещения на основании проведенного транспортно-трасологического исследования. 17 октября 2023 г. между ФИО2 и ФИО3 заключен договор уступки права требования в соответствии с которым Цедент уступил право требования к АО «Объединенная Страховая Компания», а Цессионарий принял указанное право требования частично, а именно в сумме денежных обязательств в размере 201 700 рублей, возникшее из обязательства по факту ДТП, произошедшего 7 мая 2021 г. в соответствии с договором ОСАГО по полису XXX №. Право требования задолженности в размере 201 700 рублей, согласно настоящему Договору, переходит Цессионарию, а право требования задолженности в размере 100 000 рублей остается за Цедентом. Лимит страховой выплаты по договорам ОСАГО оформленным с участием уполномоченных на то сотрудников полиции составляет 400 000 рублей. Также 17 октября 2023 г. между ФИО2 и ФИО3 заключен договор уступки права требования в соответствии с которым Цедент уступил право требования к виновнику ДТП ФИО1, а Цессионарий принял указанное право требования частично, а именно в сумме денежных обязательств между разницей суммы страхового возмещения с учетом износа и без учета износа, возникшее из обязательства по факту ДТП, произошедшего 7 мая 2021 г. Решением мирового судьи судебного участка № 20 г. Буйнакск от 13 декабря 2024 г. исковые требования ФИО6 удовлетворены. С ответчика АО «ОСК» в пользу истца ФИО6 взыскано страховое возмещение в размере 100 000 рублей. К участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО4 Согласно решению суда, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 283 400 рублей. ФИО4 привлечена к участию в деле третьим лицом, что является основанием для освобождения от доказывания, так как в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Согласно вышеуказанному решению, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 283 400 рублей, 100 000 рублей осталась за ФИО6, а сумма сверх 100 000 рублей передана ФИО4 Также, при проведении судебной экспертизы, перед экспертом были поставлены вопросы о соответствии механизма образования повреждений заявленным обстоятельствам ДТП, который подтвердил факт страхового случая. 14 февраля 2025 г. истец направила в АО «ОСК» досудебную претензию с требованием произвести доплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 183 400 рублей, которую получили 19 февраля 2025 г. В ответ страховщик направил мотивированный отказ, указав, что истекли сроки давности, с чем мы не согласны.

В соответствии с ч. 1 ст.204 ГК РФ Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Из всего вышеперечисленного, исключаются из сроков исковой давности время рассмотрения досудебной претензии, рассмотрение финансовым уполномоченным, рассмотрение дела в суде.

- 28 мая 2021 года - обращение в страховую компанию о выплате страхового возмещения;

- 16 июня 2021 года - отказ в организации восстановительного ремонта;

- Срок давности начинает течь с 17 июня 2021 года;

- 19 августа 2021 года - направление претензии (трек: 36790160005889);

- 2 сентября 2021 года - направлен отказ страховщиком;

- 14 дней исключение;

- 11 ноября 2023 года - направлено обращение Финансовому уполномоченному (трек: 36790172028746);

- 15 декабря 2023 года - вынесено решение Финансового уполномоченного;

- 26 января 2024 года - подача искового заявления в суд (трек: 36790188006400);

- 13 декабря 2024 года - вынесено решение суда;

- 14 января 2025 года - решение суда вступило в законную силу.

С момента направления обращения к Финансовому уполномоченному по день вступления в силу решения суда сроки давности не исчислялись (430 дней).

- 14 февраля 2025 года - направление претензии ФИО4.

- 24 февраля 2025 года - направление отказа страховщиком;

- 10 дней исключение;

В году 365 дней, в трех годах 1095 дней.

- с 17 июня 2021 года до 19 августа 2021 года - 65 дней;

- со 02 сентября 2021 года до 11 ноября 2023 года - 800 дней;

- с 14января2025 года по 14 февраля 2025 года - 31 день.

65 + 800 + 31 = 896 дней. 1095 - 896 = 199 дней.

Истцом было направлено обращение финансовому уполномоченному, с полным раскладом, что сроки давности не истекли, однако своим решением от 22 апреля 2025 г. он прекратил рассмотрение, ввиду пропуска срока для подачи обращения, с чем мы не согласны. При рассмотрении спора финансовый уполномоченный не стал вычитать те дни, которые приостановили сроки давности, а именно обязательный досудебный порядок, до обращения в суд.

На основании изложенного, просит исковые требования удовлетворить.

На данное исковое заявление от Президента АО «ОСК» ФИО7 поступили возражения, в которых указывает, что обращение подано ФИО4 по истечении трех лет с момента, когда она узнала или должна была узнать о нарушении права. Отношения между АО «ОСК» и ФИО6 о взыскании части страхового возмещения в размере 100 000 рублей не влияют на обязательства АО «ОСК» по выплате ФИО4 части страховой выплаты, уступленной по договору цессии, в том числе на порядок исчисления срока исковой давности по требованию истца. В отношении части долга или периодических платежей, по которым иск не предъявлен, течение срока исковой давности продолжается без изменений, если не имеется иных оснований для его перерыва или приостановления. В связи с чем просит отказать в удовлетворении требований истца.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и мете в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не заявили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 966 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (ст.196 ГК РФ).

Исковая давность исчисляется со дня, следующего за днем истечения срока для принятия страховщиком решения об осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо о выдаче суммы страховой выплаты (пункт 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Течение срока исковой давности прерывается совершением страховщиком действий, свидетельствующих о признании права на страховое возмещение в полном объеме (ст. 203 ГК РФ).

Признание права на часть страхового возмещения не свидетельствует о признании права в целом, если иное не оговорено страховщиком.

Как усматривается из материалов дела, в результате ДТП, произошедшего 7 мая 2021 г., транспортному средству BMW 750LI, г/н №, принадлежащему ФИО6, причинены механические повреждения, в связи с чем 28 мая 2021 г. заявитель обратился в АО «ОСК» с заявлением о страховом возмещении ущерба по договору ОСАГО.

16 июня 2021 г. АО «ОСК» уведомила заявителя об отказе в выплате страхового возмещения, следовательно, началом течения срока исковой давности следует считать 17 июня 2021 г.

18 августа 2021 г. ФИО6 обратилась в страховую компанию с досудебной претензией, в ответ на которую 2 сентября 2021 г. страховая компания направила отказ.

Таким образом, срок досудебного урегулирования спора, необходимый исключить из общего срока исковой давности, составляет 14 дней.

17 октября 2023 г. между ФИО6 и ФИО4 заключен договор уступки права требования, в соответствии с которыми цедент уступил право требование к АО «ОСК», а цессионарий принял указанное право требования частично, а именно в сумме денежных обязательств в размере 201 700 рублей, возникшее из обязательств по факту ДТП, произошедшего 7 мая 2021 г., а также договор от 17 октября 2023 г. в соответствии с которым цедент уступил право требование к виновнику ДТП ФИО5, а цессионарий принял указанное право требования частично, а именно в сумме денежных обязательств между разницей суммы страхового возмещения с учетом износа и без учета износа, возникшее из обязательств по факту ДТП, произошедшего 7 мая 2021 г.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Решением мирового судьи судебного участка N?20 г. Буйнакск от 13 декабря 2024 г. исковые требования ФИО6 удовлетворены, с ответчика АО «ОСК» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 100 000 рублей. Согласно вышеуказанному решению, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 283 400 рублей, из которых 100 000 рублей осталась за ФИО6, а сумма сверх 100 000 рублей передана ФИО4, которая была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.

14 октября 2025 г. истец направил в страховую компанию претензию с требованием произвести доплату страхового возмещения в размере 183 400 рублей, на которую получил мотивированный отказ со ссылкой на истечение срока давности.

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» в случае если досудебный порядок урегулирования спора соблюден правопредшественником или в отношении правопредшественника, то повторное соблюдение такого порядка правопреемником или в отношении правопреемника по этому же спору не требуется (ст. 58, п. 1 ст. 384, пп. 4 п. 1 ст. 387, ст.ст. 1112 и 1113 ГК РФ). Например, если досудебный порядок урегулирования спора соблюден первоначальным кредитором до уведомления должника о состоявшейся уступке права, повторное соблюдение такого порядка цессионарием не требуется (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Таким образом, установлению подлежит факт перехода прав требований, а также, когда впервые было заявлено требование к ответчику АО «ОСК».

С настоящим иском истец обратился 5 июня 2025 г.

Требования к АО «ОСК» впервые заявлено в 28 мая 2021 г., доказательств иного суду не представлено.

Срок исковой давности по требованию к АО «ОСК», за вычетом периода приостановления 14 дней, истек 1 июля 2024 г., следовательно, пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

О восстановлении пропущенного срока исковой давности истец не просил, доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ не представил суду.

Доводы иска о том, что срок исковой давности не истек, поскольку из него следует исключить срок рассмотрения обращения финансовым уполномоченным обращения ФИО6, срок рассмотрения дела в суде по иску ФИО6, в котором ФИО4 принимала участие в качестве третьего лица, судом отклоняются, как основанные на неправильном применении положений Гражданского кодекса РФ о сроках исковой давности, поскольку заключение ФИО6 договора уступки с ФИО4 от 17 октября 2023 г. не влияют на течение срока исковой давности, который по обстоятельствам ДТП от 7 мая 2021 г. исчисляется с момента, когда о нарушении своего права узнал или должен был узнать выгодоприобретатель.

Учитывая, что в удовлетворении требований ФИО4 к АО «ОСК» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, расходов на внесение платы для рассмотрения финансовым уполномоченным, расходов на представителя следует отказать, не подлежат удовлетворению и производные исковые требования к ответчику ФИО5 о взыскании разницы между суммой страхового возмещения с учетом износа и без учета износа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к АО «ОСК», ФИО1 о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 183 400 рублей, расходов на внесение платы для рассмотрения финансовым уполномоченным в размере 15 000 рублей, расходов на представителя в размере 40 000 рублей, разницы между суммой страхового возмещения с учетом износа и без учета износа в размере 197 800 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Буйнакский городской суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 сентября 2025 г.

Председательствующий: С.А. Джамалдинова