Решение по делу № 2-1141/2023 от 03.08.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, а также возмещения судебных расходов.

Дело № 2-1141/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Ермолаево 03 августа 2023 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафарова Р.Ф.,

с участием ответчицы ФИО1,

при секретаре Зиновьевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также возмещения судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее также – истец, Банк) обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 (далее также – ответчица, заемщик), мотивируя тем, что <...> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <...>ф (далее также – кредитный договор).

В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 60000 рублей сроком погашения до <...>, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям кредитного договора, размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,15% в день.

В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность за период с <...> по <...> в размере 1106213,58 руб., из которой: сумма основного долга – 17834,51 руб., сумма процентов – 73710,91 руб., штрафные санкции – 1014668,16 руб.

Ответчику направлялось требование о погашении задолженности, которое проигнорировано.

Истец на этапе подачи настоящего искового заявления снижает штрафные санкции до 23895,86 рубля, то есть до двукратного размера ключевой ставки Банка России.

Решением Арбитражного суда <...> от <...> ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано банкротом, в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Представитель истца получил копию определения мирового судьи судебного участка по <...> РБ от <...> об отмене судебного приказа о взыскании заложенности по кредитному договору лишь <...>, то есть за пределами срока, предусмотренного ст. 129 ГПК РФ, срок исковой давности подлежит восстановлению, поскольку пропущен не по вине Банка.

Просил взыскать с ответчика задолженность за период с <...> по <...> в общей сумме 115441,28 рубля, из которой: сумма основного долга – 17834,51 рубля, сумма процентов – 73710,91 рубля, штрафные санкции – 23895,86 рубля, а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3508,83 рубля.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчица в судебном заседании полагала требования подлежащими частичному удовлетворению, только в части основного долга по кредитному договору. Ранее ответчицей в письменном виде заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и отказе в полном объеме в удовлетворении исковых требований.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела <...> мирового судьи судебного участка по <...> РБ, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании п.п. 1,2 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 819 п. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 810 п. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 809 п. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что <...> между ФИО1 и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» был заключен кредитный договор <...>ф, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 60000 рублей (путем перечисления суммы кредита на счет заемщика в Банке - <...> (далее также – Счет), со сроком возврата не позднее, чем через 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 0,15% в день, проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту (п.п. 1.1-1.3, 2.1кредитного договора).

Заемщик обязалась до 27 числа (включительно) каждого месяца, начиная с <...>, обеспечить наличие на Счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в Графике платежей, который включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга (п.п. 3.1.1.).

Условиями кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности (п. 5.3.) заемщик уплачивает Банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки. Под фактом просрочки понимается период с момента возникновения просроченной задолженности и до ее фактического погашения (п. 4.2.). Если суммы средств на счете заемщика недостаточно для погашения всей суммы образовавшейся задолженности, Банк производит погашение обязательства заемщика в следующей очередности: в первую очередь – в возмещение расходов Банка по получению исполнения (включая государственную пошлину и иные расходы); во вторую очередь – в погашение просроченных процентов за пользование кредитом; в третью очередь – в погашение просроченной задолженности по кредиту; в четвертую очередь – в погашение процентов за пользование кредитом; в пятую очередь – в погашение задолженности по кредиту (п. 4.3.).

Банк обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит в размере 60000 рублей, что подтверждается выпиской по счету заемщика и не оспаривается сторонами.

В свою очередь заемщик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по кредитному договору, внося платежи в счет погашения задолженности несвоевременно и не в полном объеме.

<...> в адрес ответчика истцом направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау РБ, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка по <...> РБ от <...> с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на <...> в размере 421905,93 руб., а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 3709,53 руб. (л.д. 35 гражданского дела <...>).

Определением мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау РБ, исполнявшей обязанности мирового судьи судебного участка по <...> РБ от <...> указанный выше судебный приказ отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Из расчета, представленного истцом, который судом проверен, признается арифметически верным, поскольку содержит необходимые данные, и учитывает все внесенные по счету ответчика суммы, следует, что задолженность ответчика по кредитному договору за период с <...> по <...> составляет 1106213,58 руб., в том числе: основной долг – 17834,51 руб., проценты – 73710,91 руб., штрафные санкции – 1014668,16 руб.

<...> решением Арбитражного суда <...> ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, в силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В нарушение указанных положений закона ответчицей не представлено суду достоверных и допустимых доказательств (ст.ст. 59, 60 ГПК РФ), подтверждающих факт возврата полученного кредита, полной уплаты процентов за пользование кредитом, а также штрафных санкций.

Таким образом, поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд считает необходимым взыскать сумму задолженности по кредитному договору с ответчика в пользу истца.

Истцом в иске заявлено о взыскании с ответчицы штрафных санкций в двойном размере ставки банковского процента, а именно, в сумме 23895,86 рубля, заявленное иске требование о взыскании кредитной задолженности подлежит полному удовлетворению.

Принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, учитывая срок просрочки исполнения обязательств, сумму просроченного основного долга и процентов за пользование кредитом, с учетом общеправовых принципов разумности, справедливости и соразмерности, суд полагает, что заявленная истцом сумма штрафных санкций соразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства по выплате задолженности по кредитному договору, в связи с чем, оснований для снижения размера штрафных санкций на основании положений ст. 333 ГК РФ, суд не находит.

Приведенные выше доводы ответчика суд считает несостоятельными для отказа в удовлетворении иска, поскольку отсутствие у ответчицы задолженности по кредитному договору опровергается представленным истцом расчетом задолженности ответчика.

Следовательно, при принятии ответчицей необходимых мер, она имела возможность исполнить свои обязательства по кредитному договору. Таким образом, судом не установлено обстоятельств, подтверждающих факт просрочки кредитора, предусмотренных ст. 406 ГК РФ.

Довод ответчицы, изложенный в письменном возражении на исковом заявлении, о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с иском в суд считает несостоятельным по следующим основаниям.

Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> <...> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств путем внесения ежемесячных платежей, что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, срок действия кредитного договора был установлен до <...>.

Следовательно, срок исковой давности начал исчисляться с <...>, и истекал <...>.

В силу ст. 204 п. 1 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <...> от <...> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В пункте 1 статьи 207 ГК РФ установлено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В данном случае общий срок договора был определен до <...>, срок исковой давности по договору истекал <...>, истец требует взыскания задолженности по кредитному договору, начиная с <...>, то есть по платежам с указанной даты срок исковой давности истекал <...>, обращение истца в аппарат мировых судей имело место <...>, судебный приказ был отменен <...>, следовательно, срок исковой давности не тек 2 месяца 15 дней, то есть срок исковой давности тек 2 года 4 месяца 8 дней.

Однако из материалов гражданского дела <...> следует, что копия определения об отмене судебного приказа была получена истцом лишь <...> после обращения к мировому судье, иных доказательств направления копии определения об отмене судебного приказа мировым судьей не имеется, на запрос Кумертауского межрайонного суда РБ мировом судьей судебного участка по <...> РБ дан ответ, что все документы, касающиеся направления истцу копии определения об отмене судебного приказа, находятся в гражданском деле <...>, - что на основании ст. 112 ГПК РФ, является основанием для восстановления истцу срока для обращения с настоящим гражданским иском, суд считает истца не пропустившим срок для обращения в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

С учетом получения истцом копии определения об отмене судебного приказа <...>, с настоящим исковым заявлением истец обратился в Кумертауский межрайонный суд РБ (сдал в организации почтовой связи, что следует из штемпеля на почтовом конверте) <...>, то есть через 5 месяцев 20 дней, то есть не позднее 6 месяцев со дня получения копии указанного определения, следовательно, срок исковой давности для обращения в межрайонный суд истцом не пропущен, иск подлежит полному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 3508,83 рубля, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию полное возмещение судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненный иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <...> <...>) в пользу Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» (ИНН <...>) задолженность по кредитному договору <...>ф от <...> за период с <...> по <...> в общем размере 115441 рубль 28 копеек (из которых основной долг – 17834,51 руб., проценты – 73710,91 руб., штрафные санкции – 23895,86 руб.), а также в возмещение судебных расходов 3508 рублей 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий