Решение по делу № 2-9504/2025 от 03.10.2025 - о возмещении ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Дело №

УИД 50RS0№-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2025 года г.о. Красногорск

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Новиковой АС.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ООО УК «Акватория» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ООО УК «Акватория», в котором, уточнив требования иска в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу ущерб в размере 1 475 664,43 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств согласно ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 283 644,93 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 45 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 1 900 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса по удостоверению факта в размере 450 рублей, почтовые расходы в размере 340 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 15 852 рублей, расходы по независимой экспертизы в размере 14 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 75 000 рублей, расходы на оплату независимого исследования в размере 30 000 рублей.

В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Нахабино, <адрес>. ООО УК «Акватория» является управляющей организацией данного многоквартирного дома. Ответчик ФИО2 является собственником вышерасположенной <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истца. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ по причине залива, произошедшего вследствие протечки по резьбовому соединению полотенцесушителя в <адрес>, имуществу квартиры истца причинены повреждения. В соответствии с заключением об оценке по определению стоимости причиненного ущерба, сумма ущерба, причиненного истцу вследствие залива, составляет 1 475 664,43 рубля. Истец указывает, что ответчик ООО УК «Акватория» как организация, оказывающая услуги по управлению и содержанию дома, не надлежащим образом исполняя свои обязанности допустила залив принадлежащего истцу помещения, при этом в заливе квартиры, по мнению истца, также имеется вина ответчика ФИО2, который пытался самостоятельно устранить течь в резьбовом соединении полотенцесушителя, что привело к срыву гайки с резьбового соединения, а также отказал в доступе сантехнику при первых признаках появления воды в квартире истца. Таким образом, ответчики причинили истцу материальный вред, который до настоящего времени не возмещен, в связи с чем истец полагает имеются основания для возложения на ответчиков солидарной ответственности по возмещению ущерба. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал требования иска, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО УК «Акватория» ФИО4 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований иска.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя ФИО5, который в судебном заседании возражал против удовлетворения иска к ФИО2 по доводам представленных письменных возражений, указывая на вину управляющей компании в произошедшем заливе.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков, компенсации морального вреда, что предусмотрено ст. 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как установлено ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 1 ст. 209 и ст. 210 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Основания компенсации морального вреда установлены ст. 1100 ГК РФ, согласно которой компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу ч. 1 ст. 4 названного выше Закона, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В соответствии с п.п. 5 и 6 ст. 13 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 15 указанного выше Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 1 ст. 17 названного выше Закона, защита прав потребителей осуществляется судом.

В соответствии с ч.ч. 1 и 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Как установлено п. 5 названных выше Правил, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно п. 10 указанных Правил следует, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

В соответствии с п. 11 названных выше Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 данных Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Как установлено п. 16 названных Правил, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: собственниками помещений: путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов гражданского дела следует, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пгт. Нахабино, <адрес>.

Ответчик ФИО2 является собственником вышерасположенного жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пгт. Нахабино, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ООО УК «Акватория» осуществляет управление данным многоквартирным домом.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО УК «Акватория», следует, что в квартире истца № произошел залив по причине протечки по резьбовому соединению полотенцесушителя в <адрес>, в результате которого имуществу истца причинены повреждения.

Истцом представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ООО «Центр экспертизы и права», согласно которому стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 1 475 664,43 рубля.

В связи с возникшими разногласиями сторон относительно причины произошедшего залива и стоимости причиненного истцу ущерба, определением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №».

Согласно заключению судебной экспертизы №-СТЭ причиной возникновения залива ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по адресу: <адрес>, пгт. Нахабино, <адрес>, является разгерметизация отвода от стояка ГВС на полотенцесушитель в вышерасположенной <адрес>.

Аварийный участок находится в зоне эксплуатационной ответственности управляющей компании.

Стоимость восстановительного ремонта жилого помещения по адресу: <адрес>, пгт. Нахабино, <адрес>, от повреждений, полученных в результате залива, на дату залива составляет без учета износа 276 930,50 рублей, с учетом износа – 265 821,91 рубль.

Стоимость ущерба, причиненного движимому имуществу, находящемуся в <адрес> по адресу: <адрес>, пгт. Нахабино, <адрес>, на дату залива составляет без учета износа 171 621,03 рубль, с учетом износа – 128 715,77 рублей.

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение экспертов, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному по результатам назначенной судом экспертизы, где суждения экспертов являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы экспертов не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебные эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного ими заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме. Квалификация лиц, проводивших экспертизу, сомнений не вызывает, эксперты имеют специальное образование, достаточный опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.

Каких-либо объективных и обоснованных доказательств, опровергающих правильность выводов, содержащихся в заключении судебной экспертизы стороной истца не представлено, поэтому доводы о том, что судебная экспертиза проведена необъективно, с нарушением требований ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», суд считает недоказанными, а само по себе несогласие истца с результатами экспертизы не свидетельствует о ее недостоверности, неполноте либо неясности и не является основанием для проведения дополнительной или повторной экспертизы в порядке ст. 87 ГПК РФ.

Представленное истцом экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ООО «Центр экспертизы и права», не может быть принято судом во внимание по указанным выше основаниям и поскольку оно выполнено без учета всех материалов дела, а также эксперт не был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Рецензия специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6, представленная истцом, не свидетельствует о недостоверности проведенной по делу судебной экспертизы и не опровергает выводы судебных экспертов, выводы в рецензии по своей сути относятся не к исследованию объекта экспертизы, а к содержанию, изложению и оценке судебного заключения, является личным субъективным мнением специалиста относительно выводов судебных экспертов, в связи с чем не может быть принята судом во внимание и подлежит отклонению.

С учетом изложенного, суд принимает заключение судебной экспертизы как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона, и приходит к выводу, что залив квартиры истца произошел по причине разгерметизации отвода от стояка ГВС на полотенцесушитель в <адрес>, что является зоной ответственности эксплуатирующей организации, в данном случае ООО УК «Акватория».

Вопреки доводам ответчика ООО УК «Акватория», а также доводам истца, доказательств наличия вины в произошедшем заливе собственника <адрес> – ответчика ФИО2 в материалы дела не представлено, в связи с чем правовых оснований для возложения на ответчика ФИО2 гражданско-правовой ответственности по возмещению причиненного истцу ущерба не имеется, в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 суд отказывает в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, солидарная ответственность может быть предусмотрена договором либо законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В данном случае, вопреки доводам истца, оснований для солидарного взыскания суммы ущерба с ответчиков ООО УК «Акватория» и ФИО2 ни законом, ни каким-либо договором не предусмотрена.

Оценив представленные по делу доказательства в совокупности с вышеприведенными нормами, суд находит установленным факт ненадлежащего исполнения своих обязанностей ответчиком ООО УК «Акватория» по управлению и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома – текущему содержанию и ремонту инженерных систем, в том числе системы водоснабжения, относящейся к общему имуществу многоквартирного дома, по состоянию на период залива квартиры истца.

Поскольку ООО УК «Акватория» является управляющей организацией, уполномоченной собственниками многоквартирного дома на выполнение функций по управлению домом и участие в предоставлении коммунальных и иных услуг, направленных на обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, суд приходит к выводу о том, что ООО УК «Акватория» является ответственным перед истцом за предоставление услуги надлежащего качества, в связи с чем, обязанность по возмещению причиненного истцу материального ущерба должна быть возложена на данного ответчика.

При таких обстоятельствах, суд считает вину ООО УК «Акватория» в причинении ущерба истцу установленной, вследствие чего взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного заливом, 448 551 рубль 53 копейки (276 930рублей 50 копеек + 171 621 рубль 03 копейки).

Указанная сумма ущерба подтверждена надлежащим доказательством – заключением судебной экспертизы, которая не опровергнута ответчиком.

Разрешая требования иска в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

В пункте 57 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, оснований для взыскания с ООО УК «Акватория» в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется, в иске в данной части суд отказывает.

В соответствии с вышеуказанными положениями ст. 395 ГК РФ с ответчика ООО УК «Акватория» в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга 448 551 рубль 53 копейки, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

На возникшие правоотношения истца и ответчика ООО УК «Акватория» распространяется действие Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку поврежденное заливом помещение истца является фактически жилым, используется истцом в личных целях для фактического проживания.

В связи с этим, суд считает обоснованным заявленное требование о взыскании компенсации морального вреда.

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика в нарушении прав истца, последствий такого нарушения, известных из материалов дела, суд взыскивает с ООО УК «Акватория» в пользу истца, как потребителя его услуг, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, так как такой размер компенсации отвечает требованиям разумности и справедливости. В большем размере компенсация морального вреда взысканию с ответчика не подлежит.

Поскольку ответчик добровольно в полном объеме не возместил истцу причиненный ущерб, в соответствии с п.п. 5 и 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с ООО УК «Акватория» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от взысканной судом суммы, то есть, штраф в размере 226 775 рублей 76 копеек ((448 551 рубль 53 копейки + 5 000 рублей) / 50%).

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы на оплату услуг экспертной организации в размере 14 000 рублей по составлению экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр экспертизы и права», несение которых подтверждено надлежащим образом представленными доказательствами: квитанцией об оплате № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 000 руб.

Указанные расходы являлись для истца необходимыми, связаны с защитой нарушенного права по данному гражданскому делу, в связи с чем, взыскиваются судом с ответчика в пользу истца в размере 14 000 рублей 00 копеек.

Также на основании ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, учитывая, что исковые требования удовлетворены на 38,385%, суд взыскивает с ответчика ООО УК «Акватория» в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям иска нотариальные расходы по удостоверению факта – 172 рубля 73 копейки, почтовые расходы – 130 рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины – 6 084 рубля 78 копеек, поскольку данные расходы являлись необходимыми для истца, связаны с рассмотрение настоящего дела и подтверждены документально.

Поскольку представленная истцом рецензия на заключение судебной экспертизы не принята судом в качестве доказательства, требования иска в части взыскания с ответчика расходов по ее составлению в размере 30 000 рублей подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 75 000 рублей, в подтверждение несения которых представлены договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, чек об оплате услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписка об оплате услуг.

Учитывая объём оказанных стороне истца юридических услуг, характер дела и его незначительную сложность, представленные доказательства, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая принцип пропорциональности взыскания судебных расходов, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО УК «Акватория» в пользу истца расходов, понесённых на оплату оказанных юридических услуг, в размере расходы 28 788 рублей 75 копеек.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Представленная истцом доверенность указанным требованиям не отвечает, в связи с чем требования иска о взыскании расходов по оплате нотариальных услуг по оформлению доверенности в размере 1 900 рублей подлежат оставлению без удовлетворения.

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый в данном гражданском деле иск, подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УК «Акватория» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) в счет возмещения ущерба – 448 551 рубль 53 копейки, компенсацию морального вреда – 5 000 рублей 00 копеек, штраф – 226 775 рублей 76 копеек, расходы по оплате заключения специалиста – 14 000 рублей 00 копеек, нотариальные расходы – 172 рубля 73 копейки, почтовые расходы – 130 рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг представителя – 28 788 рублей 75 копеек, расходы по уплате государственной пошлины – 6 084 рубля 78 копеек.

Взыскать с ООО УК «Акватория» в пользу ФИО1 проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму в размере 448 551 рубля 53 копеек со дня вступления в законную силу решения суда и до момента фактического исполнения обязательств.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2, в остальной части, а также в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.С. Новикова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.