Дело № 1-603/2023
Следств.№ 12201009603000097
50RS0033-01-2023-003244-90
Приговор
именем Российской Федерации
Орехово-Зуевский г.о. Московской области 5 июля 2023 года
Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Волковой Т.Ю., при секретаре судебного заседания Копытцевой А.А.,
с участием государственного обвинителя помощника Восточного транспортного прокурора Ёхина А.М.,
защитника адвоката АК № 2263 Тупицына А.В., представившего удостоверение № 8523 и ордер № 000843 от 19.06.2023,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Молдова, гражданина Республики Молдова, регистрации на территории РФ не имеющего, проживавшего по адресу: <адрес>, имеющего основное общее образование, холостого, не работавшего, судимого
ДД.ММ.ГГГГ Павлово-Посадским городским судом <адрес> по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.161, ч. 1 ст.158 УК РФ к 150 часам обязательных работ;
ДД.ММ.ГГГГ Павлово-Посадским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ст.70 УК РФ, присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 2 года 10 дней лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года 1 месяц;
осужденного ДД.ММ.ГГГГ Павлово-Посадским городским судом <адрес> по ст.ст. 158.1, 158.1, 158.1, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено на основании ст. 70, ч.5 ст. 69 УК РФ - 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселение, начало срока ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, но не позднее 16 часов 00 минут, реализуя умысел на незаконное приобретение наркотических средств, договорившись о приобретении наркотического средства метадон с двумя неустановленными следствием мужчинами, прибыл на условное место расположения «закладки» с наркотическим средством, а именно: в трещине кафельной стены, расположенной при входе с правой стороны заброшенного кирпичного здания, в 35 метрах от забора, огораживающего спортивный комплекс «Торпедо», по адресу: <адрес>, координаты участка №, откуда забрал сверток из фольги с порошком белого цвета в расфасовочном пакетике, и убрал его в правый наружный карман, надетой на нем куртки, незаконно храня, таким образом, наркотическое средство при себе, вплоть до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда он был задержан сотрудниками ЛУ МВД России на <адрес> <адрес>, по адресу: <адрес>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ за распитие спиртных напитков в общественном месте и доставлен в дежурную часть ЛОП на ж.д. станции Орехово-Зуево, расположенного по адресу: <адрес>, где в период с 19 часов 30 минут по 19 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе его личного досмотра был обнаружен и изъят сверток из фольги, с порошком белого цвета в расфасовочном пакетике. Согласно заключению эксперта вещество, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе метадон (фенадон, долофин), который, внесен в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 г. Масса указанного вещества составляет 0,36 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 г. N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", является значительным размером.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, согласился с предъявленным ему обвинением и заявил суду, что после консультации с защитником он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, последствия ему разъяснены и понятны.
Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал его защитник - адвокат Тупицын А.В.
Возражений со стороны государственного обвинителя Ёхина А.М. не поступило.
Суд считает, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый вину признал, в ходе дознания обвинение не оспаривал, от дачи показаний не отказывался, ходатайство заявлено подсудимым своевременно.
Таким образом, суд пришел к выводу о соблюдении условий постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Согласно заключению комиссии экспертов амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий в период, относящийся к правонарушению, не страдал и не страдает ими сейчас (т.1 л.д.76-78).
С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, отношения к содеянному и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Вина доказана, и подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь положениями ст.ст.6,43,60 УК РФ о принципе справедливости и целях наказания, учитывает характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
ФИО1 является иностранным гражданином, холост, иждивенцев не имеет, регистрации на территории РФ не имеет (т.1 212-221,223-224), по месту жительства участковыми уполномоченными характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений не поступало (т.1 л.д.231, 235), на учете у нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д.229, 233), однако согласно заключению комиссии экспертов амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы ФИО1 обнаруживается «Синдром зависимости от алкоголя» (шифр 10 F 10.2), в лечении не нуждается (т.1, л.д.76-78).
В ходе предварительного следствия ФИО1 вину признал, рассказал об обстоятельствах совершения преступления, ранее неизвестных следствию, поэтому в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 159 УК РФ (ч.1 ст. 18 УК РФ).
Учитывая вышеизложенное, суд, назначая подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу о том, что его исправление невозможно без изоляции от общества.
При определении размера наказания суд учитывает положения ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ.
Оснований для применения положений ст. 64, ст.73, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.
Заявленные в судебном заседании ко взысканию процессуальные издержки в сумме 4 680 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Тупицына А.В., осуществляющего защиту подсудимого по назначению суда, подлежат возмещению из средств бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.
На основании ст. 81 УПК РФ, наркотическое средство, изъятое в ходе предварительного следствия, и признанное вещественным доказательством по данному делу, необходимо хранить в связи с выделением уголовного дела в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (л.д.179).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303,304,307-309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Павлово-Посадского городского суда Московской области от 07.07.2022 назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда направить под конвоем.
Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде заключения под стражу – оставить без изменения.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 наказание, отбытое по приговору Павлово-Посадского городского суда Московской области от 07.07.2022.
Вещественное доказательство по делу: наркотическое вещество, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ЛУ МВД России на ст. Москва-Курская - оставить хранить до принятия процессуального решения по выделенному материалу проверки.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционной жалобы другими участниками, либо принесения апелляционного представления, в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.
Председательствующий судья Т.Ю. Волкова