Решение по делу № 2-5685/2024 от 27.05.2025

Гражданское дело № 2-600/2025 (2-5685/2024)

УИД 36RS0006-01-2024-011783-35

Категория 2.219

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года г.Воронеж

Центральный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Петровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Ашихминой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, применении последствий недействительности сделки, к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, расходов по подготовке экспертного заключения, услуг эвакуатора, комиссии за перевод, расходов по оплате государственной пошлины, компенсации морального вреда, пени,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, расходов по подготовке экспертного заключения, услуг эвакуатора, комиссии за перевод, расходов по оплате государственной пошлины, о признании договора купли-продажи недействительным.

Требования мотивированы тем, что 17.12.2023 ФИО3 приобрела автомобиль марки №, у ФИО5 для эксплуатации по его целевому назначению. В момент передачи автомобиля истцу был предложен для подписания договор купли-продажи, заполненный собственноручно ФИО5, между продавцом ФИО4 и ФИО3 Договор купли-продажи между последним зарегистрированным собственником ФИО6, подписанный с покупателем ФИО4, заполненный также собственноручно ФИО5, последний передал ФИО3, убедив ее в легальности сделки. 17.12.2023 ФИО3 произвела денежный перевод в размере 182 000 руб. со своего счета в АО «Альфа-Банк» на счет, открытый в Тинькофф Банк на имя ФИО5 по номеру телефона +№, принадлежащий ФИО5 Сумма перевода с учетом комиссии составила 182 410 руб. Направляясь в <адрес>, до автосервиса с места продажи авто, автомобиль вышел из контроля ФИО3, вследствие чего произошло ДТП. При производстве досмотра сотрудниками ГИБДД были обнаружены и на основании статьи 27.10 КоАП РФ изъяты гос. номера и свидетельство технического средства на имя ФИО6, т.к. он был снят с регистрационного учета прежним собственником, о чем ФИО5 умолчал при продаже. После наступления ДТП ФИО3 была заказана автотехническая экспертиза, проведенная в независимом экспертном учреждении «ПОСЛЕ ДТП» ИП ФИО1 В экспертном заключении №25/2024 от 25.07.2024 эксперт четко отвечает, что на дату 17.12.2023 эксплуатация данного ТС запрещена. Продавец, заведомо располагая информацией о скрытых дефектах, умолчал о них, настаивая об исправности данного автомобиля, в договоре купли-продажи также не указано о недостатках автомобиля. Введя ФИО3 в заблуждение и нарушив ее права, подверг ее опасности и всех водителей на дороге. При заключении договора на проведение технической экспертизы «ПОСЛЕ ДТП» ФИО3 пригласила на осмотр всех фигурантов, имевших отношение к данной продаже авто, а именно: ФИО6, ФИО4, ФИО5 После чего ФИО6 связался с ФИО3 по телефону и пояснил, что не понимает, как автомобиль мог участвовать в ДТП, если он уехал от него при продаже на эвакуаторе для сдачи на разбор запчастей по ДКП с гражданином ФИО4 Посчитав действия ФИО5, как продавца неправомерными и нарушающими законные права и интересы истца, как потребителя, истец направила в адрес ФИО5 претензию, в которой потребовала в десятидневный срок с момента получения претензии вернуть уплаченную за автомобиль денежную сумму в размере 182 410 руб. На сегодняшний день претензия так и не удовлетворена. ФИО5 не обладал гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего автомобиля и не имел данный автомобиль в своем реальном владении, поэтому не имел права на заключение сделок с данным автомобилем и получения денежных средств с продажи данного автомобиля. ФИО5 неосновательно обогатился за счёт денежных средств истца.

ФИО3, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, просит суд признать договор купли-продажи между ФИО3 и ФИО4 недействительным, вернуть стороны в первоначальное состояние, а также взыскать с ФИО5 неосновательное обогащение в размере 182 000 руб., комиссию за перевод денежных средств в размере 410 руб., стоимость автотехнической экспертизы в размере 25 000 руб., стоимость эвакуации автомобиля №, который пострадал в ДТП от 17.12.2023 в размере 9000 руб., госпошлину в размере 10 582 руб., моральный вред за нравственные страдания в размере 250 000 руб. на основании статьи 151 ГК РФ, пени в размере 16 995 руб. 70 коп. на основании статьи 395 ГК РФ.

Истец ФИО3 и ее представитель в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается распиской. Поступило письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие истца и ее представителя.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым конвертом и отчетом об отслеживании почтового отправления (истек срок хранения). Дополнительно был проинформирован судом на номер телефона, имеющийся в материалах дела, что подтверждается отчетом об извещении с помощью смс-сообщения. Ранее в материалы дела были представлены письменные возражения и дополнения к ним, содержащие в себе просьбу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым конвертом и отчетом об отслеживании почтового отправления (истек срок хранения). Дополнительно был проинформирован судом на номер телефона, имеющийся в материалах дела, что подтверждается отчетом об извещении с помощью смс-сообщения.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по всем известным суду адресам, что подтверждается почтовыми конвертами и отчетами об отслеживании почтовых отправлений (истек срок хранения). Дополнительно был проинформирован судом на номер телефона, имеющийся в материалах дела, что подтверждается отчетом об извещении с помощью смс-сообщения. Ранее в материалы дела были представлен письменные пояснения.

В силу статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Данные обстоятельства, с учётом статьи 167 ГПК РФ, позволяют рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд полагает следующее.

Как следует из материалов дела, доводов сторон, 05.08.2023 между ФИО6 (продавец) и ФИО4 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля (автомототранспортного средства, прицепа, номерного агрегата), по условиям которого продавец продал, а покупатель купил автомобиль марки №. За проданный автомобиль ФИО6 полностью получил деньги в сумме 57 000 руб. (т.1 л.д. 32).

ФИО6 обратился в ГИБДД ОМВД России по Шебекинскому городскому округу с заявление о прекращении регистрации автомобиля № в связи с продажей (передачей) другому лицу.

Согласно карточке учета транспортного средства, поступившей по запросу суда, 29.08.2023 за ФИО6 в органах ГИБДД прекращена регистрация транспортного средства №, в связи с продажей (передачей) автомобиля другому лицу (снят по истечении 10 суток после продажи).

09.11.2023 между ФИО4 (продавец) и ФИО5 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля по условиям которого продавец продал, а покупатель купил автомобиль марки №.

07.12.2023 ФИО5 на сайте «Авито» было размещено объявление о продаже автомобиля № цена 200 000 руб. В объявлении указано: «Продам № в кузове универсал. Двигатель и коробка работают исправно. Кузов представлен на фото, не труха, но и не идеал, машине все-таки 23 года! Богатая комплектация. Плохие тормоза. Документы в полном порядке! Штрафов/запретов нет! Торг у капота».

В судебном заседании ФИО3 пояснила, что она решила приобрести автомобиль, увидела объявление о продаже автомобиля, договорилась с продавцом об осмотре автомобиля. 17.12.2023 она приехала на осмотр автомобиля. 17.12.2023 она перевела ФИО5 денежные средства в размере 182 000 руб., ФИО5 передал ей ключи от автомобиля, документы, а также договор купли-продажи, заполненный от имени продавца ФИО4 После передачи автомобиля, она поехала в автосервис в <адрес>, однако автомобиль вышел из ее контроля, вследствие чего произошло ДТП. Поскольку автомобиль был снят с регистрационного учета, сотрудники ГИБДД изъяли государственные номера и свидетельство на транспортное средство. О том, что автомобиль снят с регистрационного учета, ФИО5 ей не сообщил. Также автомобиль имеет существенные недостатки, которые препятствуют его использованию по назначению, о чем ФИО5 ее также не уведомил.

Из квитанции о переводе по СПБ следует, что 17.12.2023 в 17:17:53 ФИО3 со счета, открытого в АО «Альфа-Банк», совершила перевод получателю Валерию Валерьевичу О., номер телефона получателя +№, денежных средств в сумме 182 410 руб. (410 руб. - комиссия) (т.1 л.д. 23). Факт получения денежных средств представитель ФИО5 в судебном заседании не отрицал.

Также из материалов дела следует, что 17.12.2023 в 19:09 на 23 км + 600 м а/д Р-194 произошло ДТП с участием автомобиля №, под управлением ФИО2

Постановлением должностного лица ГИБДД от 17.12.2023 №18810036180000330307 ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб. (т.1 л.д. 20-21).

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 17.12.2023 в 19:09 на 23 км + 600 м а/д Р-194 водитель ФИО3, управляя автомобилем №, принадлежащим ФИО6, нарушила ПДД, а именно: не выдержала безопасный боковой интервал и допустила столкновение с автомобилем № под управлением водителя ФИО2 В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Пострадавших в ДТП нет.

Из письменных объяснений ФИО3 от 17.12.2023, данных в рамках дела об административном правонарушении следует, что ФИО3, управляла транспортным средством №, ехала по направлению стороны Воронежа по Острогожской трассе в <адрес> и на Острогожской трассе, не выдержав боковой интервал дистанции в связи с погодными условиями, машину занесло. Ее выбросило на встречную полосу, где произошло столкновение с автомобилем №. Транспортные средства получили механические повреждения, видеорегистраторов у обеих сторон нет, в медицинской помощи не нуждаемся, пострадавших с обеих сторон нет.

Из протокола должностного лица ГИБДД 36 ВД 002421 от 17.12.2023 следует, что у ФИО3 при производстве досмотра были обнаружены и на основании статьи 27.10 КоАП РФ изъяты С№ (т.1 л.д. 17).

Из протокола должностного лица ГИБДД 36 УУ №018174 от 17.12.2023 следует, что ФИО3 17.12.2023 в присутствии двух понятых была отстранена от управления транспортным средством № (т.1 л.д. 18).

17.12.2023 должностным лицом ГИБДД в отношении ФИО3 был составлен протокол 36 ТТ 227543 об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ.

Постановлением должностного лица ГИБДД от 21.12.2023 №18810036220002945094 ФИО3 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды)), ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

С целью определения наличия и характера технических повреждений транспортного средства №, стоимости восстановительного ремонта указанного автомобиля экспертным путем, в том числе с учетом износа на заменяемые запасные части, рыночной стоимости автомобиля, утраты товарной стоимости автомобиля, стоимости годных остатков автомобиля ФИО3 обратилась в компанию «После ДТП, Автоэкспертиза ФИО1» ИП ФИО1, заключив договора №65110 на проведение автотехнической экспертизы (т.1 л.д. 25-27, 28, 29).

Согласно выводам экспертного заключения №25/2024 от 25.07.2024:

1) Имеет ли транспортное средство № технические недостатки (неисправности, дефекты)?

Проведенным исследованием установлен перечень технических недостатков (неисправностей, дефектов) транспортного средства №: дефекты, повреждения задней левой двери – носят аварийный характер; деформировано заднее левое крыло со следами сквозной коррозии детали - как аварийный характер (деформации), так и эксплуатационный (сквозная коррозия); разрушено стекло заднего крыла – аварийный характер; задняя подвеска (с левой стороны) разрушена – аварийный характер, в то же время состояние деталей свидетельствует об их критическом состоянии; дверь передняя левая – деформация – как аварийный, так и эксплуатационный характер; бампер задний – утрата фрагмента с левой стороны – аварийный характер; пол багажника и задняя внутренняя колесная арка – разрушены – как эксплуатационный, так и аварийный характер; порог кузова левый – сквозная коррозия, предельное состояние детали со следами некачественного ремонта (монтажная пена); крыша – деформация; крыло заднее правое – сквозная коррозия со следами некачественного ремонта (монтажная пена) – повреждения эксплуатационного характера; сквозная коррозия колесных арок передних колес; передние фары имеют повреждения рассеивателя; передняя права фара; передняя левая фара; лобовое стекло – повреждения в виде трещин; фонари задние – имеют повреждения в виде утраты фрагментов.

2) Если недостатки имеются, то указать являются ли они скрытыми, причину их возникновения?

На исследуемом автомобиле присутствуют дефекты как аварийного характера (следствие ДТП), так и эксплуатационные. К наиболее важным эксплуатационным недостаткам следует отнести критический износ кузова автомобиля, особенно его силовых элементов (арок колес, лонжеронов), а также критический износ ходовой части. В условиях продажи/покупки данного КТС не в условиях автосервиса (отсутствие подъемного устройства) данные дефекты являются скрытыми, т.к. могли быть завуалированы путем некачественного ремонта (монтажная пена, шпатлевка).

3) Соответствовало ли техническое состояние транспортного средства № техническим нормам и требованиям безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта на момент продажи (17.12.2023)?

В связи с критическим износом кузова исследуемого автомобиля и ходовой части эксплуатация данного ТС согласно действующего законодательства РФ, на момент продажи (17.12.2023) - запрещена.

4) Могло ли техническое состояние транспортного средства № статьи причиной ДТП от 17.12.2023?

Исходя из того, что исследуемое КТС имеет критический износ кузова в местах крепления элементов задней подвески. При резком увеличении нагрузки на кузов в местах крепления (наезд на препятствие, резкое маневрирование и т.п.) могло произойти разрушение мест крепления, в результате чего автомобиль мог потерять управляемость на дороге. Характер повреждений элементов задней левой подвески свидетельствует как раз о том, что они сначала оторвались от штатных мест кузова, а уже затем дополнительно повредились при ДТП.

14.06.2024 ФИО3 направила в адрес ФИО5 досудебную претензию с требованием вернуть ей денежные средства в размере 182 410 руб., с учетом комиссии, как неосновательное обогащение на указанные в претензии реквизиты (т.1 л.д. 22, 99).

10.07.2024 претензия была получена ФИО5 по ПЭП (ШПИ ED343943725RU), ответа на претензию не поступило.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ФИО3 просит признать договор купли-продажи между ФИО3 и ФИО4 недействительным, вернуть стороны в первоначальное состояние.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 431.1 ГК РФ положения настоящего Кодекса о недействительности сделок (параграф 2 главы 9) применяются к договорам, если иное не установлено правилами об отдельных видах договоров и настоящей статьей.

В силу пункта 1 статьи 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В судебном заседании истец и ее представитель пояснили, что 17.12.2023 ФИО3 приехала в г.Воронеж с целью приобретения автомобиля № Осмотрела автомобиль, внешне он ее устроил. На вопрос о технической исправности, продавец ФИО5 заверил ее, что автомобиль требует небольшого ремонта стоимостью около 10 000 руб. Она предложила проехать на станцию технического обслуживания, но ФИО7 с ней не поехал. 17.12.2023 ФИО3 перевела ФИО7 денежные средства в размере 182 000 руб., ФИО7 передал ей ключи от автомобиля, документы, а также договор купли-продажи, в котором в качестве продавца был указан ФИО4 Данные ФИО3 в договор внесены не были. Также ей был передан договор купли-продажи между ФИО6 и покупателем ФИО4 Однако договор купли-продажи с ФИО4 она не заключала. ФИО4 при заключении договора купли-продажи не присутствовал. Данные ФИО3 как покупателя по данному договору были заполнены ее представителем перед подачей искового заявления в суд.

ФИО3 в материал дела представлен договор купли-продажи автомобиля от 17.12.2023.

Из содержания договора следует, что продавец ФИО4 и покупатель ФИО3 заключили настоящий договор, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил автомобиль №. Стоимость автомобиля не указан. Договор подписан продавцом ФИО4 Покупателем ФИО3 договор не подписан.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 пояснил, что ФИО5 приобрел автомобиль у ФИО4, затем продал его ФИО3

Таким образом, из содержания договора купли-продажи от 17.12.2023 следует, что он ФИО3 не подписан. Из пояснений представителя ФИО3 следует, что данные о покупателе были внесены представителем перед обращением в суд. Из пояснений сторон следует, что ФИО4 на сделке не присутствовал, транспортное средство не передавал, денежные средства от ФИО3 не получал.

Следовательно, из представленных в материалов дела доказательств, пояснений самого истца ФИО3 следует, что договор купли-продажи автомобиля между истцом и ФИО4 не заключался. Данное обстоятельство никем из участников процесса в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Согласно действующему законодательству незаключенный договор не порождает для его сторон каких-либо прав и обязанностей. Признание договора незаключенным влечет отсутствие обязательственных отношений между сторонами по этому договору.

Учитывая отсутствие спора сторон по поводу незаключения договора купли-продажи автомобиля между ФИО4 и ФИО3, установление в ходе судебного разбирательства факт незаключение договора купли-продажи автомобиля между ФИО4 и ФИО3, а также учитывая, что незаключенность договора свидетельствует об отсутствии между сторонами какой-либо сделки, в силу чего незаключенный договор не может быть признан недействительным, суд полагает требования истца о признании договора купли-продажи автомобиля от 17.12.2023 между ФИО4 и ФИО3 недействительным, применении последствий недействительности сделки, не подлежащими удовлетворению.

ФИО3 также заявлены требования о взыскании с ФИО5 неосновательное обогащение в размере 182 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО3 и ее представитель пояснили, что ФИО3 решила приобрести автомобиль, увидела объявление, договорилась об осмотре автомобиля. 17.12.2023 она приехала для осмотра автомобиля, предложила ФИО5 проехать для осмотра автомобиля на станцию технического обслуживания, однако он отказался. Тогда она в качестве залога перевела ФИО7 денежные средства в размере 182 000 руб. ФИО5 передал ей заполненный договор купли-продажи автомобиля от 17.12.2023, где в качестве продавца был указан ФИО4 Свой экземпляр договора купли-продажи автомобиля она не заполняла. Также ей был представлен договор купли-продажи между последним зарегистрированным собственником ФИО6 и покупателем ФИО4 ФИО5 убедил ее в легальности сделки. После передачи документов, она села в автомобиль и поехала на станцию технического осмотра в <адрес>. Однако по дороге до автосервиса автомобиль вышел из ее контроля и произошло столкновение с водителем автомобиля № Автомобиль № был ей продан ФИО5 ненадлежащего качества, имел существенные, в том числе скрытые, недостатки, о которых продавец умолчал. ФИО5 ввел ее в заблуждение относительно качества проданного товара, обманул ее. Также ФИО5 не сообщил ей о том, что автомобиль снят с учета. Поскольку автомобиль был снят с регистрационного учета, сотрудники ГИБДД изъяли государственные номера и свидетельство на транспортное средство. Поскольку договор купли-продажи между ФИО3 и ФИО5 не заключался, у ФИО5 отсутствовало право на продажу автомобиля, полагает, что на стороне ФИО5 возникло неосновательное обогащения в размере 182 000 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на сновании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) (пункт 3 статьи 154 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку (пункт 2 статьи 158 ГК РФ).

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (статья 162 ГК РФ).

По смыслу части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Таким образом, исходя из приведенных норм права, договор купли-продажи транспортного средства является консенсуальным договором и считается заключенным с момента достижения между сторонами соглашения по всем существенным условиям договора в надлежащей форме. Существенными условиями договора купли-продажи автомобиля являются предмет договора и цена договора. При этом договор в силу требований гражданского законодательства заключается в простой письменной форме, вместе с тем отсутствие письменной формы не изменяет природу обязательств. При отчуждении транспортного средства право собственности покупателя на транспортное средство возникает с момента передачи автомобиля (пункт 1 статьи 223, пункт 1 статьи 224, пункт 1 статьи 454 ГК РФ).

Исследовав представленные доказательства, доводы сторон, суд приходит к выводу, что ФИО3 и ФИО5 заключили договор купли-продажи бывшего в эксплуатации транспортного средства №. Стороны согласовали предмет договора, стоимость договора. Сторонами исполнен договор купли-продажи в полном объеме, ФИО3 осуществлена оплата стоимости автомобиля продавцу ФИО5, ФИО5 передан предмет договора – автомобиль, ФИО3

Доводы ФИО3 о том, что ФИО5 не имел права продавать автомобиль, судом отклоняются, поскольку приобретение ФИО5 автомобиля у ФИО4 никем не оспаривалось. Как пояснила сама истец, в ходе разговора с ФИО4, последний сообщил ей, что продал автомобиль ФИО5 То обстоятельство, что данный автомобиль не зарегистрирован за ФИО5 в органах ГИБДД, ФИО5 не представил ей договор купли-продажи автомобиля, заключенный от его имени, не свидетельствует с учетом установленных обстоятельств об отсутствии у ФИО5 права собственности на спорное транспортное средство.

Право собственности ФИО3 на транспортное средство № никем не оспаривается, автомобиль находится в распоряжении ФИО3

Доводы истца о том, что транспортное средство непригодно для эксплуатации, в связи с чем не могло быть предметом договора купли-продажи, в органах ГИБДД прекращена регистрация транспортного средства за ФИО6, суд полагает неубедительными, поскольку регистрация транспортного средства за ФИО6 прекращена по заявлению ФИО6 в связи с продажей транспортного средства. Бесспорных доказательств, что автомобиль на дату заключения договора не мог являться предметом договора, равно как и снят с учета в связи с его утилизацией (разборкой), истцом не представлено. Из представленного истцом заключение ИП ФИО1 №25/2024 от 25.07.2024 не следует, что автомобиль не мог быть предметом договора купли-продажи. Также суд отмечает, что данное заключение подготовлено по инициативе истца, автомобиль был представлен на осмотр в аварийном состоянии после дорожно-транспортного происшествия. При этом, как следует из административного материала, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО3, нарушившей Правила дорожного движения РФ.

Таким образом, из совокупности представленных доказательств, пояснений сторон, действия сторон, свидетельствующих о намерении заключить соответствующую сделку, совершения конклюдентных действий после заключения договора купли-продажи автомобиля, направленных на исполнение сделки, следует, что между ФИО3 и ФИО5 заключен договор купли-продажи транспортного средства.

Доводы истца о том, что истец при заключении договора была введена в заблуждение, ей не была предоставлен полная информация о транспортном средстве, имеющихся критических недостатках, судом во внимание не принимаются, поскольку требований о расторжении договора купли-продажи автомобиля, заключенного между истцом и ФИО5, ФИО3, и взыскании уплаченных по договору денежных средств не заявляла. Напротив, данные доводы подтверждают наличие между ФИО3 и ФИО5 правоотношений, вытекающих из договора купли-продажи.

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали заявленные требования о взыскании с ФИО5 неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Из правового смысла норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого кодекса, подлежат применению к требованиям, в том числе одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В данном случае неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Из вышеприведенных правовых норм следует, что если доступен иск, вытекающий из соответствующих договорных правоотношений, материальным законом исключается применение кондикционного иска, имеющего субсидиарный характер по отношению к договорным обязательствам.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО3 и ФИО5 заключили договор купли-продажи транспортного средства, денежные средства в размере 182 000 руб. были переведены ФИО3 ФИО5 в счет оплаты стоимости автомобиля по договору купли-продажи от 17.12.2023.

Поскольку между сторонами имеются договорные правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи автомобиля, денежные средства в размере 182 000 руб., полученные ответчиком ФИО5, не могут являться его неосновательным обогащением.

По смыслу статей 11, 12 ГК РФ во взаимосвязи с пунктом 4 части 2статьи 131 ГПК РФ выбор способа защиты нарушенного права и, соответственно, определение предмета иска, принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска (часть 1 статьи 39 ГПК РФ).

Данное положение корреспондирует часть 3 статьи 196 ГПК РФ, в соответствии с которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, приведенные нормы действующего законодательства наделяют истца исключительным правом определения способа защиты его нарушенного права, данный способ не может быть изменен судом по своему усмотрению.

В ходе рассмотрения дела истец полагала, что денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика ФИО5, поскольку отсутствует письменная форма договора, несмотря на разъяснения суда, правом на уточнение оснований иска не воспользовалась.

Вместе с тем, отсутствие письменной формы договора купли-продажи не изменяет природу обязательств, а в силу пункта 1 статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Поскольку установлено, что отношения, связанные с передачей истцом денежных средств фактически вытекают из договора купли-продажи автомобиля, в то время как истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения, оснований для удовлетворения требований ФИО3 о взыскании с ФИО5 неосновательного обогащения не имеется.

Поскольку требования о взыскании услуг эвакуатора, комиссии за перевод, компенсации морального вреда, пени, расходов по подготовке экспертного заключения, расходов по оплате государственной пошлины заявлены как вытекающие из основных требований о признании договора купли-продажи автомобиля, заключенного между ФИО3 и ФИО5, недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании с ФИО5 неосновательного обогащения, иных правовых обоснований указанных выше требований истцом не приведено, а в удовлетворении основных требований судом отказано, соответственно, указанные требования также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО3 к ФИО4 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, применении последствий недействительности сделки, к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, расходов по подготовке экспертного заключения, услуг эвакуатора, комиссии за перевод, компенсации морального вреда, пени, расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.В. Петрова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27.05.2025.