№ 1-1934/2023

28RS0004-01-2023-011530-17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 04 декабря 2023 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кураксиной Т.Н.,

при секретаре Шелег Г.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Благовещенска Самохваловой В.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Монастырской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ***, судимого:

5 февраля 2014 года Благовещенским городскими судом Амурской области (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 08 апреля 2014 года) по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст.70, ч.5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора Благовещенского городского суда Амурской области от 17 сентября 2013 года, приговора мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 от 18 ноября 2013 года), к 3 годам 8 месяцам лишения свободы; освобожден по отбытию наказания 17 июля 2017 года;

21 мая 2018 года Благовещенским городским судом Амурской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 24 декабря 2019 года освобожден условно-досрочно по постановлению Амурского областного суда от 17 декабря 2019 года на не отбытый срок 1 месяц 3 дня;

24 марта 2023 года Благовещенским городским судом Амурской области по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

29 июня 2023 года Благовещенским городским судом Амурской области по ч. 1 ст. 314.1, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч. 2 ст.158, ч.1 ст.158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

содержащегося под стражей по настоящему делу с 19 января 2023 года по 18 июля 2023 года,

в совершении преступлений, предусмотренных по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил два факта краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Кроме того, ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

ФИО1 13 января 2023 года около 13 часов 00 минут, зашел в магазин «Мясное подворье», расположенного по адресу: <...>, где увидел на прилавке сотовый телефон марки «Sony Xperia 10» и решил его тайно похитить, чтобы в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению.

13 января 2023 года около 13 часов 10 минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и удовлетворения своих личных материальных потребностей, действуя из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, а продавец в это время по его просьбе накладывала продукцию за прилавком на противоположной стороне магазина, подошел к прилавку магазина, расположенного напротив входной двери магазина «Мясное подворье» по адресу: <...>, с которого взял сотовый телефон марки «Sony Xperia 10» в корпусе золотисто-розового цвета стоимостью 17 000 рублей, с находящейся в нем сим-картой и в прозрачном силиконовом чехле с поп-сокетом, не представляющих материальную ценность, и удерживая при себе сотовый телефон, с места преступления скрылся, и в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий, ФИО1 тайно похитил, принадлежащий Потерпевший №1, сотовый телефон марки «Sony Xperia 10», стоимостью 17 000 рублей, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму, который с учетом его материального положения и имущественных обязательств является для неё значительным.

Кроме того, ФИО1 17 января 2023 года около 15 часов 00 минут, зашел в магазин «Фазенда», расположенного по адресу: <...>, где увидел на стеллаже сотовый телефон марки «Honor Х8» и решил его тайно похитить, чтобы в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению.

17 января 2023 года около 15 часов 15 минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и удовлетворения своих личных материальных потребностей, действуя из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, а продавец в это время обслуживает покупателя и за ним не наблюдает, подошел к стеллажу, расположенного в торговых рядах магазина «Фазенда» по адресу: <...>, с которой взял сотовый телефон марки «Honor Х8» в корпусе черного цвета стоимостью 10 000 рублей, с находящейся в нем сим-картой и в прозрачном силиконовом чехле с поп-сокетом, не предоставляющих материальную ценность и удерживая при себе сотовый телефон, с места преступления скрылся, и в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий, ФИО1, тайно похитил, принадлежащий Потерпевший №2, сотовый телефон марки «Honor Х8», стоимостью 10 000 рублей, чем причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на указанную сумму, который с учетом его материального положения и имущественных обязательств является для неё значительным.

Кроме того, 18 января 2023 года в 19 часов 25 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «Кэш и Керри», расположенного по адресу: <...>, где увидел на витрине магазина бутылку текилы «Текила Сауза» объемом 0,7 литров и по внезапно возникшему умыслу решил ее тайно похитить, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению.

18 января 2023 года около 19 часов 27 минут ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и удовлетворения своих личных материальных потребностей, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, находясь возле витрины с алкогольной продукцией в магазине «Кэш и Керри», расположенного по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Ленина, 75, взял бутылку текилы «Текила Сауза» объемом 0,7 литров стоимостью 1821,96 рублей удерживая при себе стал выходить из магазина. Однако противоправные действия ФИО1 были обнаружены, находящимися в помещении охранником Свидетель №1, который выйдя из комнаты охраны магазина целенаправленно пошел в его сторону. ФИО1, понимая, что его тайные действия, направленные на хищение алкогольной продукции, стали очевидными для других людей и стали носить открытый характер хищения чужого имущества, удерживая похищенное имущество под надетой на нем куртке, с места преступления пытался скрыться, однако был задержан на месте преступления сотрудниками охраны магазина, в результате действий которых при задержания ФИО1 бутылка спиртного выпала и разбилась о напольное покрытие магазина.

В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла, направленного на открытое хищение бутылки текилы «Текила Сауза» стоимостью 1821,96 рублей до конца, потерпевшему ООО «Крет» был бы причинен материальный ущерб на сумму 1821,96 рублей.

Кроме того, на основании решения Белогорского городского суда Амурской области от 12 ноября 2019 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на три года, а также в отношении которого решением этого же суда установлены административные ограничения - обязательная явка два раза в месяц в отдел внутренних дел по выбранному месту жительства или пребывания для регистрации, запрет выезда за пределы территории выбранного места жительства или пребывания, без уведомления отдела внутренних дел, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 22.00 до 06.00, за исключением времени, связанного с выполнением трудовой деятельности по трудовому (гражданско-правовому) договору или контракту, запрета посещения увеселительных заведений (кафе, бары, закусочные, рестораны), где производится реализация алкогольной продукции. Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 14.03.2022 года дополнено решение Белогорского городского суда от 12.11.2019 года в части установленных ограничений в отношении ФИО1, в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, в том числе и участие в указанных мероприятиях.

24 декабря 2019 года ФИО1 освобожден постановлением Амурского областного суда об условно-досрочном освобождении от 17.12.2019 года из Федерального казенного учреждения исправительной колонии -2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Амурской области (далее по тексту ФКУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области), 22 января 2020 поставлен на персональный учет в МО МВД России «Благовещенский», уведомив инспектора по осуществлению административного надзора, о месте своего жительства по адресу: ***.

В соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 года ФЗ 64 - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» порядок осуществления административного надзора устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно - правовому регулированию в сфере внутренних дел. В соответствии с указанными нормами закона, в МВД России издан приказ от 08.07.2011 года № 818, регламентирующий деятельность органов внутренних дел по осуществлению административного надзора.

22 января 2020 года ФИО1 был установлен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию в МО МВД России «Благовещенский». ФИО1 22 января 2020 года был ознакомлен под роспись с вручением копии графика. Кроме того, ФИО1 был предупрежден об административных ограничениях своих прав и свобод, установленными в отношении него судом и обязанностями предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 года ФЗ 64 - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314. 1 УК РФ за уклонение от административного надзора.

19 июля 2022 года у находящегося в г. Благовещенске ФИО1, возник преступный умысел на самовольное оставление места жительства, в целях уклонения от административного надзора, не ставя сотрудников, осуществляющих административный надзор в известность.

19 июля 2022 года ФИО1 достоверно зная, что решением Белогорского городского суда Амурской области от 12 ноября 2019 года в отношении него 22 января 2020 года установлен административный надзор сроком на три года, и установлены административные ограничения, находясь в г. Благовещенске Амурской области, реализуя свой преступный умысел на оставление без контроля со стороны сотрудников органов внутренних дел, осуществляющих в отношении него административный надзор, в целях уклонения от административного надзора и возложенных на него судом ограничений, умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в отношении него решениями Белогорского городского суда Амурской области от 12 ноября 2019 года и Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 14.03.2022 года административных ограничений и желая их наступления, в нарушение п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 года ФЗ 64 - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которому, поднадзорное лицо обязано уведомить орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения не позднее чем за три рабочих дня до его перемены и не имея предусмотренного ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 06.04.2011 года ФЗ 64 - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разрешения органа внутренних дел на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, или на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории, самовольно, не уведомив инспектора по осуществлению административного надзора МО МВД России «Благовещенский» о смене места жительства, оставил место жительства по адресу: ***,2.

При проверке сотрудниками полиции ФИО1 по месту жительства 29 июля 2022 года, 06 августа 2022 года, установлено, что последний по месту жительства не проживает. В период с 19 июля 2022 года по 12 октября 2022 года ФИО1 на регистрацию в МО МВД России «Благовещенский» не прибыл.

12 октября 2022 года в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий ФИО1 был обнаружен и задержан сотрудниками МО МВД России «Благовещенский».

12 октября 2022 года ФИО1, продолжая действовать в рамках единого преступного умысла, направленного на уклонение от административного надзора, сообщил сотрудникам полиции адрес своего проживания как: ***, достоверно зная, что по указанному им адресу он проживать не будет и уведомлять сотрудников полиции о смене своего места жительства в дальнейшем не собирался.

12 октября 2022 года ФИО1 достоверно зная, что решением Белогорского городского суда Амурской области от 12 ноября 2019 года в отношении него 22 января 2020 года установлен административный надзор сроком на три года, и установлены административные ограничения, находясь в г. Благовещенске Амурской области, реализуя свой преступный умысел на оставление без контроля со стороны сотрудников органов внутренних дел, осуществляющих в отношении него административный надзор, в целях уклонения от административного надзора и возложенных на него судом ограничений, умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в отношении него решениями Белогорского городского суда Амурской области от 12 ноября 2019 года и Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 14.03.2022 года административных ограничений и желая их наступления, в нарушение п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 года ФЗ 64 - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которому, поднадзорное лицо обязано уведомить орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения не позднее чем за три рабочих дня до его перемены и не имея предусмотренного ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 06.04.2011 года ФЗ 64 - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разрешения органа внутренних дел на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, или на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории, самовольно, не уведомив инспектора по осуществлению административного надзора МО МВД России «Благовещенский» о смене места жительства, оставил место жительства по адресу: ***.

При проверке сотрудниками полиции ФИО1 по месту жительства 27 октября 2022 установлено, что последний по месту жительства не проживает. В период с 12 октября 2022 года по 28 декабря 2022 года ФИО1 на регистрацию в МО МВД России «Благовещенский» не прибыл.

28 декабря 2022 года в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий ФИО1 был обнаружен и задержан сотрудниками МО МВД России «Благовещенский».

Таким образом, ФИО1 в период с 19 июля 2022 года по 28 декабря 2022 года самовольно оставил место жительства по адресу: ***, не уведомив сотрудников органов внутренних дел, осуществляющих административный надзор, чем нарушил общественные отношения, обеспечивающие соблюдение лицом требований административного надзора, устанавливаемого по решению суда.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ и в ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, данное ходатайство он поддерживает. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.

Защитник подсудимого заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевшие согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

В силу ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены и обвинение предъявленное подсудимому, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд постановляет приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

В соответствие с примечанием 2 к ст.158 УК РФ - значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Суд, принимая во внимание материальное и семейное положение потерпевшей Потерпевший №1 считает, что действиями ФИО1 ей причинен значительный материальный ущерб, так как ее доход составлял 30 000 рублей, из которых она оплачивала ежемесячно коммунальные услуги на сумму 10 000 рублей, покупала продукты питания и одежду для своей семьи.

Суд, принимая во внимание материальное и семейное положение потерпевшей Потерпевший №2 считает, что действиями ФИО1 ей причинен значительный материальный ущерб, так как ее доход составлял 25 000 рублей, из которых она оплачивала ежемесячно коммунальные платежи в размере 3 000 рублей, оплачивала услуги детского сада в сумме 8 000 рублей, покупала продукты питания и одежду для своей семьи.

Исходя из обстоятельств совершения преступлений, с обвинением в которых согласился подсудимый, суд квалифицирует действия ФИО1 по:

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1 13.01.2023 года) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2 от 17.01.2023 года) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (по факту покушения на хищение имущества ООО «Крет» 18.01.2023 года) – покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, состояние здоровья подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание (по отношениям к преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ), а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания характеризуется положительно; на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит; ранее судим.

Согласно заключению комиссии экспертов № 764 от 15 июня 2023 года, ФИО1 *** (том 2 л.д. 103-105).

В ходе судебного разбирательства, с учетом адекватности поведения подсудимого ФИО1, суд также пришел к выводу, что он вменяемый и не страдает каким – либо психическим расстройством, поэтому должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признаёт по каждому преступлению: полное признание вины и раскаяние в содеянном; наличие на иждивении двух малолетних детей; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, путём дачи в ходе следствия полных, последовательных, признательных показаний (по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает - рецидив преступлений (по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Решая вопрос о назначении вида наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 за каждое из совершенных преступлений наказания в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. Суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы, принудительными работами.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Судом установлено, что совершил преступления небольшой и средней тяжести, в связи, с чем суду надлежит обсудить вопрос о применении одного из принципов сложения наказаний, предусмотренных указанной нормой уголовного закона.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих (по всем преступлениям) и отягчающего наказание обстоятельств (по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ), суд полагает, что ФИО1 следует назначить наказание с применением принципа частичного сложения наказаний. Оснований для назначения ФИО1 наказания путем поглощения менее строгого наказания более строгим, суд не усматривает.

Наказание подсудимому ФИО1 суд назначает с применением требований ч.2 ст. 68 УК РФ (по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ).

Суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ (по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ).

Наказание ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, суд назначает с применением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. Суд не находит оснований применять положения ст. 73, ст. 64 УК РФ.

При этом при назначении наказания по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд также руководствуется правилами ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В силу ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ относятся к преступлениям средней тяжести. Оснований для решения вопроса о снижении ФИО1 категории преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, так как судом признано в его действиях обстоятельство, отягчающее наказание.

С учетом категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в силу ст. 15 УК РФ, обсуждению не подлежит.

Оснований для назначения ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

Учитывая, что преступления по настоящему уголовному делу ФИО1 совершил до вынесения приговора Благовещенского городского суда Амурской области от 29 июня 2023 года, окончательное наказание ему должно быть назначено по совокупности преступлений в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу.

Рассматривая гражданские иски представителей потерпевших, суд приходит к следующим выводам:

В силу ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский истец потерпевшая Потерпевший №1 заявила на предварительном следствии исковые требования о взыскании с подсудимого 17 000 рублей 00 копеек. Ущерб не возмещен.

Гражданский истец протерпевшая Потерпевший №2 заявила на предварительном следствии исковые требования о взыскании с подсудимого 10000 рублей 00 копеек. Ущерб не возмещен.

В судебном заседании подсудимый выразил свое полное согласие с исковыми требованиями, заявленными потерпевшими.

На основании изложенного, а также на основании ст. ст. 15, 1064 ГК РФ гражданские иски, заявленные потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №2 подлежат удовлетворению в полном объеме, и подлежит взысканию с подсудимого ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд,

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- расходную накладную № 490 от 18.01.2023 года, товарную накладную № 78009 от 06-07.2021 года, предоставленные ООО «Крет»; диск, полученный в результате осмотра места происшествия 18 января 2023 года по адресу: <...> с видеозаписью хищения бутылки спиртного с магазина «Кэш и Кэрри»; рапорт инспектора группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН МО МВД России «Благовещенский», зарегистрированный в КУСП № 685 от 12 января 2023 года, приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 21 мая 2018 года, решение Белогорского городского суда Амурской области от 12 ноября 2019 года, решение Благовещенского городского суда от 14 марта 2022 года, предписание № 68 от 24 декабря 2019 года, предупреждение от 03 марта 2020 года, график прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 22 января 2020 года, регистрационный лист поднадзорного листа, рапорт о проверке по месту жительства ФИО1 от 29 июля 2022 года, рапорт о/у ОУР ОП-2 МО МВД России «Благовещенский» старшего лейтенанта полиции ВА от 06 августа 2022 года о проверке поднадзорного ФИО1 по месту жительства, рапорт о/у ОУР ОП-2 МО МВД России «Благовещенский» лейтенанта полиции Кролевецкого от 27 октября 2022 года поднадзорного ФИО1 по месту жительства - надлежит хранить при материалах уголовного дела; коробку от сотового телефона марки «Sony Xperia 10» - надлежит считать переданной Потерпевший №1 по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по:

-п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1) – в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2) – в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

- ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ – в виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы;

- ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 29 июня 2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Заключить под стражу немедленно в зале суда. По вступлению приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей по данному уголовному делу с 19 января 2023 гола по 19 июля 2023 года, с 4 декабря 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое ФИО1 по приговору Благовещенского городского суда от 29 июня 2023 года, с 29 июня 2023 года по 3 декабря 2023 года, по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 24 марта 2023 года, с 24 марта 2023 года до 29 июня 2023 года, и исчислять все вышеуказанные сроки из расчёта один день содержания под стражей и лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба, в пользу:

-Потерпевший №1 - 17 000 (семнадцать тысяч рублей);

-Потерпевший №2 – 10 000 (десять тысяч рублей).

Вещественные доказательства:

- документы, признанные по делу вещественными доказательствами и хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле; коробку от сотового телефона марки «Sony Xperia 10» - считать переданной Потерпевший №1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора суда. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (<...>), через Благовещенский городской суд Амурской области, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Судья Благовещенского

городского суда Т.Н. Кураксина