Приговор по делу № 1-448/2023 от 27.07.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

.... 27 июля 2023 года

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Светус К.П., при секретаре судебного заседания Белянцевой М.Е., с участием государственного обвинителя Сластных А.С., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Чемезовой Т.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении

ФИО1, родившегося **/**/**** в ...., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: ...., ~~~

12.01.2010 Ленинским районным судом г. Иркутска по ч. 3 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 5 лет;

22.06.2011 Куйбышевским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором Ленинского районного суда г. Иркутска от 12.01.2010, окончательно назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

30.11.2016 Иркутским районным судом Иркутской области по ч. 1 ст. 313 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 22.06.2011, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Иркутского районного суда Иркутской области от 08.05.2019, вступившим в законную силу 21.05.2019, неотбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания – исправительными работами сроком на 3 месяца 23 дня, с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства;

04.08.2022 Куйбышевским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 2 года, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев;

14.09.2022 Куйбышевским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 8 месяцев (на момент постановления приговора неотбытая часть наказания в виде лишения права управления транспортными средствами составляет 1 год 10 месяцев);

07.12.2022 Ленинским районным судом г. Иркутска, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Иркутского областного суда от 21.02.2023, по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

12.04.2023 Свердловским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 04.08.2022, в соответствии со ст. 70 УК РФ, назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев 3 дня. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от 07.12.2022, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев 3 дня;

по настоящему делу находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 06 часов 00 минут по 10 часов 00 минут **/**/**** у ФИО1, находящегося на обочине справа автодороги по адресу: ...., 12 км, 100 м автодороги 1Р-418 .... – ...., увидев ранее незнакомого ему Потерпевший №1 с внешними признаками опьянения, и факт неправомерного завладения принадлежащим последнему автомобиля марки ~~~, государственный регистрационный знак ~~~ регион ранее знакомым ФИО5, возник корыстный преступный умысел, направленный на завладение его имуществом.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в вышеуказанный период времени **/**/****, находясь в вышеуказанном месте, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, сообщил Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о себе как о сотруднике полиции. Вводя Потерпевший №1 в заблуждение относительно умысла на возврат ему угнанного ранее знакомым ФИО5 автомобиля марки ~~~, государственный регистрационный знак ~~~ регион, сообщил о необходимости передачи ему за возвращение указанного автомобиля денежные средства в размере 10000 рублей. Потерпевший №1, будучи уверенным в истинности намерений ФИО1, согласно указаний последнего, передал ему денежные средства в размере 10000 рублей, двумя купюрами достоинством по 5000 рублей каждая. ФИО1, получив фактическую возможность распоряжаться денежными средствами в сумме 10 000 рублей, не намереваясь выполнить взятые на себя обязательства по возврату угнанного у него ФИО5 автомобиля марки ~~~, государственный регистрационный знак ~~~ регион, вышеуказанные обязательства не выполнил, скрылся с места преступления, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, как своими собственными, чем причинил значительный ущерб ФИО6 на сумму 10 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в присутствии избранного защитника при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в ходе предварительного расследования заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступления средней тяжести, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с юридической квалификацией своих действий, и поддержал заявленное добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник - адвокат Чемезова Т.Л. ходатайство своего подзащитного поддержала, пояснив, что оно заявлено добровольно, после проведенной ею консультации, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Потерпевший Потерпевший №1 представил письменное заявление, в котором не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, последствия рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Сластных А.С. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения защитника подсудимого и государственного обвинителя, принимая во внимание мнение потерпевшего, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО1 не вызывает каких-либо сомнений в его полноценности, как усматривается из материалов уголовного дела на учете у врачей психиатра, нарколога подсудимый не состоял и не состоит в настоящее время (т. 2 л.д. 66-68), имеет средне-специальное образование, его поведение адекватно в судебном заседании, поэтому суд считает, что преступление ФИО1 совершил вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего, в отношении инкриминируемого ему деяния его следует считать вменяемым и обязанным нести ответственность за содеянное.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, направлено против собственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого (наличие хронических заболеваний).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ.

В числе данных о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 социально адаптирован, поскольку имеет место регистрации и постоянное место жительства, обеспечивал свою трудовую занятость, женат, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка **/**/**** г..... характеристике по предыдущему месту отбывания наказания в ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по .... ФИО1 характеризовался отрицательно (т. 2 л.д. 74). Согласно характеристике УУП ОП-6 МУ МВД России «Иркутское» ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей не поступало, замечен в употреблении спиртных напитков, в употреблении наркотических средств замечен не был (т. 2 л.д. 77).

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание наличие отягчающего обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении подсудимому вида наказания, суд исходит из санкции ч. 2 ст. 159 УК РФ, предусматривающей альтернативные виды наказания.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Поскольку ФИО1 ранее судим, в его действиях установлен рецидив преступлений, суд назначает ему более строгий вид наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы.

Определяя вид и размер наказания, суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой наказание подсудимому не может превышать двух третей от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершенное преступление, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

В случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 или 40.1 УПК РФ, при любом виде рецидива предусмотренная частью 2 статьи 68 УК РФ одна треть исчисляется за оконченное преступление – от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи.

Часть 1 статьи 62 УК РФ не подлежит применению, так как установлено отягчающее наказание обстоятельство. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степени его общественной опасности и личность подсудимого ФИО1, который имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, вновь совершил умышленное преступление, относящееся в категории средней тяжести, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, поскольку полагает, что основного наказания в виде лишения свободы будет достаточно для исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая данные о личности ФИО1, наличие в его действиях рецидива преступлений, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ.

**/**/**** приговором Куйбышевского районного суда .... ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 8 месяцев.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Принимая во внимание, что ФИО1 ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений, вновь совершил умышленное преступление, отнесенное к категории средней тяжести, в период испытательного срока при условном осуждении, что свидетельствует о его серьезной социальной запущенности, склонности к совершению подобного рода умышленных преступлений, нежелании вставать на путь исправления и своим поведением доказывать свое исправление, суд приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения по приговору Куйбышевского районного суда .... от **/**/****, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

Поскольку ФИО1 осужден настоящим приговором за совершение преступления, имевшего место до постановления приговора Свердловского районного суда .... от **/**/****, при назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ, предусматривающей назначение наказания по совокупности преступлений и в окончательное наказание подлежит зачету время, отбытое по первому приговору суда.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу и содержать ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Время содержания под стражей ФИО1 с **/**/**** до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от **/**/**** № 186-ФЗ).

В порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок лишения свободы необходимо зачесть наказание, отбытое по приговору Свердловского районного суда .... от **/**/****.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Куйбышевского районного суда .... от **/**/****.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Куйбышевского районного суда .... от **/**/**** в виде лишения свободы в размере 6 месяцев, полностью присоединить неотбытую часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в размере 1 года 10 месяцев, и назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Свердловского районного суда .... от **/**/****, окончательно назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять со дня отбытия наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу и содержать его под стражей до вступления приговора в законную силу, после чего меру пресечения отменить. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

В порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок лишения свободы зачесть наказание, отбытое по приговору Свердловского районного суда .... от **/**/****.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным – в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в их рассмотрении судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: К.П. Светус