№ 2-1780/2022

64RS0047-01-2022-002363-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года город Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Мониной О.И.,

при секретаре судебного заседания Курбанове Р.Д.,

с участием ответчика ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АНВИ ТРЕЙД» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АНВИ ТРЕЙД» (далее по тексту ООО «АНВИ ТРЕЙД») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки. Требования мотивированы тем, что с <дата> по <дата> между ООО «АНВИ ТРЕЙД» и ООО «НОВЫЕ СЕТЕВЫЕ РЕШЕНИЯ» был заключен договор поставки №<данные изъяты> от <дата>, согласно которому ООО «АНВИ ТРЕЙД» обязался поставить продукцию, а ООО «НОВЫЕ СЕТЕВЫЕ РЕШЕНИЯ» принять и оплатить продукцию в порядке, на условиях и в сроки, предусмотренные договором поставки. <дата> между ООО «АНВИ ТРЕЙД» и ФИО1 был заключен Договор поручительства к договору поставки №<данные изъяты>. Согласно п.п. 1.1 и п.п. 2.1 Договора поставки поручитель обязался солидарно отвечать перед поставщиком за исполнение покупателем всех обязательств по договору поставки в полном объеме (включая погашение основного долга, штрафных санкций (пени, неустойка), возмещении судебных расходов и других убытков поставщика, вызванных неисполнением и/или ненадлежащим исполнением покупателем своих обязательств по договору поставки). С <дата> по <дата> истец передал, а ответчик принял продукцию по договору поставки, покупатель обязательства по договору поставки не выполнил. Решением Арбитражного суда города Москвы были удовлетворены требования ООО «АНВИ ТРЕЙД», с ООО «НОВЫЕ СЕТЕВЫЕ РЕШЕНИЯ», в пользу ООО «АНВИ ТРЕЙД» взыскана задолженность по договору поставки в размере 333 265 руб. 16 коп., неустойка в размере 31190 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины. Учитывая изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 282 175 руб. 64 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 022 руб.

Ответчик и его представитель в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований, поддержали письменные возражения, приобщенные к материалам дела (л.д. 47-49).

Представитель истца и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в силу ст. 167 ГПК РФ суд определил дело рассмотреть в их отсутствие.

Суд выслушав ответчика его представителя, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Как следует из статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ч. 2. указанной статьи, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2021 взысканы с общества с ограниченной ответственностью «НОВЫЕ СЕТЕВЫЕ РЕШЕНИЯ» (ОГРН <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АНВИ ТРЕЙД» (ОГРН <данные изъяты>) задолженность за поставленную продукцию в сумме 333 265 руб. 16 коп., в том числе НДС 20%; неустойку в сумме 31 190 руб. 60 коп., расходы по оплате госпошлины по иску в размере 10 289 руб. (л.д. 34).

Основанием для подачи настоящего иска послужило указание на заключение <дата> между ООО «АНВИ ТРЕЙД» и ФИО1 договора поручительства к договору поставки №<данные изъяты>, согласно п.п. 2.1 которого поручитель обязался солидарно отвечать перед поставщиком за исполнение покупателем всех обязательств по договору поставки в полном объеме (включая погашение основного долга, штрафных санкций (пени, неустойка), возмещении судебных расходов и других убытков поставщика, вызванных неисполнением и/или ненадлежащим исполнением покупателем своих обязательств по договору поставки) (л.д. 14)

Ответчик указывал на то, что договор поручительства в Договору поставки №<данные изъяты> от <дата> им не подписывался.

Согласно ст. 158 Гражданского Кодекса РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п.2 ст. 168 ГК РФ в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, т.е. путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В силу ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В целях установления вопроса подлинности подписи ФИО1 на договоре поручительстве, судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта № от <дата> подписи от имени ФИО1 на договоре поручительства от «9» июля 2019 г. к Договору поставки №<данные изъяты> от <дата> выполнены не ФИО1, а другим лицом (л.д. 87-103).

Оценив указанное выше заключение эксперта, суд приходит к выводу, что заключение эксперта содержит подробное описание проведенных исследований. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов эксперта не имеется, поскольку он является специалистом в области почерковедения, имеет большой стаж работы, был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, свои выводы основывал на анализе всех материалов гражданского дела.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к выводу, что истцом в процессе рассмотрения дела суду не было представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о заключении между ООО «АНВИ ТРЕЙД» и ФИО1 договора поручительства к договору поставки №<данные изъяты>. Так, сам ФИО1 не признали подпись, проставленную в договоре поручительства от имени ФИО1 Объяснения ответчика подтверждаются выводами судебной экспертизы, согласно которым подписи от имени ФИО1 на договоре поручительства от «9» июля 2019 г. к Договору поставки №<данные изъяты> от 9 июля 2019 года выполнены не ФИО1, а другим лицом. Представитель истца оригинал договора поручительства суду не представил, обстоятельства его заключения суду не пояснил, не исключал получения спорного договора поставки по факсимильной связи.

Поскольку суду не представлены доказательства заключения между сторонами договора поручительства в установленной законом форме, указанный договор не влечет за собой правовых последствий и не порождает для сторон прав и обязанностей, в связи с чем у ФИО1, не возникло обязанности отвечать по обязательствам из данного договора поручительства перед ООО «АНВИ ТРЕЙД».

Таким образом, оснований для взыскания с ФИО1 в солидарном порядке задолженности договору поставки №Н2019/0709 от 09.07.2019 года в пользу ООО «АНВИ ТРЕЙД», не имеется.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требования ООО «АНВИ ТРЕЙД», отсутствуют основания для возмещения за счет ответчика понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «АНВИ ТРЕЙД» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки отказать.

На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Решение в окончательной форме принято 27.09.2022 года.

Судья /подпись/ О.И. Монина