Дело № 2-3277/2025
УИД 33RS0001-01-2025-003439-09
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
04 декабря 2025 года
Ленинский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Пруцковой Е.А.,
при секретаре Фатуллаевой Т.Г.,
с участием
истца ФИО1,
представителя истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимир гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование иска указано, что в ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор простого товарищества на получение доходов от использования земельного участка, расположенного по <адрес>, кадастровый номер <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>. Земельный участок предоставлялся истцу с правом выкупа в собственность при условии строительства на нем индивидуального жилого дома. Стороны в равных долях несли расходы по аренде земельного участка, оплачивая его аренду, последующий выкуп и благоустройство, включая установку ограждения. Для строительства дома был привлечен застройщик, но дом не был достроен, что вынудило истца обратиться в Александровский городской суд Владимирской области с иском к застройщику. Так как имелась необходимость в достраивании дома, истец предоставил ответчику денежные средства в размере <СУММА> руб. для заключения договора подряда с ООО «Зодчий». Также стороны пришли к договоренности, что в последующем оформление прав на жилой дом будет осуществлено на ответчика, а при продаже объекта сторонам возмещаются понесенные ими расходы, оставшаяся сумма от продажи дома с земельным участком распределяется между ними в равных долях. Жилой дом был достроен и ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи продан ФИО4 за <СУММА> руб. В связи с чем ответчик должен выплатить истцу 50 % стоимости проданного объекта. Однако ответчик выплатил истцу только <СУММА> руб. ДД.ММ.ГГГГ, от остальной части выплат уклоняется.
Ссылаясь на ст.ст. 245, 309, 310, 1102 ГК РФ, уточнив требования (л.д. 170), ФИО1 просил взыскать с ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере <СУММА> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <СУММА> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты, начисляемые за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Центробанка РФ, действующей в периоде просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в размере <СУММА> руб., судебные расходы в размере <СУММА> руб.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д. 159), исковые требования поддержали.
Ответчик ФИО3, извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом (л.д. 171), в судебное заседание после перерыва не явился. Ранее возражал против удовлетворения требований, указывая, что не заключал договора простого товарищества с истцом ни письменно, ни устно. Земельный участок предоставлялся ему, а не ФИО1 Указал, что осуществлял строительство дома за свой счет. Впоследствии продал его. Иногда он пользовался денежными средствами истца в качестве займа, но он их вернул, перечислив ему <СУММА> руб. Также указал, что в соответствии с п. 2 ст. 1041 ГК РФ сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации. Однако ни истец, ни ответчик не являлись индивидуальными предпринимателями. Представил письменные возражения (л.д. 32-34).
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 и ФИО4, извещенные о дате и времени судебного заседания (л.д, 174-175), в суд не явились, представителей не направили.
Кроме того, сведения о дате и времени судебного заседания были своевременно размещены на сайте суда (л.д. 176).
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу требований ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Глава 55 Гражданского кодекса РФ регулирует отношения по договору простого товарищества (совместной деятельности).
Согласно ст. 1041 Гражданского кодекса РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.
Сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.
В соответствии со ст. 1042 Гражданского кодекса РФ вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи.
Вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества или фактических обстоятельств. Денежная оценка вклада товарища производится по соглашению между товарищами.
Как следует из ст. 1043 Гражданского кодекса РФ внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства.
Внесенное товарищами имущество, которым они обладали по основаниям, отличным от права собственности, используется в интересах всех товарищей и составляет наряду с имуществом, находящимся в их общей собственности, общее имущество товарищей.
Ведение бухгалтерского учета общего имущества товарищей может быть поручено ими одному из участвующих в договоре простого товарищества юридических лиц.
Пользование общим имуществом товарищей осуществляется по их общему согласию, а при недостижении согласия в порядке, устанавливаемом судом.
Обязанности товарищей по содержанию общего имущества и порядок возмещения расходов, связанных с выполнением этих обязанностей, определяются договором простого товарищества.
Согласно ст. 1044 Гражданского кодекса РФ при ведении общих дел каждый товарищ вправе действовать от имени всех товарищей, если договором простого товарищества не установлено, что ведение дел осуществляется отдельными участниками либо совместно всеми участниками договора простого товарищества.
При совместном ведении дел для совершения каждой сделки требуется согласие всех товарищей.
В отношениях с третьими лицами полномочие товарища совершать сделки от имени всех товарищей удостоверяется доверенностью, выданной ему остальными товарищами, или договором простого товарищества, совершенным в письменной форме.
Решения, касающиеся общих дел товарищей, принимаются товарищами по общему согласию, если иное не предусмотрено договором простого товарищества.
В соответствии со ст. 1046 Гражданского кодекса РФ порядок покрытия расходов и убытков, связанных с совместной деятельностью товарищей, определяется их соглашением. При отсутствии такого соглашения каждый товарищ несет расходы и убытки пропорционально стоимости его вклада в общее дело.
В силу положений ст. 1048 Гражданского кодекса РФ прибыль, полученная товарищами в результате их совместной деятельности, распределяется пропорционально стоимости вкладов товарищей в общее дело, если иное не предусмотрено договором простого товарищества или иным соглашением товарищей.
Согласно ст. 1050 Гражданского кодекса РФ договор простого товарищества прекращается вследствие:
объявления кого-либо из товарищей недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим, если договором простого товарищества или последующим соглашением не предусмотрено сохранение договора в отношениях между остальными товарищами;
объявления кого-либо из товарищей несостоятельным (банкротом), за изъятием, указанным в абзаце втором настоящего пункта;
смерти товарища или ликвидации либо реорганизации участвующего в договоре простого товарищества юридического лица, если договором или последующим соглашением не предусмотрено сохранение договора в отношениях между остальными товарищами либо замещение умершего товарища (ликвидированного или реорганизованного юридического лица) его наследниками (правопреемниками);
отказа кого-либо из товарищей от дальнейшего участия в бессрочном договоре простого товарищества, за изъятием, указанным в абзаце втором настоящего пункта;
расторжения договора простого товарищества, заключенного с указанием срока, по требованию одного из товарищей в отношениях между ним и остальными товарищами, за изъятием, указанным в абзаце втором настоящего пункта;
истечения срока договора простого товарищества;
выдела доли товарища по требованию его кредитора, за изъятием, указанным в абзаце втором настоящего пункта.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом администрации Егорьевского муниципального района (далее арендодатель) и гражданином ФИО5 (далее арендатор) заключен договор №, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 1250 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, место положение: <адрес>, земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства. Срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер годовой арендной платы – <СУММА> руб. (л.д. 35-37).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО3 заключен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым предметом данного договора является деятельность сторон по передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно земельного участка разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, категории земель: земли населенных пунктов, площадью 1250 кв.м., кадастровый номер <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, место положение: <адрес>, земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> (л.д. 13-14).
ФИО3 также представлены квитанции об уплате платежей по договору аренды за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43).
ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Егорьевск и ФИО3 заключен договор купли-продажи указанного выше земельного участка, в соответствии с п. 1.3 которого на земельном участке имеется объект недвижимости, а именно жилой дом 57 кв.м. кадастровый номер <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>. Стоимость земельного участка установлена пунктом 2.1 договора в размере <СУММА> руб. и оплачена ФИО3, что подтверждается чек ордером (л.д. 38-40).
В этот же день ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Егорьевск и ФИО3 подписано соглашение о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-42).
В соответствии с договором купли-продажи дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продал земельный участок с кадастровым номером <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, место положение: <адрес>, и жилой дом, расположенный на данном участке под номером <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, ФИО4, которая в соответствии со сведениями Росреестра является собственником данных объектов по настоящее время (л.д. 20-26, 57-60, 87-89). Стоимость объекта составила <СУММА> руб.
Кроме того, ответчиком представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение подрядных работ, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО6 и ФИО3, предметом которого является проведение работ по устройству фундамента объекта, расположенного по адресу: д. Гридино, <адрес>, стоимость работ составила <СУММА> руб.
Также представлены квитанции к приходным кассовым ордерам об уплате ФИО3 ИП ФИО6 <СУММА> руб. ДД.ММ.ГГГГ и <СУММА> руб. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103-114) и акт приема-передачи выполненных работ с указанием суммы выполненных работ <СУММА> руб.
Из совокупного анализа приведенных выше норм права следует, что факт заключения договора подтверждается соглашением сторон договора по всем его существенным условиям, не смотря на письменную или устную форму заключения соглашения.
Таким образом, при заключении договора товарищи обязательно должны достичь согласия о цели их совместной деятельности, определить размер и форму вкладов в общее дело, конкретный порядок совместной деятельности.
В связи с этим существенными условиями договора простого товарищества являются: предмет (совместное ведение конкретной деятельности); цель ведения совместной деятельности (достижение конкретных результатов); размер и форма вкладов в общее дело.
Форма договора простого товарищества законом не установлена. Следовательно, действуют общие правила о форме сделок (статьи 158 - 163 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Стороны не оспаривали, что договор простого товарищества в письменной форме между ними не заключался.
Оценивая доводы стороны истца о том, что такой договор был заключен в устной форме, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, отвечающих требованиям ст.ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, подтверждающих, что стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям договора простого товарищества, как то вид и цель совместной деятельности товарищей, размер их вкладов в общее дело, принцип распределения прибыли, условия ведения учета расходов товарищей, порядок возмещения расходов, связанных с выполнением обязанностей.
В ходе судебного разбирательства и в письменных возражениях ФИО3 отрицал заключения какого-либо договора с ответчиком, указывал, что ранее состоял с ФИО1 в дружеских отношениях.
В период постройки дома истец оказывал ему финансовую помощь на условиях займа и иные услуги. Все денежные средства, которые истец ему перечислял, он вернул ДД.ММ.ГГГГ. Иных договоренностей между сторонами не было.
Данные пояснения согласуются с пояснениями ответчика, данными им оперуполномоченному ОУР ОП № 1 УМВД России по г. Владимиру ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 о совершении мошеннических действий (л.д. 132-145).
Постановлением начальника ОП № 1 УМВД России по г. Владимиру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в виду отсутствия со стороны ФИО3 признаков преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.
Судом установлено и как следует из материалов дела ФИО1 осуществлял перевод денежных средств ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в размере <СУММА> руб. (л.д. 8), ДД.ММ.ГГГГ в размере <СУММА> руб. (л.д. 7), ДД.ММ.ГГГГ в размере <СУММА> руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере <СУММА> руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере <СУММА> руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере <СУММА> руб., а всего <СУММА> руб. (л.д. 146).
В соответствии со справкой по операции ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 перечислил ФИО1 денежные средства в размере <СУММА> руб., что не оспаривается последним (л.д. 12).
ФИО1 в иске пояснил, что стороны договорились, что несут расходы по благоустройству земельного участка и постройке дома, а при продаже объекта сторонам возмещаются понесенные ими расходы, а оставшаяся сумма распределяется между ними в равных долях.
Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства согласования между сторонами таких условий, в том числе в аудиозаписи разговора сторон, произведенной истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 154-157), в ходе которой ответчик отказывался от подписания каких-либо соглашений.
Кроме того, истец указывал, что по договоренности с ответчиком при продаже объекта сторонам возмещаются понесенные ими расходы, а оставшаяся сумма распределяется между ними в равных долях. Между тем в настоящем иске истец просит взыскать половину стоимости земельного участка с возведенным жилым строением, не учитывая фактически понесенные обеими сторонами расходы.
Участие ФИО3 в качестве представителя ФИО1 при рассмотрении Александровским городским судом Владимирской области иска ФИО1 к ФИО7 о взыскании денежных средств факт заключения между сторонами договора простого товарищества не подтверждает, поскольку ФИО3 действовал на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, которая выдана на представление интересов ФИО1 по иску к ФИО7 (л.д. 86), но не как поручение одному товарищу по договору простого товарищества действовать от имени всех товарищей в порядке ст. 1044 Гражданского кодекса РФ.
Доводы истца о том, что земельный участок с кадастровым номером <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> предоставлялся ему в аренду с правом выкупа в собственность, опровергается представленным договором аренды и договором купли-продажи земельного участка, заключенным со ФИО3 Кроме того, в соответствии с квитанциями плательщиком арендной платы являлся ФИО3
Подписание ФИО1 договора от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение подрядных работ с ИП ФИО6 от имени ФИО3 также не является доказательством заключения между сторонами договора простого товарищества, поскольку договор заключен от имени ФИО3 и оплачен им же. Ответчик указал, что в силу занятости просил подписать данный договор истца.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что правоотношения сторон не подпадают под правовое регулирование, установленное правилами ст. 1041 Гражданского кодекса РФ о договоре простого товарищества, в связи с чем требования ФИО1 о взыскании со ФИО3 денежных средств размере <СУММА> руб., составляющих половину стоимости спорного объекта <СУММА> руб. за вычетом выплаченной суммы в размере <СУММА> руб., удовлетворению не подлежат.
Что касается ссылки стороны истца на положения ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), то судом не установлено какое имущество или денежные средства истца получены ответчиком без установленных оснований.
Как указывалось ранее все денежные средства, перечисленные истцом ответчику, возвращены последнему ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем нормы ст. 1102 Гражданского кодекса РФ не могут быть применены в данном деле.
Учитывая изложенное, производные требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины и судебных расходов суд оставляет без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере <СУММА> руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда изготовлено 18.12.2025.
Председательствующий судья Е.А. Пруцкова