УИД №
дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Малековой М.В., при помощнике судьи Королевой С.Е., с участием представителя административного истца ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Нижегородского РОСП г. Н.Н.П. Л.Н., Нижегородскому РОСП г. Н.Н. УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Нижегородского РОСП г. Н.Н. ФИО3, старшему судебному приставу Нижегородского РОСП г. Н.Н. УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, заместителю старшего судебного пристава Нижегородского РОСП г. Нижнего Н., врио главного судебного пристава УФССП России по <адрес> о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительного производства, запрете совершения регистрационных действий, о взыскании исполнительского сбора,
установил:
ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Нижегородского РОСП г. Н.Н. П.Л.Н. о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительного производства, запрете совершения регистрационных действий, о взыскании исполнительского сбора.
В обоснование иска административный истец указал следующее.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель Нижегородского РОСП г. Н.Н.П. Л.Н. на основании постановления об административном правонарушении ль ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Административной комиссией <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возбудила исполнительное производство №-ИП. Сумма административного штрафа составляет 2 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Нижегородского РОСП г. Н.Н.П. Л.Н. вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении транспортных средств. Принадлежащих ФИО2 на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Все постановления были получены административным истцом посредством ЕПГУ.
По мнению административного истца, оснований для возбуждения исполнительного производства не имелось, поскольку постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не могло вступить в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
На основании вышеизложенного, административный истец просит суд:
Признать постановление судебного пристава – исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП;
Признать постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ незаконным;
Признать постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.
В порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства РФ административный истец уточнил ранее заявленные административные исковые требования, в окончательном варианте просит суд признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП незаконным.
Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Нижегородское РОСП г. Н.Н. УФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель Нижегородского РОСП г. Н.Н. ФИО3, старший судебный пристав Нижегородского РОСП г. Н.Н. УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, заместитель старшего судебного пристава Нижегородского РОСП г. Нижнего Н., врио главного судебного пристава УФССП России по <адрес>, в качестве заинтересованного лица МКУ «АТИ г. Нижнего Н.».
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности, административные исковые требования поддержал, дал пояснения по существу иска.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствии с учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ.
Заслушав доводы представителя административного истца, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.
Дела об оспаривании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.
В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч.8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Статьей 13 ГПК РФ предусмотрено, что суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.
Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.
В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.
Частью 7 статьи 30 ФЗ № установлено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (ч. 8 ст. 30 ФЗ №).
В силу ч. 11 ст. 30 Закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Согласно ч. 17 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Исходя из положений п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействий) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Частью 1 статьи 24 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.
Из материалов административного дела следует, что Управлением административно – технического и муниципального контроля Администрации г. Нижнего Н. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № в сфере благоустройства, предусмотренном частью 2 статьи 3.<адрес> об административных правонарушениях, совершенного ДД.ММ.ГГГГ. Из данного протокола следует, что он был составлен в отсутствие виновного лица, извещенного о дне, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что также подтверждается списком почтовых отправлений и отчетом об отслеживании почтового отправления.
Материалы дела об административном правонарушении были переданы на рассмотрении Административной комиссии <адрес> г. Нижнего Н., определением которой под номером 658/5/22 от ДД.ММ.ГГГГ назначено рассмотрение дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ, о чем ФИО2 также извещен надлежащим образом. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений извещение направлено в адрес привлекаемого лица ДД.ММ.ГГГГ, возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ за истечением срока хранения.
Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Копия направлена в адрес виного лица ДД.ММ.ГГГГ, возвращена за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления и списком почтовых отправлений.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Нижегородского РОСП г. Нижнего Н. УФССП России по <адрес> поступило заявление о возбуждении исполнительного производства на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании поступивших документа судебным приставом – исполнителем Нижегородского РОСП г. Нижнего Н.П. Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, установлен срок исполнения – 5 дней со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Согласно выписке из АИС копия постановления была направлена в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 38 минут посредством ЕПГУ, прочитана ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 12 минут.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) установлен порядок направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб" (вместе с "Правилами направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным.
Извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - извещение), может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал).
Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (далее - единая система идентификации и аутентификации).
Оператор единого портала обязан однократно уведомить лицо, указанное в абзаце втором настоящего пункта, в момент его входа на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации о порядке направления извещений, предусмотренном настоящими Правилами, в том числе об определении момента, в который лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается надлежащим образом уведомленным посредством единого портала, а также о способах реализации права, предусмотренного пунктом 4 настоящих Правил.
Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.
В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.
Из изложенного следует, что административный истец был надлежащим образом уведомлен о наличии возбужденного в отношении него исполнительного производства, а также о том, что в отношении него вынесено постановление по делу об административном правонарушении.
Административный истец в качестве довода о незаконности вынесенного постановления о возбуждении исполнительного производства указывает на то обстоятельство, что в исполнительном документе неверно указана дата вступления в законную силу.
Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства перечислены в части 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:
1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, или указанное заявление не подписано взыскателем (его представителем), за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя, или указанное заявление не соответствует требованиям, предусмотренным частью 2.2 статьи 30 настоящего Федерального закона;
2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;
3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;
4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника;
5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;
6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;
7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;
8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;
9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона;
10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;
11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 1.2 статьи 12, частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона;
12) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства и указанная процедура внесудебного банкротства не прекращена (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 223.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)");
13) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о завершении процедуры внесудебного банкротства (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в пункте 2 статьи 223.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").
Указанный перечень является закрытым, расширительному толкованию не подлежит.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:
1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;
2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;
3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;
4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;
5) сведения о должнике и взыскателе:
а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен);
б) для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер;
в) для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование, адрес и идентификационный номер налогоплательщика органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве;
г) для иностранного государства - помимо сведений, указанных в пунктах 1 - 4 настоящей части, также наименование и место нахождения соответствующих органа, учреждения или иного образования;
6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;
7) дата выдачи исполнительного документа.
Из содержания постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оно вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Из постановления о возбуждении исполнительного производства следует, что судебным приставом – исполнителем допущена описка в дате вынесения постановления об административном правонарушении, а именно указано ДД.ММ.ГГГГ.
Из установленного следует, что довод административного истца не нашел своего подтверждения, основан на неверной оценке обстоятельств дела. Исполнительный лист соответствует требованиям, изложенным в статье 13 Федерального закона №. Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава – исполнителя не имелось.
Описка, допущенная судебным приставом - исполнителем, также не влечет незаконности вынесенного постановления ввиду того, что оно соответствует требованиям статьи 30 ФЗ №, не нарушает права взыскателя и должника, не влияет на правильность самого постановления, не создает им каких - либо препятствий по реализации возложенных на них обязанностей и имеющихся у них прав как участников исполнительного производства, ее устранение не изменяет его сущности.
Административным истцом оспаривается постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении транспортного средства, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ.
В рассматриваемом деле запрет на совершение регистрационных действий с автомобилем установлен судебным приставом - исполнителем в целях обеспечения исполнения должником требований исполнительного документа (ч. 1 ст. 140, ст. 142 ГПК РФ; пп. 17 ч. 1 ст. 64, ч. 1, п. 11 ч. 3 ст. 68 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ; п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50; Письмо ФССП России N 00073/19/159524-ОП).
В соответствии с позицией Верховного суда РФ запрет на совершение регистрационных действий может быть наложен в рамках исполнительного производства в случае неисполнения владельцем автомобиля судебного решения о взыскании с него денежных средств, в случае неуплаты административных штрафов, при уклонении от уплаты алиментов, в случае судебного спора о принадлежности автомобиля и т.д.
Поскольку административный истец не исполнил в установленный срок требования исполнительного документа об уплате административного штрафа, судебный пристав – исполнитель вынес постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении автомобиля в качестве обеспечительной меры, то есть без цели реализации имущества.
Требование административного истца о незаконности постановления судебного пристава – исполнителя Нижегородского РОСП г. Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств не подлежит удовлетворению, поскольку основано на доводах о незаконности постановления о возбуждении исполнительного производства. Иных доводов, в соответствии с которыми оспариваемое постановлению подлежит признанию несоответствующим закону, административное исковое заявление не содержит.
Также административный истец просит суд признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора.
Согласно ч. 1 ст. 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 Закона N 229-ФЗ).
В силу требований Закона N 229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:
- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;
- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 Закона;
- требования исполнительного документа должником не исполнены;
- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель предупреждает должника о том, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор с указанием суммы сбора.
Таким образом, исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.
В соответствии с п.7 ст.112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
В силу частей 1, 2, 3 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, и его взыскание производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен должником без уважительных причин, установленный размер взыскания исполнительского сбора представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу части 1 статьи 34, частей 1 - 3 статьи 35 и части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации недопустимо.
Анализ действующего законодательства Российской Федерации, включая нормы Федерального закона «Об исполнительном производстве», свидетельствует о том, то исполнительский сбор должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности.
Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.
Ранее судом было установлено, что должник по исполнительному производству был уведомлен надлежащим образом о наличии возбужденного в отношении него исполнительного производства.
В соответствии со статьей 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.
Поскольку копия постановления была получена должником ДД.ММ.ГГГГ, то первым днем срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа следует считать ДД.ММ.ГГГГ, следовательно последний день для добровольного исполнения требований исполнительного документа пришелся на ДД.ММ.ГГГГ.
Должником доказательств исполнения требований исполнительного документа в установленный в постановлении срок не представлено.
С учетом сведений о надлежащем уведомлении должника о наличии исполнительного производства, а также в связи с истечением установленного срока судебным приставом – исполнителем было вынесено оспариваемое постановление о взыскании исполнительного сбора на сумму 1 000 рублей.
Административным истцом в материалы дела представлены сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ с его банковского счета в соответствии с постановлением судебного пристава – исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Н. было списано 3 000 рублей в счет погашения долга. Таким образом, в настоящий момент задолженность по исполнительному производству оплачена в полном объеме.
Оснований для признания постановления судебного пристава – исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Н. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора у суда также не имеется.
ФИО2 просит восстановить срок обращения с настоящим иском в суд, в обоснование своего ходатайства указав следующее.
С 2018 года административный истец является инвалидом первой группы, в период с 14 января по ДД.ММ.ГГГГ проходил курс химиотерапии, что и повлекло невозможность оспаривания вынесенного постановления. Копию постановления по делу об административном правонарушении им не была получена, в связи с чем он не знал о наличии административного штрафа.
В материалы дела представлена незаверенная копия справки об установлении первой группы инвалидности в отношении ФИО2, выданная ДД.ММ.ГГГГ, а также фотокопия выписного эпикриза, в соответствии с которым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил лечение в стационаре химиотерапии.
В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения/прочтения корреспонденции в отделении связи или посредством кабинета ЕПГУ, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения или проставлена отметка "доставлен".
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Судом ранее было установлено, что копия постановления направлялась административному истцу заказным письмом, которое возвращено за истечением срока хранения.
Однако с учетом представленных документов, суд полагает возможным восстановить пропущенный срок обращения в суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 74 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
Судом принимаются во внимание представленные в материалы дела документы о состоянии здоровья административного истца, в соответствии с которыми ФИО2 по настоящее время проходит курсы химиотерапии, а также справка об установлении инвалидности первой группы, в связи с чем суд полагает возможным освободить ФИО2 от взыскания исполнительского сбора в размере 1 000 рублей в соответствии с постановлением судебного пристава – исполнителя Нижегородского РОСП г. Н.Н. ГУ ФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 295-299 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Нижегородского РОСП г. Н.Н.П. Л.Н., Нижегородскому РОСП г. Н.Н. УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Нижегородского РОСП г. Н.Н. ФИО3, старшему судебному приставу Нижегородского РОСП г. Н.Н. УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, заместителю старшего судебного пристава Нижегородского РОСП г. Нижнего Н., врио главного судебного пристава УФССП России по <адрес> о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительного производства, запрете совершения регистрационных действий, о взыскании исполнительского сбора оставить без удовлетворения.
Освободить ФИО2 от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденному по постановлению Административной комиссии <адрес> г. Нижнего Н. по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу 16 июл 2022 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение мясца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.В. Малекова