Дело № 58RS0014-01-2022-000538-75

(2-346/2021)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Колышлей 02 ноября 2022 года

Пензенской области

Колышлейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Прошкина С.В.,

при секретаре Ерзеневой И.А.,

с участием истца ФИО1,

его представителя - адвоката Ахмедова Р.А., представившего удостоверение № 1023 и ордер № 3853 от 23.09.2022 г. ПОКА,

при секретаре Ерзеневой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Колышлейского районного суда Пензенской области (<...>) гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств по договорам займа (распискам),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском по тем основаниям, что ответчики в соответствии с распиской от 01.10.2020 г. взяли у истца в долг денежные средства в размере 3310000 руб., обязуясь оплачивать задолженность частями и погасить ее в срок до 01.10.2021 г. В указанный в расписке срок ответчики не произвели возврат денежных средств, в связи с чем у них образовалась задолженность перед истцом. В адрес ответчиков истец направил претензию с просьбой произвести возврат задолженности, однако денежные средства истцу переданы не были. Помимо основного долга, согласно ст. 395 ГК РФ, ответчики также должны произвести истцу оплату процентов за пользование данными денежными средствами в размере 329685,08 руб. Всего с учетом процентов сумма долга составляет: 3310000 руб. + 329685,08 руб. = 3639685,08 руб. Ответчики в соответствии с распиской от 01.10.2020 г. взяли у истца в долг денежные средства в размере 3040000 руб., сроком до 01.10.2021 г. В указанный в расписке срок ответчики не произвели возврат денежных средств, в связи с чем у них образовалась задолженность перед истцом. Помимо основного долга по этой расписке, согласно ст. 395 ГК РФ, ответчики также должны произвести истцу оплату процентов за пользование данными денежными средствами в размере 3342792,32 руб. Всего с учетом процентов сумма долга составляет 3040000 руб. + 302792,32 руб. = 3342792,32 руб. При получении денежных средств ответчики, которые являются индивидуальными предпринимателями, сообщили истцу, что заемные деньги им необходимы для развития фермерского хозяйства в <адрес>. Истцу со слов ответчиков известно, что они являются мужем и женой и проживают по одному адресу, ведут совместное хозяйство. Истец неоднократно устно просил ответчиков произвести возврат денежных средств. Ответчики, в свою очередь, от долговых обязательств не отказываются, но оплату долга не производят. Истец направил ответчикам по адресу их места проживания, указанному в расписке, письменные претензии от 29.08.2022 г. с требованием погашения долга в добровольном порядке по каждой из долговых расписок. Ответчики данную просьбу игнорируют и продолжают уклоняться от уплаты указанного долга в добровольном порядке. В долговых расписках указаны два должника ФИО2 и ФИО3 соответственно у них пред истцом возникает солидарная ответственность. С учетом двух долговых обязательств общая сумма задолженности, с учетом процентов, составляет 6982477,40 руб. Ссылаясь на ст.ст. 322, 323, 334, 395, 807, 808 ГК РФ, просит взыскать с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу ФИО1 задолженность в размере 3342792,32 руб. по долговой расписке от 01.10.2020 г. на сумму 3040000 руб. и 3693685,08 руб. по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3310000 руб., всего 6982477,40 руб., госпошлину в размере 43112,39 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что 01.10.2020 г. он у себя по месту жительства передал в долг супругам ФИО3 и ФИО2 свои наличные денежные средства в сумме 3310000 рублей со сроком возврата до 01.10.2021 г. Договор займа был оформлен распиской на указанную сумму, текст которой писала ФИО2, а поставили свои подписи ФИО2, ФИО3 и он. В тот же день позднее он у себя по месту жительства передал в долг супругам ФИО3 и ФИО2 свои наличные денежные средства в сумме 3040000 рублей со сроком возврата до 01.10.2021 г. Договор займа был оформлен второй распиской на указанную сумму, текст которой писала ФИО2, а поставили свои подписи ФИО2, ФИО3 и он. До настоящего времени денежные средства по обоим долговым распискам ему ответчиками не возвращены.

Представитель истца Ахмедов Р.А. в судебном заседании исковые требования ФИО1 полностью поддержал по основаниям, указанным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, каких-либо заявлений и ходатайств от них в суд не поступало, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств уважительности этих причин неявки суду не представили.

Информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Колышлейского районного суда Пензенской области http://kolishleisky.pnz.sudrf.ru.

С учетом изложенного не явившиеся лица, в силу положений статьи 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считаются надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте слушания дела.

Выслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела и, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все доказательства в их совокупности, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключённым с момента передачи денег.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заемщику денег или других вещей.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В силу п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как установлено в судебном заседании ФИО2 и ФИО3 01.10.2020 г. взяли в долг у ФИО1 деньги в размере 3310000 рублей, которые обязались отдать частями в срок до 01.10.2021 г. Подтверждением состоявшегося между сторонами договора займа на определённых условиях является расписка ответчиков ФИО2 и ФИО3, подтверждающая передачу им истцом денежных средств, а также сроки их возврата (л.д. 46).

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО3 01.10.2020 г. взяли в долг у ФИО1 деньги в размере 3040000 рублей, которые обязались отдать в срок до 01.10.2021 г. В случае не отдачи денег в срок обязались продать свое имущество (коровы, здания) для возврата долга. Подтверждением состоявшегося между сторонами договора займа на определённых условиях является расписка ответчиков ФИО2 и ФИО3, подтверждающая передачу им истцом денежных средств, а также сроки их возврата (л.д. 47).

Указанные договоры (расписки) составлены сторонами в письменной форме, подписаны ответчиками, соответствует требованиям гражданского законодательства и обычаям делового оборота, на момент рассмотрения дела судом сторонами не оспорены, недействительными в порядке, установленном законодательством РФ, не признаны, в связи с чем их условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносить обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как следует из ч. 1 ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Таким образом, бремя доказывания при оспаривании договора займа по безденежности по смыслу указанной нормы закона в соответствии со ст. 56 ГК РФ, возлагается на заемщика.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчиками ФИО2, ФИО3 нарушены условия договоров займа и не произведены платежи в счет погашения сумм долга в размере 3310000,00 руб. в срок до 01.10.2021 года, а также не произведены платежи в счет погашения сумм долга в размере 3040000,00 руб. в срок до 01.10.2021 года. Допущенные ответчиками нарушения исполнения обязательств по данным договорам (распискам) установлены в судебном заседании, носят существенный характер. Солидарная обязанность ответчиков по погашению сумм долга перед истцом вытекает из содержания обеих долговых расписок (договоров займа).

При этом ответчиками ФИО2, ФИО3 не представлено доказательств безденежности договоров займа от 01.10.2020 г. на сумму 3310000,00 руб., от 01.10.2020 г. на сумму 3040000,00 руб., поскольку из буквального толкования представленных расписок, подтверждающих заключение договоров займа, следует, что ответчики собственноручной подписью подтверждают факт получения денежных средств от ФИО1 как в сумме 3310000 руб., так и 3040000 руб. по указанным договорам займа и принятия на себя обязательств по возврату полученных денежных средств займодавцу до 01.10.2021 г. по двум распискам.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчиками ФИО2 и ФИО3 нарушены условия договоров займа и не произведены платежи в счет погашения сумм долга как в размере 3310000 руб., так и в размере 3040000 руб., в срок до 01.10.2021 года. Согласно представленному расчету процентов их сумма по расписке от 01.10.2020 г. на сумму 3310000,00 руб. за период с 01.10.2021 г. по 31.08.2022 г. (335 дней) составляет 329685,08 руб. (л.д. 1-2), а по расписке от 01.10.2020 г. на сумму 3040000,00 руб. за период с 01.10.2021 г. по 31.08.2022 г. (335 дней) составляет 302792,32 руб. (л.д. 4, 74-75). Представленный истцом расчет суммы процентов на сумму долга соответствует требованиям законодательства, является арифметически верным, а поэтому суд взял его за основу при принятии решения.

Ответчиком ФИО3 в суд было направлено письменное ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы в связи с тем, что он оспаривал написание и подписание им расписки от 01.10.2020 г. на сумму 3040000 рублей.

Для проверки доводов ФИО3 о том, что вышеуказанная расписка им не составлялась и не подписывалась, а также для установления кем именно из ответчиков или другими лицами составлялись и подписывались долговые расписки от 01.10.2020 г. в суммах 3040000 рублей и 3100000 рублей соответственно, судом определением суда от 24.10.2022 г. была назначена судебная почерковедческая экспертиза. Протокольным определением суда от 24.10.2022 г. было принято решение об отобрании в порядке ст. 81 ГПК РФ у ответчиков экспериментальных образцов почерка для производства экспертизы, для чего ФИО2 и ФИО3 направлены извещения о явке в судебное заседание 02.11.2022 г. для получения образцов почерка и подписи. Копия определения суда о назначении экспертизы и извещение, содержащее предупреждение ответчиков о предусмотренных ч. 3 ст. 79 ГПК РФ последствиях неявки в судебное заседание и непредоставления образцов почерка и подписи было направлено почтовым отправлением с уведомлением ФИО2 и ФИО3 и им вручено 26.10.2022 г. Однако указанное законное требование суда ответчиками было проигнорировано, поскольку они в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили и доказательств уважительности этих причин не представили. При этом суд учитывает, что образцы подписи и почерка ответчиков не были представлены в установленном ст. 81 ГПК РФ порядке, а представленные в приложении к ходатайству ФИО3 образцы подписи требованиям указанной нормы не соответствуют, поэтому не могут быть использованы для производства экспертизы. Письменных доказательств, содержащих образцы почерка и подписи ответчиков, которые бы обладали высокой степенью достоверности и могли быть использованы для сравнительного исследования в материалы дела не представлено.

Изложенное дает суду основание расценить неявку ответчиков в судебное заседание и непредоставление ими образцов почерка и подписи как явное уклонение от производства судебной почерковедческой экспертизы по делу, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности разрешения дела без производства экспертизы, по имеющимся доказательствам.

При таких обстоятельствах и учитывая также, что бремя доказывания принадлежности почерка и подписи в долговых расписках другому лицу в силу ст. 56 ГПК РФ лежит именно на ответчиках, суд приходит к выводу о недоказанности ФИО3 и ФИО2 довода о том, что договоры займа (расписки) с ФИО1 ими не составлялись и не подписывались.

Установленные судом обстоятельства указания в обоих расписках прежних паспортных данных ответчика ФИО3, не исключает факт получения по ним денежных средств и не может быть основанием для отказа в удовлетворении иска. Кроме того, в расписках указаны данные паспорта гражданина РФ, выдававшегося именно ФИО3 (л.д. 90), указанные сведения внесены в расписки ответчиками.

При таких обстоятельствах суд пришел к убеждению о необходимости полного удовлетворения исковых требований о взыскании в солидарном порядке с ответчиков указанной задолженности и процентов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые, в силу ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 43112,39 руб., что подтверждается чек-ордером от 09.09.2022 г. (л.д. 6), следовательно, с ответчиков ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по делу в размере 43112,39 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО4 ФИО18 о взыскании денежных средств по договорам займа (распискам), - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, задолженность по договору займа (расписке) от 01.10.2020 г. (на сумму 3310000 рублей) в размере 3310000 (три миллиона триста десять тысяч) рублей, а также проценты на сумму долга в размере 329685 (триста двадцать девять тысяч шестьсот восемьдесят пять) рублей 08 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, задолженность по договору займа (расписке) от 01.10.2020 г. (на сумму 3040000 рублей) в размере 3040000 (три миллиона сорок тысяч) рублей, а также проценты на сумму долга в размере 302792 (триста две тысячи семьсот девяносто два) рубля 32 копейки.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины по делу 43112 (сорок три тысячи сто двенадцать) рулей 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пензенский областной суд через Колышлейский районный суд Пензенской области.

Решение в окончательной форме принято 07.11.2022 г.

Председательствующий