Решение по делу № 02-0177/2023(02-4288/2022)~М-0136/2023 от 14.02.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2023 года Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ерохиной Т.Н., при секретаре Прокопенко Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-177/23

по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю фио о защите прав потребителей,

встречному иску Индивидуального предпринимателя фио к ФИО1 о признании исполненным части договора оказания юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ИП фио и просит, с учетом уточненных в окончательном варианте исковых требований, расторгнуть договор об оказании юридических услуг от 08.06.2022г., заключенный между ней и ответчиком; взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, неустойку за период с 08.06.2022г. по 17.11.2022г. в размере сумма, компенсацию за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2022г. по 17.11.2022г. в размере сумма и далее с 18.06.2022г. по дату фактического исполнения решения суда по настоящему спору, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что 08.06.2022г. между ней и ИП фио был заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому ответчик обязуется принять к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги. В соответствии с п.1.2 договора предусматривается выполнение следующих услуг: составление искового заявления, представление интересов заказчика во всех судебных заседаниях первой инстанции по вопросу о признании доли в праве общей собственности на жилое помещение незначительной и выплате ее собственнику денежной компенсации вместо выдела доли. Стоимость услуг по договору составила сумма, из которых истцом в момент подписания договора были оплачены сумма наличными денежными средствами в кассу ответчика, что подтверждается кассовым чеком. 15.06.2022г. истцом по всем адресам ответчика было направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке, в котором истец просила ответчика вернуть полученные денежные средства. Ответчик от получения уведомления уклоняется и отказывается вернуть полученные по договору денежные средства. В связи с неправомерным удержанием ответчиком денежных средств просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2022г. по дату фактического исполнения решения суда, и неустойку в порядке п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» с 08.06.2022г. по 17.11.2022г. Неправомерными действиями ответчика истца причинен моральный вред, который истец оценивает в сумма.

Не согласившись с предъявленными требованиями, ИП фио обратилась к ФИО1 со встречным иском о признании договора оказания юридических услуг исполненным в части на общую сумму в размере сумма, взыскании с ФИО1 в свою пользу суммы доплаты по договору в размере сумма, суммы штрафа за неисполнение обязательств по договору в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, неустойки в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере сумма.

Требования встречного иска мотивированы тем, что 08.06.2022г. между ИП фио (исполнитель) и ФИО1. (заказчик) был заключен договор оказания юридических услуг. В соответствии с п.1.4. договора, исполнитель приступает к основной работе после получения суммы аванса, согласованной сторонами от суммы, указанной в п.4.1 настоящего договора. Сумма в размере сумма получена исполнителем, в свою очередь, в соответствии с п.1.3 договора, исполнитель приступает к правовому анализу ситуации и предоставленных заказчиком документов, а также анализу действующего законодательства в день подписания договора, что и было произведено исполнителем, помимо этого, была заказана и получена выписка из ЕГРН для уточнения информации по объекту недвижимости. Согласно предмету договора, исполнитель обязуется оказать заказчику следующие юридические услуги: составление иска в суд, представление интересов в суде. Исполнитель приступает к правовому анализу ситуации и предоставленных заказчиком документов, а также анализу действующего законодательства в день подписания договора (п.1.3 договора). согласно п.1.4. договора, исполнитель приступает к основной работе после получении суммы аванса, согласованной сторонами от суммы, указанной в п.4.1 настоящего договора. услуги оказываются поэтапно в следующем порядке: правовой анализ, изучение представленных документов (15% стоимости договора), подбор нормативно-правовой базы для аргументации позиции по делу (15% стоимости договора), оказание услуг согласно п.1.2 настоящего договора (70% стоимости договора). В соответствии с п.4.1. договора, общая стоимость услуг по договору составляет сумма. Согласно п.4.2. договора, сумму в размере сумма заказчик вносит в момент подписания договора, оставшуюся сумму в размере сумма заказчик оплачивает до первого судебного заседания по вопросу о признании доли в праве общей собственности на жилое помещение незначительной и выплате ее собственнику денежной компенсации вместо выдела доли. Исполнитель получила от заказчика сумму в размере сумма, что подтверждается кассовым чеком, выданный заказчику. В соответствии с условиями договора, исполнитель приступила к работе незамедлительно, а именно: изучила представление документы заказчиком, провела правовой анализ, осуществила подбор нормативно-правовой базы для аргументации позиции по делу, составила исковое заявление, подготовила материалы для суда, материалы для ответчика, произвела расчет госпошлины для уплаты в суд. Заказчику было доведено до сведения об оплате госпошлины, но заказчик умышлено игнорировала данный факт. Своими корыстными действия, злоупотребляя своими правами, заказчик умышлено не выполняла свои обязательства по договору, не оплачивала госпошлину для подачи в суд, не выходила на связь, не передавала доверенность на ведение дела в суде, чем существенно затруднила исполнение договорных обязательств стороной исполнителя. Исполнение договора оказания юридических услуг было приостановлено, о чем заказчик была уведомлена. Указывает, что ФИО1 фактически были оказаны услуги на сумму сумма, дальнейшее исполнение договора стало невозможным по вине заказчика, в связи с чем фио должна выплатить ей штраф, предусмотренный п.2.2.9 договора в размере сумма, а также проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы неоплаченного штрафа сумма и оказанных услуг сумма, а всего исходя из суммы задолженности в размере сумма.

Истец (ответчик по встречному иску) фио, ее представитель фио в судебное заседание явились, исковые требования первоначального иска с учетом последних уточнений поддержали, просили удовлетворить, требования о взыскании проценты за пользование чужими денежными средствами поддерживать не стали, против удовлетворения встречного иска возражали, просили в иске отказать по мотивам письменных возражений, приобщенных в настоящем судебном заседании к материалам дела.

Ответчик (истец по встречному иску) ИП фио в судебном заседании участия не принимала, извещена судом надлежащим образом, о причинах уважительности неявки суд не известила.

Представитель Управления Роспотребнадзора по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом мнения истца и ее представителя, положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.782 Гражданского кодекса РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Положения ст.ст.731, 783 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора, уплатив исполнителю часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора и возвестив исполнителю расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы.

В силу п.4 ст.453 Гражданского кодекса РФ стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В соответствии со ст.779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу ст.32 Закона РФ от 07.01.1992 №2300-I «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.2 ст.401 Гражданского кодекса РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из представленных документов следует, что 08.06.2022г. между ФИО1 (заказчик) и ИП фио (исполнитель) был заключен договор оказания юридических услуг, предметом которого являлись юридические услуги по составлению искового заявления и представлению интересов ФИО1 в суде I инстанции по вопросу о признании доли в праве общей собственности на жилое помещение незначительной и выплате ее собственнику денежной компенсации вместо выдела доли.

Общая стоимость услуг по договору составила сумма, из которых согласно п.4.2 договора ФИО1 были оплачены сумма в момент подписания договора, что подтверждается кассовым чеком и ответчиком не оспаривалось.

В обоснование заявленных требований фио указывает на то, что 15.06.2022г. направила ИП фио уведомление о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств в размере сумма, поскольку ее не удовлетворили условия договора; также указывает, что ИП фио к исполнению договора не приступала.

Претензия ФИО1 оставлена ИП фио без удовлетворения.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что после заключения с истцом договора от 08.06.2022г. оказания юридических услуг, ответчик ИП фио не исполнила свои обязательства по договору, необходимость в услугах ответчика у истца отпала, о чем истец уведомила ответчика.

Исходя из приведенных норм права, истец вправе отказаться от исполнения договора об оказании юридических услуг, что ею и было сделано 15.06.2022г. путем направления в адрес ответчика претензии с требованием о расторжении договора и возврате уплаченной по нему денежной суммы.

При таких обстоятельствах и на основании ст.ст.453, 731, 782, 783, 1102, 1103 Гражданского кодекса РФ на истца возлагается обязанность по оплате исполненной ответчиком части работы (фактически оказанных услуг), а на ответчике лежит обязанность возвратить истцу денежные средства, уплаченные за не оказанные услуги по вышепоименованным договорам.

В ходе рассмотрения дела ответчиком доказательства исполнения договора либо возврата уплаченных по договору денежных средств не представлены.

В силу ст.420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.425 Гражданского кодекса РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В силу требований ст.450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчик ИП фио в ответ на претензию истца отчет о проделанной работе не представила, полученные денежные средства не возвратила. Как следует из пояснений ФИО1, в дальнейшем ответчик никаких действий, направленных на расторжение договора и возврата денежных средств, не принимала.

Доказательств, подтверждающих выполнение ИП фио обязательств на переданную истцом сумму, суду представлено не было, исковое заявление о признании доли в праве общей собственности на жилое помещение незначительной и выплате ее собственнику денежной компенсации подготовлено и подано в суд не было.

При этом, суд отклоняет доводы ИП фио о том, что в пределах уплаченной истцом по договору от 08.06.2022г. суммы в размере сумма ФИО1 были оказаны услуги по правовому анализу и изучению представленных документов, подбору нормативно-правовой базы, составлению искового заявления на общую сумму в размере сумма в соответствии с прейскурантом, поскольку ИП фио не представлено суду доказательств, что ее деятельность регулируется таким прейскурантом и что фио ознакомлена с прейскурантом на оказываемые ей услуги. Кроме того, суд принимает во внимание, что исковое заявление, составленное ИП фио, требованиям ст.ст.131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ не отвечает, было составлено ИП фио после обращения истца в суд с настоящим иском, уведомление о размере и необходимости уплаты госпошлины было направлено ФИО1 15.01.2023г., а не сразу после заключения договора, как об этом указывает ИП фио Также, суд учитывает возражения ФИО1, которая настаивала на том, что подпись на документах «Нормативно-правовая база» и «Правовой анализ» ее руке не принадлежит.

Как установлено п.3.1 договора, услуги считаются оказанными исполнителем, а их результаты принятыми заказчиком, после подписания акта приема-передачи оказанных услуг. Такой акт суду также представлен не был.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что договор от 08.06.2022г. оказания юридических услуг вследствие одностороннего отказа ФИО1 считается расторгнутым с момента направления в адрес ИП фио претензии от 15.06.2022г., денежные средства по договору подлежат возврату истцу в пределах уплааченной ответчику суммы в размере сумма.

Согласно п.3 ст.450 Гражданского кодекса РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик ИП фио в нарушение условий договоров и положений Закона РФ от 07.01.1992 №2300-I «О защите прав потребителей», услуги по договору об оказании юридических услуг истцу не оказала, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представила, вследствие чего требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, в размере сумма за не оказанные услуги, подлежат удовлетворению.

При таком положении дела требования встречного иска о признании договора оказания юридических услуг исполненным на сумму сумма, взыскании с ФИО1 в пользу ИП фио задолженности по договору за оказанные услуги в размере сумма, штрафа за неисполнение условий договора в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат отклонению, поскольку объективно ничем не подтверждены и опровергаются установленными по делу обстоятельствами.

Поскольку заключенный между сторонами договор оказания юридической помощи попадает под действие Закона РФ от 07.01.1992 №2300-I «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ИП фио компенсации морального вреда и штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд полагает обоснованным требование ФИО1 о компенсации морального вреда, поскольку в данном случае ее права на своевременный возврат денежных средств ответчиком соблюдены не были. При определении размера компенсации суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, поведение сторон, а также значимость указных отношений для сторон, принцип соразмерности и справедливости и взыскивает с ответчика ИП фио в пользу истца в счет возмещения морального вреда сумма.

Пунктом 6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных указанным выше Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Размер указанного выше штрафа в соответствии со ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» составляет пятьдесят процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы и из ее буквального толкования следует, что при определении размера штрафа подлежат учету все взысканные по материально-правовым требованиям в пользу потребителя денежные суммы, поскольку взыскание их судом означает, что эти требования потребителя являются законными и обоснованными и что они не были удовлетворены ответчиком добровольно.

Таким образом, с ответчика ИП фио в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% присужденной истцу суммы, что составляет сумма.

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ от 07.01.1992 №2300-I «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Исходя из того, что положениями п.5 ст.28 Закона РФ от 07.01.1992 №2300-I «О защите прав потребителей» во взаимосвязи со ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено взыскание неустойки в случае нарушения установленных сроков оказания услуги, при этом, фио отказалась от исполнения договора, ответчик к оказанию услуг по договору не преступала, требования истца о взыскании неустойки суд находит необоснованными и подлежащими отклонению.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.12.2022) "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При этом, Закон о защите прав потребителей, не предусматривает возможность взыскания неустойки за несвоевременный возврат исполнителем денежных средств при отказе от услуги надлежащего качества.

Требования первоначального иска о взыскании с ответчика ИП фио в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат отклонению, поскольку истец отказалась поддерживать данное требование.

Других доказательств стороны суду не представили, ходатайств о получении иных сведений или проверке иных доводов не заявили.

Часть 1 чт.100 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, чем предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Учитывая сложность и характер гражданского дела, время, необходимое специалисту в области права на подготовку искового заявления, и затраченного на его составление, количество судебных заседаний, а также, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ИП фио в пользу истца расходов на оплату юридических услуг в размере сумма.

Поскольку в удовлетворении встречного иска отказано, распределение судебных расходов, понесенных ИП фио на оплату госпошлины, не производится.

Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ИП фио с учетом требований ст.ст.333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю фио о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя фио в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, моральный вред в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, штраф в размере сумма, а всего сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю фио о защите прав потребителей, отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Индивидуального предпринимателя фио к ФИО1 о признании исполненным части договора оказания юридических услуг, отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя фио в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья Т.Н. Ерохина

Решение в окончательной форме изготовлено 27 марта 2023 года.