Решение по делу № 2-4299/2023 от 04.12.2023 - о расторжении договора займа, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

2-4299/2023

61RS0006-01-2023-005159-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«04» декабря 2023 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

судьи Коваленко И.А,

при секретаре Поповой А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «КЭШДРАЙВ» к ФИО о расторжении договора займа, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО заключен договор дистанционного потребительского займа №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 300000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 75% годовых.

Возврат займа и уплата процентов осуществляется в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа в размере 19 257 руб. За просрочку исполнения обязательств по возврату займа или уплате процентов заемщик выплачивает неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки.

Исполнение обязательств по договору займа обеспечено залогом ТС, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, <цввет>, VIN: №, номер кузова №.

Ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов, в связи, с чем истцом в адрес ответчицы ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном возврате займа, которое до настоящего времени не исполнено.

Сумма задолженности ответчицы перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 374 764 руб. 85 коп., из которых: 295 217 руб. 90 коп. – задолженность по основному долгу, 79 466 руб. 19 коп. – задолженность по процентам за пользование суммой займа, 80 руб. 76 коп. – неустойка за нарушение срока возврата суммы займа.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор дистанционного потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 374 764 руб. 85 коп., из которых: 295 217 руб. 90 коп. – задолженность по основному долгу, 79 466 руб. 19 коп. – задолженность по процентам за пользование суммой займа, 80 руб. 76 коп. – неустойка за нарушение срока возврата суммы займа; взыскать сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 75 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора займа включительно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 948 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – ТС, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, <цввет>, VIN: №, номер кузова № – посредством реализации (продажи) заложенного имущества с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость указанного транспортного средства в размере 462720 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещён надлежащим образом. Одновременно при подаче иска просил дело рассмотреть в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчица ФИО в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дне, времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой корреспонденции, направленной по адресу его регистрации, откуда судебная корреспонденция возвратилась в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В силу п.1 ст.165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.п.63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом приведенных выше положений действующего законодательства, а также правовых разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что на протяжении всего периода времени рассмотрения дела ответчиком не предпринималось действий, направленных на получение судебной корреспонденции, суд полагает, что ответчица уклоняется от совершения необходимых действий, в связи с чем, приходит к выводу о наличии оснований расценивать судебное извещение доставленным адресату.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, в отсутствие не явившейся ответчицы, надлежащим образом извещенной о дне и месте судебного заседания. При этом, рассмотрение дела в отсутствие ответчицы, по мнению суда, нельзя расценивать, как нарушение принципа равноправия и состязательности процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что одним из способов обеспечения исполнения обязательств выступает неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства сторон считаются измененными или прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» и ФИО был заключен договор дистанционного потребительского займа по продукту «Заем под залог» №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 300000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 75% годовых.

По условиям договора возврат займа и уплата процентов осуществляется в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа в размере 19257 руб. не позднее 10 числа каждого месяца.

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив денежные средства на счет ответчицы, что подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.

С индивидуальными условиями договора потребительского займа, Общими условиями договора дистанционного потребительского займа, обеспеченного залогом транспортного средства и графиком платежей ФИО была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее простой электронной подписью в индивидуальных условиях договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора займа, за просрочку исполнения обязательств заимодавец вправе начислять неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки в соответствии с действующим законодательством.

Также установлено, что заемщик свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование денежными средствами надлежащим образом не исполнял, в связи, с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 374 764 руб. 85 коп.

Истцом в адрес ответчицы ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном возврате займа, которое до настоящего времени не исполнено.

Согласно расчёту истца задолженность ответчицы ФИО по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 374 764 руб. 85 коп., из которых: 295 217 руб. 90 коп. – задолженность по основному долгу, 79 466 руб. 19 коп. – задолженность по процентам за пользование суммой займа, 80 руб. 76 коп. – неустойка за нарушение срока возврата суммы займа.

Судом установлено, что обязательства по договору со стороны истца выполнены в полном объеме, ответчица ФИО напротив, нарушает сроки, предусмотренные договором, и до настоящего времени не исполнила взятые на себя обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

В случае неисполнения должником принятых на себя обязательств, кредитор вправе в соответствии со ст. 46 Конституции РФ, ст. 11, 12 ГК РФ обратиться в суд для защиты нарушенного гражданского права в сроки, установленные главой 12 ГК РФ.

Следовательно, определяя размер подлежащей взысканию с ответчицы в пользу истца задолженности по договору займа, руководствуясь приведёнными выше нормами права, проверив представленный истцом расчёт задолженности ответчицы, и признав его арифметически верным, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО в пользу ООО МК «КЭШДРАЙВ» задолженности по договору займа в размере 374 764 руб. 85 коп.

При этом, суд отмечает, что расчет задолженности ответчицей не оспорен.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с разделом 2 индивидуальных условий, способом обеспечения исполнения обязательств Заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств Банка указанное выше транспортное средство.

В соответствии с пунктом 4 раздела 2 индивидуальных условий право залога возникает у Залогодержателя с момента приобретения Залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства.

Данное положение договора соответствует положениям статьи 341 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество – статья 349 ГК РФ.

В силу статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Судом установлено, что в соответствии с п. 10 договора дистанционного потребительского займа ответчица ФИО предоставила в залог ТС, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, <цввет>, VIN: №, номер кузова №, в целях обеспечения исполнения обязательств по указанному договору займа.

Залог на транспортное средство зарегистрирован в реестре, что подтверждается записью в Реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ № на сайте Федеральной нотариальной палаты.

Согласно карточке учёта транспортного средства, представленной по запросу суда, владельцем заложенного транспортного средства является ФИО

Поскольку судом бесспорно установлено нарушение заемщиком обязательств по договору займа в части уплаты суммы основного долга и начисленных процентов, поэтому суд считает исковые требования об обращении взыскания на предмет залога также обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований, исключающих возможность обращения взыскания на предмет залога, предусмотренных положениями ст. 348 ГК РФ не установлено.

В удовлетворении требований истца об установлении начальной продажной стоимости надлежит отказать по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года № 2872 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года. Иск был предъявлен после указанной даты. Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 08.06.2020) "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 88 ГПК РФ относятся, в частности, расходы на оплату государственной пошлины.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 948 руб, подлежащие взысканию в его пользу с ответчицы.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО.

Взыскать с ФИО (паспорт №) в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 374 764 руб. 85 коп, из которых: 295 217 руб. 90 коп. – задолженность по основному долгу, 79 466 руб. 19 коп. – задолженность по процентам за пользование суммой займа, 80 руб. 76 коп. – неустойка за нарушение срока возврата суммы займа, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 948 руб, а всего 387712 руб. 85 коп.

Взыскать с ФИО (паспорт №) в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 75% годовых начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора займа включительно (дату вступления решения суда в законную силу).

Обратить взыскание на заложенное имущество – ТС, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, <цввет>, VIN: №, номер кузова №, определив порядок продажи заложенного имущества с публичных торгов.

В остальной части иска истцу отказать.

Разъяснить ФИО что она вправе подать в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения ею копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С У Д Ь Я –

Мотивированное решение изготовлено 08.12.2023 года