Дело № 2-2496/2022
УИД: 23RS0003-01-2021-004492-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город-курорт Анапа 30 августа 2022 года
Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Кравцовой Е.Н.,
при секретаре Дубинной А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик обязался ежемесячно погашать кредит и проценты по нему. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор залога автотранспортного средства, условия которого содержатся в заявлении-анкете. Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 1 136 948,70 рублей, из которых: 959 745,26 рублей – просроченный основной долг, 171998,30 рублей – просроченные проценты, 5205,14 рублей – пени на сумму не поступивших платежей.
В связи с нарушением условий договора Банк 04.02.2021 года направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить образовавшуюся задолженность. Однако задолженность погашена не была.
Ссылаясь на ст.ст. 334, 337, 348, 809-811, 819, 450 ГК РФ, истец просит суд выскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 1 136 948,70 рублей, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19884,74 рублей, взыскать с ответчика расходы по оплате оценочной экспертизы в сумме 1 000 рублей, обратить взыскание на предмет залога - автомобиль Mazda CX-5 категории В, VIN №, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 964 000 руб.
Представитель истца АО «Тинькофф Банк» - ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, при этом в исковом в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в её отсутствие, извещена о слушании дела на 29 июля 2022 года лично, на судебное заседание, назначенное на 30 августа 2022 года – посредством смс-уведомления.
При этом возможность извещения участников судопроизводства, в том числе посредством СМС-сообщения, допускается в случае их согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС - извещения адресату.
Факт согласия на получение СМС - извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется (абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции»).
Из материалов дела следует, что ФИО1 извещалась о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, лично расписавшись за получение уведомления, и на 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ - путем направления СМС-сообщения, отправленного ей на номер мобильного телефона, который она указала в расписке о согласии на уведомление о судебных заседаниях по настоящему делу путем направления СМС -информирования, представленной в суд ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.
СМС-сообщение с текстом извещения о рассмотрении гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут доставлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 49 минут, что подтверждается отчетом об отправке/доставке СМС-сообщения, распечатанном из программы «Судебное делопроизводство».
С учетом наличия сведений о надлежащем извещении ответчика, при отсутствии ходатайств об отложении судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке письменного производства, что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
В силу положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст. 435 ГК РФ).
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 000 000 рублей сроком на 60 месяцев под 21,852% годовых, что подтверждается подписанной истцом и ответчиком заявкой на кредит от ДД.ММ.ГГГГ, акцептованной истцом ДД.ММ.ГГГГ, а также Индивидуальными условиями потребительского кредита.
Пунктом 6 Индивидуальных условий потребительского кредита ответчик брал на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты по нему в соответствии с графиком платежей.
Пунктом 10 Индивидуальных условий ответчик брал на себя обязательства в счет обеспечения обязательства по возврату кредита предоставить в залог автомобиль, приобретаемый за счет кредита.
Аналогичное обязательство о предоставлении в залог автомобиля содержится также в заявлении-анкете от ДД.ММ.ГГГГ подписанном ответчиком и представителем истца.
Согласно выписки по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику был выдан кредит в сумме 1 000 000 рублей.
Из предоставленного в материалы дела договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 (Продавец) и ФИО1, (Покупатель) ответчик приобрела в собственность за счет вышеуказанных кредитных средств автомобиль Mazda CX-5 категории В, VIN №, стоимостью 990 000 рублей. Факт приобретения указанного автомобиля подтверждается также паспортом транспортного средства № .
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положения ст. 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
При этом п. 4 ст. 450 ГК РФ установлено, что сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В силу ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога и его оценка, договор залога должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В судебном заседании установлено, что ответчик с ноября 2020 года перестала вносить платежи по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности, согласно которому у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 1 136 948 рублей 70 коп, из которых: сумма основного долга – 959 745,26 рублей, сумма просроченных процентов – 171 998,30 рублей, сумма пени на сумму не поступивших платежей – 5205,14 рублей.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание заявленных требований и представленных возражений.
Вместе с тем, ответчиком не представлено суду доказательств погашения задолженности по кредитному договору.
В связи с чем, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 1 136 948,70 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Также суд находит подлежащими требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Mazda CX-5 категории В, VIN №, 2014 года выпуска.
При определении стоимости автомобиля суд принимает во внимание рыночную стоимость автомобиля с учетом его износа, определенную согласно заключению специалиста ООО «Норматив» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость автомобиля составляет 964 000 руб.
В соответствии со ст/ 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 19884,74 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом удовлетворения заявленных истцом требований, государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату заключения специалиста в сумме 1000 рублей, удовлетворению не подлежат, так как факт их несения не подтвержден документально.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковое заявление Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки края, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по , код подразделения 230-020), в пользу АО «Тинькофф Банк» ИНН №, ОГРН №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ- 1 136 948 рублей 70 коп., расходы по оплате государственной пошлины - 19 884 рублей 74 коп., а всего - 1 156 833 (один миллион сто пятьдесят шесть тысяч восемьсот тридцать три) рубля 44 коп.
Обратить взыскание заложенное имущество – автомобиль Mazda CX-5 категории В, VIN №, 2014 года выпуска.
Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.
Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества – автомобиль Mazda CX-5 категории В, VIN №, 2014 года выпуска в размере 964 000 (девятьсот шестьдесят четыре тысячи) руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: (подпись) Кравцова Е.Н.
Мотивированное решение изготовлено 03 сентября 2022 года
Определение не вступило в законную силу
«30» августа 2022 года
Секретарь судебного заседания Дубинная А.Р. ___
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья Кравцова Е.Н._________________
Секретарь судебного заседания Дубинная А.Р.
«30» августа 2022 года
Подлинник определения находится в материалах гражданского дела № 2-2496/2022
(УИД: 23RS0003-01-2021-004492-34)
Анапского городского суда
Краснодарского края