№ 2-2476/2022
64RS0043-01-2022-002957-55
решение
Именем Российской Федерации
15 августа 2022 г. г. Саратов
Волжский районный суд г.Саратова в составе
председательствующего судьи Гончаровой Н.О.,
при помощнике судьи Топчий К.Б.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью "Метро" о взыскании денежных средств,
установил:
ФИО3 обратился в суд с иском к ООО "Метро" о взыскании денежных средств. В обоснование своих требований указал, что 01.04.2019 заключил с ООО "Метро" предварительный договор купли-продажи автомобиля Skoda Rapid, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, белого цвета, в соответствии с которым основной договор купли-продажи должен был быть заключен до 01.04.2022. стоимость автомобиля в предварительном договоре была определена в размере 360000 руб. во исполнение условий договора он ежемесячно производил платежи, 14.03.2022 им был внесен последний платеж в связи с чем в конце марта он обратился к ООО "Метро" с просьбой о заключении основного договора купли-продажи автомобиля. На его обращение ООО "Метро" вручило ему уведомление о расторжении предварительного договора купли-продажи автомобиля от 01.04.2019. при этом, поскольку инициатором расторжения договора является ООО "Метро" в соответствии с условием п.3.2 предварительного договора купли-продажи автомобиля от 01.04.2019, ему должны были перечислить неустойку в размере 18000 руб. Вместо этого ООО Метро" перечислило ему тремя почтовыми переводами денежную сумму 263299 руб. таким образом ООО "Метро" безосновательно удержало 96701 руб. и не выплатило ему неустойку в размере 18000 руб. кроме того, в нарушение условий договора ООО "Метро" в мае 2021 года произвело отчуждение автомобиля в собственность ИП Р. В связи с чем с мая 2021 года ООО "Метро" не имело право получать от него денежные средства по предварительному договору купли-продажи автомобиля от 01.04.2019, поскольку уже не являлось собственником автомобиля, в связи с чем у ООО "Метро" имеется неосновательное обогащение за его счет. На основании изложенного, с учетом уточнения иска, просит взыскать с ООО "Метро" незаконно удержанные денежные средства в размере 96701 руб., неустойку за расторжение договора в размере 18000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 28.05.2021 в размере 28161,59 руб. и до полного погашения задолженности, неустойку, предусмотренную п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" по состоянию на 21.07.2022 в размере 54152,56 руб. и в последующем до полного исполнения обязательства в размере 4833,50 руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.
В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования по изложенным основаниям.
Представитель ответчика признала исковые требования только в части взыскания неустойки, предусмотренной предварительным договором купли-продажи автомобиля от 01.04.2019, в размере 18000 руб., в остальной части просила в удовлетворении заявленных требований отказать. Указала, что ФИО3 возвратил автомобиль в поврежденном состоянии, в связи с чем при осуществлении возврата в его пользу денежных средств была удержана стоимость восстановительного ремонта автомобиля.
Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Выслушав представителей истца и ответчика. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст.420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с положениями ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как предусмотрено ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (п.1). Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (п.2). Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (п.3). В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (п.4).
Согласно разъяснениям, изложенным в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" основной договор должен быть заключен в срок, установленный в предварительном договоре, а если такой срок не определен, – в течение года с момента заключения предварительного договора (п.4 ст.429 ГК РФ).
В п.28 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что несовершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.04.2019 между ООО "Метро" как продавцом и ФИО3 как покупателем был заключен предварительный договор купли-продажи автомобиля №В-5/2019, по условиям которого стороны приняли на себя обязательства заключить до 01.04.2022 договор купли-продажи автомобиля, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю автомобиль, а покупатель обязуется принять автомобиль и уплатит за него цену, предусмотренную настоящим договором (п.1.1, 2.1 предварительного договора).
Согласно п.1.2 предварительного договора передаваемый по основному договору автомобиль имеет следующие характеристики – марка и модель "Skoda Rapid", год выпуска – 2019, идентификационный номер (VIN) №, цвет – белый, паспорт транспортного средства 40 РВ №.
В соответствии с п.2.4 предварительного договора покупатель приобретает автомобиль за цену, которая составляет 360000 руб. Стоимость автомобиля может быть увеличена либо уменьшена по соглашению сторон.
Согласно п.1.5 предварительного договора в целях исполнения обязательства покупателем по настоящему договору, а также обеспечения возмещения возможного ущерба, причиненного автомобилю по вине покупателя в период его использования с момента заключения настоящего договора до момента заключения основного договора, покупатель выплачивает продавцу обеспечительный платеж в размере не менее 10000 руб. в месяц до 30 числа каждого месяца с момента подписания настоящего договора и до момента заключения основного договора.
В соответствии с п.1.7 предварительного договора при заключении сторонами основного договора обеспечительный платеж, переданный покупателем продавцу, засчитывается в счет уплаты цены автомобиля, указанной в п.2.2 договора.
Во исполнение условий договора ФИО3, начиная с 15.04.2019, вносил обеспечительные платежи. 14.03.2022 им был внесен последний платеж. Общая сумма внесенных денежных средств составляет 360000 руб.
Однако основной договор купли-продажи сторонами заключен не был.
Напротив, 29.03.2022 ООО "Метро" выдало ФИО3 уведомление о расторжении предварительного договора купли-продажи транспортного средства от 01.04.2019 со ссылкой на увеличение рыночной стоимости автомобиля.
Вместе с тем, условия предварительного договора купли-продажи автомобиля №В-5/2019 от 01.04.2019 не предусматривают возможности продавца по одностороннему изменению цены автомобиля в основном договоре купли-продажи по сравнению с ценой, определенной в предварительном договоре.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении ответчиком прав истца как потребителя, что выразилось в уклонении от заключения основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Сторонами не оспаривается, что почтовыми переводами от 07.04.2022 ООО "Метро" перечислило ФИО3 денежные средства в общей сумме 263299 руб.
Доказательств возврата ответчиком истцу уплаченной по предварительному договору купли-продажи автомобиля №В-5/2019 от 01.04.2019 суммы в полном объеме в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.
В силу ст.1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством подлежат применению нормы о неосновательном обогащении.
Таким образом, учитывая, что обязательства, предусмотренные предварительным договором, были прекращены, основной договор сторонами заключен не был, с ответчика в пользу истца, применительно к правилам п.3 ст.1103 ГК РФ, подлежит взысканию уплаченная истцом ответчику сумма в размере 96701 руб. (360000 руб. – 263299 руб.).
Кроме того, поскольку основной договор купли-продажи не был заключен по вине продавца, с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию предусмотренная п.3.2 предварительного договора неустойка в размере 5% от цены автомобиля, то есть в размере 18000 руб.
В силу п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Судом установлено, что в нарушение п.6.5 предварительного договора автомобиль Skoda Rapid, идентификационный номер (VIN) №, на основании договора выкупа №1085 6/2018/В от 27.06.2021 перешел в собственность ИП Р.
Таким образом, с момента утраты права собственности на автомобиль ООО "Метро" не имело правовых оснований на получение от ФИО3 денежных средств в счет обеспечительного платежа по предварительному договору купли-продажи автомобиля №В-5/2019 от 01.04.2019.
В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно правовой позиции, изложенной в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абз.1 п.1 ст.394 ГК РФ, то положения п.1 ст.395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ (п.4 ст.395 ГК РФ).
Учитывая изложенное, суд полагает, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на суммы, выплаченные до перехода права собственности на автомобиль от ООО "Метро" к ИП Р., то есть до 27.06.2021, не подлежащим удовлетворению.
Вместе суд находит обоснованным требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на суммы, внесенные после 27.06.2021.
Определяя период и размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством РФ. В акте Правительства РФ о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.
Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с п.1 ст.9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497, то есть с 01.04.2022.
Как разъяснено в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" целью введения моратория, предусмотренного ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.
В силу подп.2 п.3 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные абз.5 и 7-10 п.1 ст.63 названного Федерального закона.
Так, согласно абз.10 п.1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
Согласно разъяснений, содержащихся в п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ), неустойка (ст.330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст.75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп.2 п.3 ст.9.1, абз.10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп.2 п.3 ст.9.1, абз.10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Таким образом, с момента введения моратория, то есть с 01.04.2022 на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.
При таких обстоятельствах, оснований для взыскания предусмотренной п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" неустойки за заявленный истцом период с 01.04.2022 не имеется.
При этом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами по 31.03.2022 включительно, а именно за период с 21.07.2021 (внесение очередного платежа) по 31.03.2022 включительно в размере 3402,26 руб. ((иные данные))
В силу п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно 59051,63 руб.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы истца по оплате юридической помощи составили 20000 руб., что подтверждается чек-ордером от 28.04.2022. Руководствуясь положениями ст.100 ГПК РФ, учитывая размер и характер предъявленных требований, объем оказанных юридических услуг, обстоятельства по делу, сложность рассматриваемого спора, длительность рассмотрения дела, степень участия в деле представителя, суд, учитывая принцип разумности и справедливости, находит возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Метро" (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (ИНН <***>) денежные средства в размере 96701 рублей, неустойку в размере 18000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 июля 2021 года по 31 марта 2022 года включительно в размере 3402 рубля 26 копеек, штраф в размере 59051 рубль 63 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 22 августа 2022 года.
Судья