Дело №
УИД: №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
ДД.ММ.ГГГГ года Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Ермаковой О.А., при ведении протокола помощником судьи Гагачевой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Решение" о защите прав потребителей,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Решение" о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ООО «Решение» был заключен Договор №, в соответствии с которым Исполнитель принял на себя обязательство по заданию Заказчика выполнить работы по диагностике и ремонту телевизора SONI KD-№ серийный №, а Заказчик - принять результат работ по Акту приема-сдачи выполненных работ и оплатить их.
ДД.ММ.ГГГГ. по акту приема-передачи к Договору устройство было передано в ремонт в комплектности: кабель, пульт. На момент передачи устройства Исполнителю Заказчику не была известна стоимость последующего ремонта устройства. В целях последующего контроля за качеством диагностики и ремонта устройства при передаче устройства Исполнителю Заказчиком в Договоре Истцом была сделана отметка о необходимости возврата запчастей после ремонта.
По результатам проведенной диагностики устройства Исполнителем был составлен диагностический акт по Договору, согласно которому в ходе диагностики устройства было выявлено короткое замыкание внутреннего блока питания и первичной цепи материнской платы и матричного блока. Для восстановления работоспособности устройства были заменены мосфеты 4 шт. (№ 3 шим-контроллера (№), блок управления матрицей 1 шт. (№ №). Блок писания был доработан силовыми ключами. Данный ремонт осуществлен под расширенную гарантию 18 месяцев. Согласно указанному акту техника прошла стресс- тестирование и полностью готова к использованию.
В соответствии с п. 3.2 Договора стоимость работ указана и определяется в акте выполненных работ, который является неотъемлемой частью Договора.
Согласно составленного Исполнителем акта выполненных работ 02ДД.ММ.ГГГГ. стоимость ремонтных работ составила 49 100 рублей, в том числе восстановление цепей питания 4 250 руб., и блок майн - 44 850 руб.
Обязательство по оплате было исполнено Истцом в полном объеме - платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. на расчетный счет Ответчика перечислены денежные средства в сумме 49 100 рублей.
В соответствии с п. 2.1 Договора срок проведения работ не превышает шестидесяти суток с момента подписания договора оказания услуг.
ДД.ММ.ГГГГ устройство было возвращено Истцу по акту сдачи-приемки. Однако, при получении устройства было обнаружено, что в результате демонтажа сотрудниками Исполнителя был поврежден кабель HDMI, что не позволило подтвердить работу телевизора. Кроме того, не были возвращены элементы и материалы, которые были заменены. Указанные замечания были отражены в экземпляре акта сдачи-приемки работ Исполнителя, в связи с чем он не был подписан Истцом, а представителем Ответчика сделана отметка о принятии претензии.
Таким образом, истец полагает, что ответчик не исполнил свои обязательства по Договору надлежащим образом.
ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес Ответчика была по почте направлена досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ требованием произвести замену повреждённого кабеля HDMI на рабочий, вернуть запчасти после ремонта, а также проверить работоспособность телевизора после замены кабеля в кратчайшие сроки. Согласно отчета об отслеживании ДД.ММ.ГГГГ. почтовое отправление с претензией было вручено адресату.
Следовательно, претензия Истца о безвозмездном устранении недостатков была получена Ответчиком, но не была удовлетворена им в добровольном порядке в обозначенный Истцом срок.
В связи с тем, что обязательство по ремонту устройства не исполнено Ответчиком надлежащим образом в срок, указанный в договоре, Истцом насчитана неустойка, начиная со дня, следующего за днем, к которому обязательство согласно п. 2.1 Договора должно было быть исполнено и составляет 175 287 рублей.
Истец считает, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, причинен моральный вред, который с учетом длительности допущенного нарушения Истец оценивает в 100 000 рублей.
Помимо указанных выше требований истец полагает, что с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию штраф.
На основании изложенного, истец просит суд:
1. Признать Договор № от ДД.ММ.ГГГГ. расторгнутым;
2. Взыскать с ООО «Решение» в пользу ФИО1 уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в сумме 49 100 рублей; неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работы в сумме 175 287 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (119 дней просрочки), компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом;
3. Обязать ООО «Решение» вернуть ФИО1 запасные части, якобы замененные при выполнении работ по ремонту телевизора SONIKD№ серийный №, а именно: мосфеты 4 шт№), 3 шим-контроллера (№), блок управления матрицей 1 шт. (№).
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца ФИО1- ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, дала пояснения по существу заявленных требований.
Представитель ответчика ООО "Решение", надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Согласно ст. 167 ГПК РФ: «Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие».
Согласно части 2 ст. 35 ГПК РФ – «Лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве».
Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. Суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.
В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»
Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».
На основании ч. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Как указано в ст.8 ГК РФ «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему…».
Нарушенное право, в свою очередь, подлежит защите одним из способов, указанных в статье 12 ГК РФ.
Согласно ст. 12 ГК РФ «Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом».
В соответствии со ст. ст. 779 и 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услугу (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик оплатить их в сроки и в порядке, которые указаны в соглашении. Из содержания указанных норм следует, что существенным условием, названным в законе, для данного договора является его предмет.
Согласно ст. 4 Закона "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях выполнения работы (оказании услуги), исполнитель обязан выполнить работу, пригодную для использования в соответствии с этими целями.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1. и ООО «Решение» был заключен Договор оказания услуг, в соответствии с условиями которого исполнитель по заданию заказчика выполняет работы по диагностике и ремонту заявленных неисправностей, указанных и принятых по акту приема-передачи устройства клиента, а заказчик обязуется принять результат работ по акту приема-сдачи выполненных работ и оплатить их. Акт приема-передачи, акт приема-сдачи выполненных работ являются неотъемлемыми частями настоящего Договора.
Согласно акту приемки-передачи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ Исполнитель принял на себя обязательство по заданию Заказчика выполнить работы по диагностике и ремонту телевизора SONI KD-№ серийный №.Устройство было передано в ремонт в комплектности: кабель, пульт.
Как следует из диагностического акта по договору №, составленного по результатам проведенной исполнителем диагностики, в ходе диагностики было выявлено короткое замыкание внутреннего блока питания и первичной цепи материнской платы и матричного блока. Для восстановления работоспособности устройства были заменены мосфеты 4 шт. (№ 3 шим-контроллера (№), блок управления матрицей 1 шт. (№). Блок писания был доработан силовыми ключами. Данный ремонт осуществлен под расширенную гарантию 18 месяцев. Согласно указанному акту техника прошла стресс- тестирование и полностью готова к использованию.
В соответствии с п. 3.2 Договора стоимость работ указана и определяется в акте выполненных работ, который является неотъемлемой частью Договора.
Согласно составленного Исполнителем акта выполненных работ ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтных работ составила 49 100 рублей, в том числе восстановление цепей питания 4 250 руб., и Блок Майн - 44 850 руб.
Судом установлено, что ФИО1 свои обязательства по оплате выполнила в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 2.1 Договора срок проведения работ не превышает шестидесяти суток с момента подписания договора оказания услуг.
ДД.ММ.ГГГГ устройство было возвращено Истцу, что подтверждается актом сдачи-приемки.
Однако, ответчиком надлежащим образом договор не исполнен, так как при получении устройства было обнаружено, что в результате демонтажа был поврежден кабель HDMI, что не позволило подтвердить работу телевизора. Кроме того, не были возвращены элементы и материалы, которые были заменены. Указанные замечания были отражены в экземпляре акта сдачи-приемки работ Исполнителя, в связи с чем он не был подписан Истцом.
Статьей 783 ГК РФ определено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Таким образом, указанные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения услуг по ремонту и гарантируют заказчику соответствие исполнения и результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора возмездного оказания услуг.
Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Аналогичные права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) предусмотрены статьей 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей".
Пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусмотрена возможность расторжения в судебном порядке договора по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.
Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика была направлена письменная претензия от ДД.ММ.ГГГГ. с требованием произвести замену повреждённого кабеля HDMI на рабочий, вернуть запчасти после ремонта, а также проверить работоспособность телевизора после замены кабеля в кратчайшие сроки.
Согласно отчета об отслеживании ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление с претензией было вручено адресату.
Однако, до настоящего времени требования, указанные в претензии, ответчик не исполнены, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.
В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлен факт нарушения прав ФИО1, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ и п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" достаточных и достоверных доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении Договора оказания услуг подлежат удовлетворению, в связи с чем уплаченные по договору денежные средства в связи с нарушением ответчиком условий договора о качестве оказанных услуг, подлежат возврату.
Согласно акта приема-передачи оборудования от 26.02.2022г. следует, что после ремонта запасные части подлежат возврат.
Таким образом, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца об обязании ООО «Решение» передать ФИО1 запасные части, замененные при выполнении работ по ремонту телевизора SonyKD-№ серийный №, указанные в диагностическом акте по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: мосфеты 4 шт. (№), 3 шим-контроллера (№), блок управления матрицей 1 шт. (№).
Истец просит суд взыскать неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работы в сумме 175 287 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно части 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения N 263-0 от ДД.ММ.ГГГГ, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией.
Согласно ч. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике.
В связи с тем, что каких-либо доказательств явной несоразмерности размера штрафа и неустойки последствиям нарушения обязательства или иных исключительных обстоятельств ответчиком в нарушение указанной нормы закона не представлено, ходатайство о применении судом статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки ответчиком не заявлялось, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 333 ГПК РФ и снижении суммы неустойки.
Таким образом, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере стоимости оказания услуги, а именно в сумме 49 100 рублей.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.
Согласно п. 1 ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В силу ч.1 ст.1099 ГК РФ «Основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса».
Согласно ст.151 ГК РФ «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред».
Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя в результате действий ответчика, требование о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из обстоятельств дела, характера и степени, причиненных истцу моральных страданий, считает необходимым с учетом требований разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда в размере 5 000 рублей.
Согласно ст.13 п.6 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам».
В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «При удовлетворении судами требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона)».
Как следует из материалов дела, ответчиком ходатайство о применении судом статьи 333 ГК РФ и снижении размера штрафа не заявлялось. При таких обстоятельствах, исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая отсутствие соответствующего заявления ответчика, а также принимая во внимание, что размер штрафа соответствует последствиям допущенного нарушения обязательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера взыскиваемого штрафа.
С учетом того, что с ответчика в пользу истца взыскано 103 200 рублей (49 100 рублей + 49 100 рублей + 5 000 рублей), то с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 51 600 рублей (103 200 рублей х 50 %).
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 1 973 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199, 235-237 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.
Расторгнуть договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Решение».
Взыскать с ООО «Решение» (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) денежные средства в размере 49 100 рублей, неустойку в размере 49 100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 51 600 рублей.
Обязать ООО «Решение»(ИНН №) передать ФИО1 (ИНН №) запасные части, замененные при выполнении работ по ремонту телевизора SonyKD-№ серийный №, указанные в диагностическом акте по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: мосфеты 4 шт. (№ 3 шим-контроллера (№), блок управления матрицей 1 шт. (№).
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ООО «Решение»(ИНН №) в местный бюджет государственную пошлину в размере 1 973 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.А. Ермакова.