Решение по делу № 2-305/2022 от 12.08.2022 - о расторжении кредитных договоров и взыскании задолженности по кредитным договорам с наследников умершего заемщика.

дело № 2-305/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 августа 2022 года пос. Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего: судьи Тошеревой И.В.,

при секретаре судебного заседания Осиповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Оренбургского отделения № 8623 к ФИО1, ФИО2, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области о расторжении кредитных договоров и взыскании задолженности по кредитным договорам с наследников умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Оренбургского отделения № 8623 (далее по тексту ПАО Сбербанк) обратилось в суд с названным иском к ФИО1, указав, что 15 августа 2018 года между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор №, согласно которого заемщику выданы денежные средства в размере 78795 рублей, на срок 36 месяцев, под 19,9% годовых. 25 ноября 2019 года между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор №, согласно которого заемщику выданы денежные средства в размере 176000 рублей, на срок 36 месяцев, под 16,9% годовых. 17 марта 2017 года между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор №, согласно которого заемщику выданы денежные средства в размере 134000 рублей, на срок 60 месяцев, под 18,9% годовых. По состоянию на 12 ноября 2021 года общая сумма задолженности по договору № от 15 августа 2018 года составляет 68197,95 рублей, из которых: просроченный основной долг – 49446,03 рублей; просроченные проценты – 18751,92 рублей. По состоянию на 12 ноября 2021 года общая сумма задолженности по договору № от 25 ноября 2019 года составляет 232743 рублей, из которых: просроченный основной долг – 176000 рублей; просроченные проценты – 56743 рублей. По состоянию на 12 ноября 2021 года общая сумма задолженности по договору № от 17 марта 2017 года составляет 103223,19 рублей, из которых: просроченный основной долг – 75932,98 рублей; просроченные проценты – 27290,21 рублей. 01 января 2020 года заемщик ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 10 января 2020 года. Ближайшим родственником Заемщика является дочь ФИО1.. Истец просит суд:

расторгнуть кредитный договор № от 15 августа 2018 года; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 15 августа 2018 года за период с 15 августа 2018 года по 12 ноября 2021 года включительно в размере 68197,95 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2245,94 рублей;

расторгнуть кредитный договор № от 25 ноября 2019 года; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 25 ноября 2019 года за период с 25 ноября 2019 года по 12 ноября 2021 года включительно в размере 232743 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5527,43 рублей;

расторгнуть кредитный договор № от 17 марта 2017 года; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 17 марта 2017 года за период с 17 марта 2017 года по 12 ноября 2021 года включительно в размере 103223,19 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3264,46 рублей.

Протокольным определением Саракташского районного суда Оренбургской области к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО1 обратилась с заявлением, в котором указала, что исковые требования банка признает частично на сумму 24460,42 рублей, поскольку после смерти отца на его банковских счетах остались денежные средства в общем размере24460,42 рублей, данными денежными средствами она распорядилась после смерти отца по своему усмотрению.

При участии в судебном заседании 14 июня 2022 года ответчик ФИО1 поясняла, что на день смерти родители проживали в доме, принадлежащем на праве собственности ФИО1 и ее несовершеннолетним детям. Автомобиль она купила у отца 31 декабря 2019 года, что подтверждается договором купли-продажи. На регистрационный учет автомобиль поставили 10 января 2020 года, поскольку это был первый рабочий день после праздников.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, обратился с письменным отзывом, в котором просил в удовлетворении требований отказать, поскольку имущества, входящего в состав наследственной массы после смерти ФИО3, не установлено.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав посредством оглашения в судебном заседании письменные доказательства, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, дела, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.46 КонституцииРФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч.1 ст.3ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.12 ГК РФзащита гражданских прав осуществляется путем: присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ч.ч. 2,3 ст.434 ГК РФдоговор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 15 августа 2018 года между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор №, согласно которого заемщику выданы денежные средства в размере 78795 рублей, на срок 36 месяцев, под 19,9% годовых.

25 ноября 2019 года между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор №, согласно которого заемщику выданы денежные средства в размере 176000 рублей, на срок 36 месяцев, под 16,9% годовых.

17 марта 2017 года между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор №, согласно которого заемщику выданы денежные средства в размере 134000 рублей, на срок 60 месяцев, под 18,9% годовых.

В соответствии с п.3.1 Общих условий кредитования, 6 Индивидуальных условий, погашение кредита должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами.

Согласно п. 3.2. Общих условий уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п.12 кредитного договора, п.3.4 Общих условий при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользованием кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

До заключения указанных выше договоров, согласно п.1 ст.10Закона «О защите прав потребителей», истец предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемогодоговора. Предоставленнаябанкоминформация позволила ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг икредитнуюорганизацию до момента заключениядоговорасбанком. При подписании заявлений ФИО3 была ознакомлен с условиями кредитования, тарифами банка, графиками платежей. Была предоставлена полная и достоверная информация о стоимости кредита.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер, не выполнив в полном объеме обязанности по возврату денежных средств по кредитным договорам.

Согласно справке администрации МО Николаевский сельсовет Саракташского района Оренбургской области от 13.05.2022г №, ФИО3 на день смерти ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>, совместно с женой ФИО2

Жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, находятся в общей долевой собственности по 1/3 доли у ФИО1, ФИО4, ФИО5, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 17 ноября 2014. Основание регистрации договор купли-продажи от 31 октября 2014 года.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления от 29.05.2012г № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 п. 1 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из совокупности приведенных норм материального права следует, что в случае, если у наследодателя имелись долги, а наследники приняли наследство, то они отвечают перед кредитором наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

До настоящего времени задолженность по кредитным договорам не погашена, обязательства ответчиком не исполнены, что явилось основанием обращения истца в суд с указанным иском.

Согласно расчету истца, общая сумма задолженности ответчика по состоянию на 12 ноября 2021 года:

по договору № от 15 августа 2018 года составляет 68197,95 рублей, из которых: просроченный основной долг – 49446,03 рублей; просроченные проценты – 18751,92 рублей;

по договору № от 25 ноября 2019 года составляет 232743 рублей, из которых: просроченный основной долг – 176000 рублей; просроченные проценты – 56743 рублей;

по договору № от 17 марта 2017 года составляет 103223,19 рублей, из которых: просроченный основной долг – 75932,98 рублей; просроченные проценты – 27290,21 рублей.

Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга, процентов за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, суд находит правильным, отвечающим условиям указанного кредитного договора. Доказательств того, что на момент рассмотрения спора судом размер задолженности иной, или задолженность погашена, ответчиками не представлено.

Истцом представлен расчет, который ответчиками надлежащими достоверными доказательствами оспорен не был, доказательств надлежащего исполнения кредитногодоговора, не представлено, в этой связи суд берет за основу расчет, представленный истцом.

Согласно ответу нотариуса п. Саракташ и Саракташского района Оренбургской области З.Е.В. наследственное дело к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ не открывалось.

Между тем, согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По ходатайству истца судом приняты меры по установлению наследственного имущества умершего ФИО3, судом были истребованы сведения из РЭО ГИБДД ОМВД, нотариуса, Управления Росреестра по Оренбургской области, кредитных учреждений.

В судебном заседании установлено, что в ПАО Сбербанк России в рамках договора, заключенного между ФИО3 и банком были открыты лицевые счета №, остаток денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ составил 7862,64 рублей; и лицевой счет №, остаток денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти заемщика) составил 16597,78 рублей.

Из иных кредитных организаций отделения АКБ "Форштадт" (АО), ПАО "Газпромбанк", АО "Россельхозбанк", ПАО ВТБ, АО Банк Оренбург, по запросам суда, поступили сведения об отсутствии у ФИО3 денежных средств по счетам и по вкладам.

Иного имущества у умершего не установлено. В частности, согласно сведениям из Управления Росреестра в ЕГРН отсутствуют записи о зарегистрированных правах на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО3 и ФИО2

Согласно карточке учета транспортного средства и сведений о регистрационных действиях на автомобиль RENAULT LOGAN, идентификационный номер (VIN) №, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак № с 15 августа 2015 года по 10 января 2020 года был зарегистрирован за ФИО3; с 10 января 2020г по 24 мая 2021 года за ФИО1; с 24 мая 2021 г по настоящее время за ФИО2

В тоже время согласно договора купли - продажи от 31 декабря 2019 года, заключенного между ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель), продавец продал, а покупатель купила автомобиль RENAULT LOGAN, 2008 года выпуска за 258000 рублей. Денежные средства и автомобиль были переданы в тот же день.

Исходя из пункта 2 статьи 218, статьи 233, статьи 130, пункта 1 статьи 131, пункта 1 статьи 454 ГК РФ транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, то есть являются движимым имуществом, в связи с чем при их отчуждении действует общее правило о возникновении права собственности у приобретателя с момента передачи ему этого транспортного средства. Регистрация транспортных средств при этом носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Руководствуясь назваными нормами, принимая во внимание, что договор купли-продажи автомобиля от 31 декабря 2019 года истцом не оспорен и не признан недействительным, соответствовал всем требованиям, предъявляемым для данного вида сделки, согласно договора, автомобиль в тот же день был передан продавцом покупателю, суд пришел к выводу, что на ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля являлась ФИО1

Из материалов дела следует, и не оспаривалось ответчиком ФИО1, что после смерти ФИО3 с его расчетных счетов была снята денежная сумма в размере 24460,42 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются детализацией операций по лицевым счетам № и №, денежные средства в размере 24460,42 рублей были сняты после ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после смерти ФИО3

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, указанными денежными средствами распорядилась после смерти отца ФИО3, что свидетельствует о том, что она фактически приняла наследство, открывшееся после смерти отца ФИО3, в состав которого входят денежные средства в размере 24460,42 рублей.

Поскольку обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При этом, суд принимает во внимание, что ответчик ФИО1 исковые требования в данной части признала в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны, о чем свидетельствует заявление ФИО1

Обоснованным является и требование банка о расторжении кредитных договоров.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что было допущено существенное нарушение условий кредитного договора № от 15 августа 2018 года; № от 25 ноября 2019 года; № от 17 марта 2017 года, так как платежи в погашение кредита вносились несвоевременно и не в полном объеме.

Просрочка в уплате обязательных платежей, предусмотренных кредитными договорами, влечет для истца негативные последствия, лишает банк финансовой выгоды, на которую он вправе был рассчитывать при заключении данных договоров, поэтому кредитные договоры № от 15 августа 2018 года; № от 25 ноября 2019 года; № от 17 марта 2017 года заключенные между ПАО "Сбербанк России" и ФИО3 следует расторгнуть.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца к ответчику ФИО1

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно тст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, с ответчика ФИО1 в пользу истца следует взыскать в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 933,81 рублей.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области о расторжении кредитных договоров и взыскании задолженности по кредитным договорам надлежит отказать как к ненадлежащим ответчикам ввиду отсутствия правовых оснований для возложения на указанных ответчиков обязанности по погашению долга наследодателя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Оренбургского отделения № 8623 к ФИО1 о расторжении кредитных договоров и взыскании задолженности по кредитным договорам с наследников умершего заемщика – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 15 августа 2018 года.

Взыскать с Саитовой Суфии Закиряновны, ДД.ММ.ГГГГ год рождения, уроженки <адрес>, паспорт № №№ в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Оренбургского отделения № 8623 задолженность по кредитному договору № от 15 августа 2018 года в размере 24460 (двадцать четыре тысячи четыреста шестьдесят) рублей 42 копейки.

Расторгнуть кредитный договор № от 25 ноября 2019 года.

Расторгнуть кредитный договор № от 17 марта 2017 года.

Взыскать с Саитовой Суфии Закиряновны, ДД.ММ.ГГГГ год рождения, уроженки <адрес>, паспорт № №№ в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Оренбургского отделения № 8623 расходы по оплате государственной пошлины в размере 933 (девятьсот тридцать три) рубля 81 копейку.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Оренбургского отделения № 8623 к ФИО2, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области о расторжении кредитных договоров и взыскании задолженности по кредитным договорам с наследников умершего заемщика - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Тошерева

Решение в окончательной форме изготовлено 19 августа 2022 года.

Председательствующий И.В. Тошерева