57RS0023-01-2022-007039-05
Дело № 2а-1726/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 мая 2023 года город Орел
Советский районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Бардиной Е.Е., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,
установил:
Управление Федеральной налоговой службы России по Орловской области (далее также – налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей.
В обоснование заявленных требований указано, что за административным ответчиком числится задолженность по уплате налога на имущества и транспортного и земельного налогов.
Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлены налоговые уведомления об уплате налога на имущество, которые своевременно исполнено не было.
Налогоплательщику было направлено требование, которое также налогоплательщиком в срок исполнено не было. Налоговым органом было подано заявления о выдаче судебного приказа.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГ отменен.
На основании изложенного, с учетом уточнения иска, просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по уплате обязательный платежей и пени в размере 106 646 руб. 85 коп., а именно – задолженность по налогу на имущество физических лиц, расположенным в границах городских округов за 2020 г.г. в сумме 294 руб. и пени в размере 3 руб. 47 коп.; задолженность по налогу на имущество физических лиц, расположенным в границах городских поселений за 2020 г. в размере 3 784 руб. и пени в размере 3 руб. 78 коп.; пени в связи неуплатой транспортного налога в размере 30 руб. 35 коп.; задолженность по уплате пени в связи с неуплатой в срок земельного налога, расположенным в границах городских округов в размере 3 руб. 67 коп.; задолженность по земельному налогу, расположенным в границах сельских поселений за 2020 г. в размере 332 руб. и пени в размере 16 руб. 40 коп.; задолженность по земельному налогу, расположенным в границах сельских поселений за 2020 в размере 83 879 руб. 71 коп. и пени в размере 18 299 руб. 47 коп.
В соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.
Указанное положение применяется самостоятельно, независимо от условий, при которых допускается рассмотрение дела в порядке упрощенного производства на основании части 1 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходя из того, что у участников судопроизводства имелась возможность дачи объяснений, представления возражений и письменных доказательств по делу.
По настоящему административному делу все стороны были надлежащим образом извещены о дне судебного заседания, однако не явились, о наличии уважительных причин неявки не сообщили, их явка обязательной не является и судом обязательной не признана.
В связи с чем, ввиду неявки участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 74 Постановления от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснил, что административные дела в порядке упрощенного (письменного) производства рассматриваются без проведения устного разбирательства, судебные заседания по ним не назначаются, в связи с этим аудиопротоколирование не осуществляется, протокол в письменной форме не составляется, правила об отложении судебного разбирательства, о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются, резолютивная часть решения отдельно не изготавливается.
Рассмотрев дело по указанным правилам, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Указанное право применительно к задолженности по уплате налогов, страховых взносов и пеней принадлежит налоговым органам (статья 31 Налогового кодекса Российской Федерации, статья 7 Закона Российской Федерации от 21 марта 1991 г. № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации»).
Согласно статье 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения, в соответствии со статьей 401 НК РФ.
Из статьи 401 НК РФ следует, что объектом налогообложения по налогу на имущество физических лиц признаются в том числе квартиры.
В силу пункта 1 статьи 402 НК РФ налоговая база по налогу на имущество физических лиц определяется по общему правилу исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения.
Из статьи 405 НК РФ следует, что налоговым периодом по налогу на имущество физических лиц признается календарный год.
Согласно пункту 1 статьи 408 НК РФ сумма налога на имущество физических лиц исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.
В силу статьи 409 НК РФ налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог на имущество физических лиц уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.
Согласно статье 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Из статьи 389 НК РФ следует, что объектом налогообложения по земельному налогу признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.
Из статьи 393 НК РФ следует, что налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год.
В силу статьи 394 НК РФ налоговые ставки по земельному налогу устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя).
В соответствии со статьей 396 НК РФ сумма земельного налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.
В силу статьи 361 НК РФ налоговые ставки по транспортному налогу устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.
На территории Орловский области указанные отношения урегулированы Законом Орловской области от 26 ноября 2002 г. № 289-ОЗ «О транспортном налоге». Статьей 2 указанного закона области налоговая ставка по транспортному налогу для автомобилей с мощностью двигателя свыше 200 л.с. до 250 л.с. (свыше 147,1 кВт до 183,9 кВт) включительно установлена в размере 75 рублей за одну лошадиную силу, свыше 250 л.с. (свыше 183,9 кВт) - в размере 150 рублей за одну лошадиную силу.
В соответствии со статьей 362 НК РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
Согласно статье 363 НК РФ транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В силу статьи 58 НК РФ налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление об уплате налога, которое должно быть исполнено налогоплательщиком в течение одного месяца, если иной срок не указан в налоговом уведомлении.
В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В случае неуплаты налогоплательщиком суммы налога налоговый орган вправе в силу статьи 69 НК РФ направить налогоплательщику требование об уплате налога, которое должно быть исполнено налогоплательщиком в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
В силу п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
На основании ст.75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 являлся собственником нежилых помещений с кадастровыми номерами: №***, а также земельных участков с кадастровыми номерами: №***
Судом также установлено, что за административным ответчиком были зарегистрированы транспортные средства, поименованные в сведениях об имуществе налогоплательщика.Административному ответчику почтовым отправлением направлено налоговое уведомление №*** от ДД.ММ.ГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГ на уплату транспортного налога в размере 2 430 руб., земельного налога в сумме 134 580 руб., 302 руб. и 308 руб., и налога на имущество в сумме 4 356 руб. и 243 руб.
ДД.ММ.ГГ ФИО1 направлено налоговое уведомление №*** от ДД.ММ.ГГ на уплату транспортного налога в сумме 2 346 руб., земельного налога в сумме 134 580 руб., 302 руб. и 308 руб., и налога на имущество в сумме 4 356 руб. и 267 руб.
ДД.ММ.ГГ ФИО1 почтовым отправлением направлено налоговое уведомление №*** от ДД.ММ.ГГ на уплату транспортного налога в сумме 2 430 руб., земельного налога в сумме 97 487 руб., 332 руб. и 339 руб., и налога на имущество в сумме 3 784 руб. и 294 руб.
В судебном заседании также установлено, что в связи с невыполнением ответчиком обязанности по уплате указанного налога в установленный срок административным истцом почтовой связью налогоплательщику было направлено требование №*** по состоянию на ДД.ММ.ГГ с предложением уплаты задолженности по земельному налогу в сумме 302 руб. и пени в связи с неуплатой земельного налога в размере 0,18 руб. в срок до ДД.ММ.ГГ.
ДД.ММ.ГГ в адрес налогоплательщика направлено требование №***, в котором ФИО1 предложено уплатить задолженность по транспортному налогу в сумме 2 346 руб., налог на имущество в сумме 267 руб., земельный налог в сумме 302 руб., а также пени в сумме 38 руб. 36 коп.
ФИО1 также направлено требование №*** об уплате пени в связи с неуплатой земельного налога в сумме 8 889,07 руб. и 18 201,98 руб. в срок до ДД.ММ.ГГ.
ДД.ММ.ГГ административному ответчику направлено требование №*** об уплате в рок до ДД.ММ.ГГ пени в сумме 104,32 руб. и обязательных платежей в сумме 104 327 руб.
Поскольку требования об уплате налога не были исполнены, административный истец обратился к мировому судье судебного участка № 3 Советского района г. Орла с заявлением о вынесении судебного приказа, однако определением от ДД.ММ.ГГ вынесенный в отношении административного ответчика судебный приказ от ДД.ММ.ГГ был отменен ввиду наличия у административного ответчика возражений относительно его исполнения.
В связи с этим административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением.
Разрешая заявленные административные исковые требования, суд учитывает, что в силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Проанализировав указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии у административного ответчика невыполненной обязанности по уплате обязательных платежей и пени в связи с несвоевременной уплатой налогов.
Относительно обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа за пределами шести месяцев с момента истечения установленного требованием об уплате пени срока для его исполнения, суд учитывает следующее.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 26 постановления от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснил, что истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа, в то время как в настоящем деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 КАС РФ).
Исходя из смысла положений статьи 48 НК РФ, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.
Таким образом, проверка соблюдения сроков до обращения с заявлением о выдачи судебного приказа входит в компетенцию мирового судьи. Соответственно, суд при рассмотрении административного иска, после отмены судебного приказа обязан проверить лишь соблюдение установленного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячного срока после отмены судебного приказа для обращения налогового органа в суд с административным иском.
Указанная правовая позиция согласуется с разъяснениями указанными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года (пункт 38), позицией Конституционного Суда Российской Федерации в Определении от 30 января 2020 года № 12-О.
К тому же абзацем 4 пункта 2 статьи 48 НК РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Таким образом, факт вынесения судебного приказа свидетельствует о восстановлении пропущенного срока обращения с таким заявлением, предусмотренного пунктом 2 статьи 48 НК РФ.
Как указано выше и следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Орла от ДД.ММ.ГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГ отменен по заявлению налогоплательщика, следовательно, началом течения срока обращения в суд с административным иском по настоящему делу является ДД.ММ.ГГ, налоговый орган обратился в суд с административным иском ДД.ММ.ГГ, то есть в пределах срока обращения в суд в порядке искового производства.
Поскольку, отмена судебного приказа определением от ДД.ММ.ГГ позволила налоговому органу предъявить административные исковые требования в пределах шестимесячного срока с момента его отмены, доводы представителя административного ответчика о нарушении порядка взыскания обязательных платежей и пропуске срока на обращение в суд с заявленными требованиями противоречат обстоятельствам административного дела.
Таким образом, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 25 февраля 2016 года № 380-О, суд считает возможным удовлетворить заявленные административные исковые требования в полном объеме.
Из части 3 статьи 178 КАС РФ следует, что при принятии решения суд разрешает, в том числе вопрос о распределении судебных расходов.
В соответствии со статьей 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
При этом согласно части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ.
Административный истец при подаче административного искового заявления государственную пошлину не уплачивал, поскольку в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ освобожден от ее уплаты.
Между тем с учетом удовлетворенных административных исковых требований с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб. В связи с этим суд считает возможным ее взыскать с административного ответчика в доход муниципального образования «Город Орел».
На основании изложенного и руководствуясь статьями 226-227 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, проживающего по адресу: <...>, в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области задолженность по уплате обязательный платежей и пени в размере 106 646 руб. 85 коп., а именно – задолженность по налогу на имущество физических лиц, расположенным в границах городских округов за 2020 г.г. в сумме 294 руб. и пени в размере 3 руб. 47 коп.; задолженность по налогу на имущество физических лиц, расположенным в границах городских поселений за 2020 г. в размере 3 784 руб. и пени в размере 3 руб. 78 коп.; пени в связи неуплатой транспортного налога в размере 30 руб. 35 коп.; задолженность по уплате пени в связи с неуплатой в срок земельного налога, расположенным в границах городских округов в размере 3 руб. 67 коп.; задолженность по земельному налогу, расположенным в границах сельских поселений за 2020 г. в размере 332 руб. и пени в размере 16 руб. 40 коп.; задолженность по земельному налогу, расположенным в границах сельских поселений за 2020 в размере 83 879 руб. 71 коп. и пени в размере 18 299 руб. 47 коп.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, проживающего по адресу: <...>, в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере 400 руб.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение пятнадцати дней со дня получения его копии.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.
Судья Е.Е. Бардина.