Дело № 2-5527/2025

УИД: 56RS0018-01-2025-006940-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 8 августа 2025 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Поповой В.С.,

при секретаре Карасевой Я.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации г. Оренбурга о признании недействительным постановления об изъятии земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к администрации г. Оренбурга, указав, что ему на основании постановления администрации г. Оренбурга от 2 июня 1993 года № ... в бессрочное пользование выделен земельный участок под индивидуальное строительство площадью 1 500 кв.м. по адресу: ...

Желая реализовать свое право на указанный земельный участок, истец обратился в Управление Росреестра по Оренбургской области с заявлением о постановке земельного участка на кадастровый учет и регистрации права на него.

Вместе с тем, уведомлением от 4 марта 2025 года в регистрации права было отказано, поскольку постановлением администрации г. Оренбурга №... от 20 января 1995 года п. 33 постановления №...-п от 2 июня 1993 года земельный участок изъят в связи с отказом от строительства.

Ссылаясь на то, что истец от права на земельный участок не отказывался, ФИО3 просил суд признать недействительным постановление администрации г. Оренбурга №...-п от 20 января 1995 года в части отмены п. 33 постановления администрации г. Оренбурга №... от 2 июня 1993 года о предоставлении ФИО3 земельного участка под индивидуальное жилое строительство по адресу: ...

Истец ФИО3, представитель третьего лица ДГиЗО администрации г. Оренбурга в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковое заявление поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Дополнительно указал, что истец пропустил срок исковой давности для оспаривания распоряжения об изъятии земельного участка, спорный земельный участок не использовался по назначению правообладателем, к его освоению истец не приступал, границы земельного участка не определены в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

Заслушав пояснения явившихся представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением администрации г. Оренбурга от 2 июня 1993 года № ... «Об отводе земельных участков в бессрочное (постоянное) пользование для индивидуального жилищного строительства» удовлетворено ходатайство граждан об отводе земельных участков под индивидуальное строительство: …..I.33. ФИО3, земельный участок площадью – ... кв.м. в ...

Согласно статье 7 Земельного кодекса РСФСР, в редакции, действующей на дату предоставления спорного земельного участка истцу, граждане РСФСР в соответствии с настоящим Кодексом имели право по своему выбору на получение в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду земельных участков для: ведения крестьянского (фермерского) хозяйства; индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства в городах, поселках и сельских населенных пунктах; садоводства; огородничества; животноводства; иных целей, связанных с ведением сельскохозяйственного производства.

В соответствии со ст. 12 Земельного кодекса РФ, в бессрочное пользование земельные участки предоставлялись колхозам, сельскохозяйственным кооперативам, акционерным обществам (если в них не введена собственность на землю), совхозам, другим государственным сельскохозяйственным предприятиям, а также предприятиям, учреждениям и организациям, включая юридические лица союзных республик и совместные предприятия, независимо от формы собственности и сферы их деятельности.

При этом Земельный кодекс РСФСР и иные нормативно – правовые акты, действующие на момент возникновения спорных правоотношений, вообще не предусматривали права муниципальных органов предоставлять земельные участки гражданам на праве бессрочного пользования.

Согласно пункту 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Пунктом 3 статьи 3 названного Федерального закона установлено, что оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

Пункт 9 статьи 3 названного Федерального закона устанавливает, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 года № 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 года № 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 года № 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения».

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что спорный земельный участок площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., до введения в действие Земельного кодекса РФ был предоставлен ФИО3 на праве пожизненного владения, при этом на праве бессрочного пользования согласно положениям действующего на момент его предоставления земельного законодательства, он предоставлен гражданам быть не мог, следовательно, в соответствии с п. 9.1 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», такой земельный участок считается предоставленным ФИО3 на праве собственности.

Согласно представленной в материалы дела архивной выписке ... от 18 июня 2025 года из постановления администрации г. Оренбурга от 20 января 1995 года №... «Об изъятии земельных участков, отведенных под строительство индивидуальных домов в связи с отказом от строительства», на основании п. 4 типового договора о возведении индивидуального жилого дома и руководствуясь ст. 71 Закона РФ «О местном самоуправлении в РФ», и в связи с отказом от строительства, принято решение изъять земельные участки по следующим адресам и считать утратившими силу постановлений администрации города об отводе участков под строительство индивидуальных домов: …I.78. Пункт 33 в постановлении администрации города от 2 июня 1993 года №410п об отводе участка ФИО3, по ... …».

Вместе с тем, основания и порядок прекращения права собственности, пожизненного права или постоянного (бессрочного) пользования на землю, в том числе путем изъятия земельных участков, были предусмотрены статьями 39 и 42 Земельного кодекса РСФСР 1991 года, которые утратили силу на момент издания постановления администрации г. Оренбурга от 26 марта 1996 года № 274-п в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 года N 2287 "О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации".

При этом действующей в спорный период статьей 24 Земельного кодекса РСФСР 1991 года было предусмотрено, что вмешательство в деятельность собственников земельных участков, землевладельцев, землепользователей и арендаторов, связанную с использованием земли, со стороны государственных, хозяйственных и других органов и организаций запрещается, за исключением случаев нарушения земельного законодательства.

Статья 9 Основ законодательства СССР о земле, предусматривавшая основания прекращения права владения и пользования землей, должна применяться с учетом Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 года N 2287 "О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации", которым была признана утратившей силу статья 39 Земельного кодекса РСФСР, воспроизводящая положения статьи 9 Основ законодательства СССР о земле.

Таким образом, действовавший в спорный период времени Земельный кодекс РСФСР 1991 года фактически не предусматривал возможность изъятия земельных участков, предоставленных на праве собственности, пожизненного владения или постоянного (бессрочного) пользования, по инициативе органов местного самоуправления, кроме предусмотренного статьями 28 - 29 Земельного кодекса РСФСР 1991 года порядка изъятия и предоставления земельных участков с предварительным согласованием места размещения объекта.

Следовательно, в рассматриваемом случае при решении вопроса о принудительном прекращении права истца на земельный участок следует применять порядок, установленный Гражданским кодексом Российской Федерации, действующим с 1 января 1995 года.

В соответствии со статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

По смыслу указанных правовых норм требование закона связывает отказ собственника от имущества именно с его действиями (публичное заявление и иные действия), но не с бездействием, которым в том числе является фактическое неиспользование имущества по назначению.

При этом отказ от вещи должен соответствовать действительному волеизъявлению собственника и не должен быть вынужденным.Вместе с тем данные о том, что ФИО3 отказался от прав на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьями 235, 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством, отсутствуют.

В материалы дела не представлено доказательств того, что ФИО3 обращался в компетентный орган с заявлением о прекращении права собственности на земельный участок, то есть совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от принадлежащего ему на праве собственности имущества.

Уничтожение архивных документов в связи с истечением срока их хранения, не может повлечь отказ в удовлетворении исковых требований.

Суд полагает, что, воля ФИО3 об отказе от права собственности на принадлежащий ему земельный участок не выражена, и его действия не свидетельствуют о желании устраниться от права владения и распоряжения своим имуществом.

Таким образом, при отсутствии соответствующего заявления, подаваемого в орган государственной регистрации, основания для защиты права муниципального образования отсутствуют, поскольку право собственности предыдущего собственника не было прекращено в установленном законом порядке.

По смыслу подпункта 3 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований принудительного изъятия у собственника имущества является отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка ввиду его ненадлежащего использования.

В силу статьи 284 Гражданского кодекса Российской Федерации земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства и не используется для соответствующей цели в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

При этом пункт 1 статьи 286 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на необходимость наличия - в качестве элемента порядка изъятия земельных участков в соответствии с его статьями 284 и 285 - обязательного заблаговременного предупреждения собственника участка о допущенных нарушениях, порядок которого определяется земельным законодательством (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 6 ноября 2024 года N 50-П).

Если собственник земельного участка не согласен с решением соответствующего органа об изъятии (продаже с торгов) земельного участка орган, принявший решение об изъятии участка, может предъявить требование о продаже участка в суд.

Из приведенных положений закона следует, что ни земельное, ни гражданское законодательство не предусматривают возможность принудительного прекращения прав на землю без судебного решения (за исключение согласия собственника об изъятии собственности).

Как усматривается из материалов дела, оспариваемое постановление принято в отсутствие соответствующего судебного решения, без предварительного предупреждения истца об устранении допущенных нарушений в надлежащем использовании земельного участка и принятия административных мер.

В данной связи, право собственности прекращено в нарушение действующего законодательства, предусматривающего необходимую процедуру прекращения права собственности на земельный участок, а также судебный порядок реализации этой процедуры.

Судом установлено, что издание оспариваемого постановления администрации г. Оренбурга не было обусловлено допущенными ФИО3 какими-либо нарушениями действующего законодательства, которые могли послужить основанием для прекращения права пользования земельным участком или основанием для его изъятия, в том числе в порядке, предусмотренном статьями 28 - 29 Земельного кодекса РСФСР 1991 года.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, администрацией г. Оренбурга допустимых доказательств, достоверно подтверждающих наличие обстоятельств, дающих право на изъятие у ФИО3 земельного участка, в материалы дела не представлено. В частности, не было представлено доказательств того, что ФИО3 обращался с заявлением об отказе от земельного участка, а также что при изъятии земельного участка ФИО3 для государственных нужд, выплачивалась соответствующая компенсация.

С учётом изложенного, администрация г. Оренбурга не вправе была изымать у ФИО3 спорный земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 61 Земельного кодекса Российской Федерации ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Статья 53 Земельного кодекса РФ, в редакции, действующей на момент изъятия оспариваемого распоряжения, регламентировала условия и порядок отказа лица от права на земельный участок. Отказ лица от осуществления принадлежащего ему права на земельный участок (подача заявления об отказе) не влечет за собой прекращение соответствующего права. При отказе от права собственности на земельный участок этот земельный участок приобретает правовой режим бесхозяйной недвижимой вещи, порядок прекращения прав на которую устанавливается гражданским законодательством. При отказе лица от права пожизненного наследуемого владения земельным участком, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком распоряжение данным земельным участком осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 29 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Исходя из совокупного анализа подпункта 3 пункта 2 статьи 235, ст. 284, 286 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие земельного участка в связи с не использованием для соответствующей цели допускается только после соответствующего заблаговременного предупреждения собственника участка о допущенных нарушениях. Если собственник земельного участка не согласен с решением соответствующего органа об изъятии (продаже с торгов) земельного участка орган, принявший решение об изъятии участка, может предъявить требование о продаже участка в суд.

Кроме того, ст. 45 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений, установлены два основания для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, права пожизненного наследуемого владения земельным участком.

Во-первых, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса.

Во-вторых, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются принудительно в случаях, установленных законом.

Частью 3 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение о прекращении прав на земельные участки в случаях, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, принимается судом в соответствии со статьей 54 настоящего Кодекса.

Статьей 54 Земельного кодекса Российской Федерации установлены условия и порядок принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

В соответствии с указанной нормой принудительное прекращение права постоянного (бессрочного) пользования осуществляется при условии неустранения фактов ненадлежащего использования земельного участка после наложения административного взыскания в виде штрафа и вынесения уполномоченным исполнительным органом государственной власти по осуществлению государственного земельного контроля предупреждения об устранении земельных правонарушений.

По смыслу указанной нормы лицом, полномочным обратиться в суд с заявлением о прекращении права на земельный участок, является орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающий в соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации правом предоставления земельных участков.

Судом установлено, что администрация города Оренбурга не обращалась в суд с заявлением о прекращении прав на земельный участок, более того собственнику не выносилось предупреждение о не использовании земельного участка по назначению.

Принимая во внимание, отсутствие обращения истца в администрацию города Оренбурга с заявлением об отказе от земельного участка, а равно нарушение процедуры изъятия (отмены) ранее изданного распоряжения о предоставлении земельного участка, суд приходит к выводу, что постановление администрации г. Оренбурга № ... от 20.01.1995 г. в части отмены п.33 Постановления администрации г. Оренбурга от 02.06.1993 г. № ... о предоставлении ФИО3 земельного участка под индивидуальное жилищное строительство по адресу: ..., подлежит признанию недействительным.

Более того, ответчиком не опровергнуты утверждения представителя истца о невозможности использования земельного участка по назначению вследствие отсутствия подведенных к нему инженерных коммуникаций, что исключает применение к спорным правоотношениям положения статьи 284 Гражданского кодекса Российской Федерации

При этом обстоятельства, на которые ссылается ответчик – неиспользование земельного участка, не могут расцениваться как действия, свидетельствующие об отказе от права собственности истца на спорный земельный участок.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд являются несостоятельными.

По общему правилу гражданского законодательства исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, при этом общий срок исковой давности составляет три года, а течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статьи 195, 196, 200 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

Судом установлено, что по требованию о признании недействительным распоряжения об изъятии земельного участка истцу стало известно не ранее получения уведомления от 4 марта 2025 года № ... об оставлении без рассмотрения его обращения, следовательно, при обращении в суд с иском 4 июня 2025 года срок исковой давности им не пропущен.

Поскольку законом срок для регистрации прав, возникших до вступления в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не ограничен, течение срока для обращения в суд подлежит исчислению именно с момента, когда истец узнал о нарушении своих прав.

Ссылки на то, что срок исковой давности должен исчисляться с момента издания оспариваемого постановления отклоняются, поскольку доказательств направления данного документа либо его получения истцом не представлено.

Доводы ответчика о том, что свидетель ФИО4, работавшая в Комитете по юридическим вопросам администрации г. Оренбурга, допрошенная по гражданскому делу № 2-2602/2025, поясняла, что распоряжения об изъятии в связи с отказом от строительства составлялись только при наличии заявлений граждан о таком отказе, не может служить основанием для отказа в иске, поскольку письменное заявление гражданина об отказе от использования земельного участка суду не представлено, каких-либо дальнейших распорядительных действий в отношении права в том числе регистрации права муниципального образования на земельный участок орган местного самоуправления не предпринял, обращение же гражданина в регистрирующий орган с целью регистрации своего права и в суд с иском по настоящему гражданскому делу свидетельствует об отсутствии у него намерения отказаться от своих прав на землю.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к администрации г. Оренбурга о признании недействительным постановления об изъятии земельного участка - удовлетворить.

Признать недействительным Постановление администрации г. Оренбурга № ... от 20.01.1995 г. в части отмены п.33 Постановления администрации г. Оренбурга от 02.06.1993 г. № ... о предоставлении ФИО3 земельного участка под индивидуальное жилищное строительство по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11 сентября 2025 года.

Судья В.С. Попова