Дело 2а-3-115/2023

64RS0015-03-2023-000188-62

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2023 года р.п.Озинки Саратовская область

Ершовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Федорцовой Ю.В.,

рассмотрев в суде в порядке упрощенного (письменного) производства административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Саратовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным налоговым платежам и санкциям,

установил:

во исполнение распоряжения председателя Ершовского районного суда Саратовской области от 21 марта 2023 года № 5 в суд поступило административное исковое заявление представителя Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 2 по Саратовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу с физического лица, обладающего земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за 2014 год в размере 297 руб. и пени за 2014 и 2018 года в размере 39 руб. 53 коп. Мотивировали свои требования тем, что административный ответчик в 2014 и в 2018 году являлся собственником 1/173 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Однако имущественные налоги и пени в установленный законом срок административным ответчиком не уплачены. В адрес административного ответчика направлялись требования об уплате налогов № 5359265 от 23 августа 2017 года и № 27362544 от 10 июля 2019 года, которые ответчиком были оставлены без исполнения. Мировым судьей судебного участка № 1 Дергачевского района Саратовской области определением от 2 ноября 2022 года судебный приказ по заявлению должника был отменен. С административным иском административный истец обратился в суд 13 марта 2023 года (ШПИ80091782925441) (л.д.5-6, 22).

Определением суда от 24 марта 2023 года поступивший административный иск был назначен к рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства, так как указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцати тысяч рублей, что согласуется с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (л.д.1-4).

Определением суда от 6 апреля 2023 года в силу положений ч.7 ст. 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд назначил данное административное дело к слушанию в открытом судебном заседании (л.д.34).

Административный истец в лице представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Саратовской области, в судебное заседание о времени и месте которого, извещен надлежащим образом заблаговременно, не явился, с ходатайством об отложении дела слушанием не обращался.

Административный ответчик ФИО1 надлежащим образом извещавшийся о месте и времени слушания дела заказным письмом о вручении по месту регистрации и жительства, не полученным в связи с неявкой в отделение связи и истечением срока хранения почтовой корреспонденции, в судебное заседание не явился (л.д.46).

ФИО1 согласно справке отделения по вопросам миграции ОМВД России по Саратовской области со 2 сентября 1980 года по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 29).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.4постановления Пленума № 42 17 декабря 2020 года «О применении норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства» неполучение административным ответчиком поступившей ему копии определения о принятии административного искового заявления к производству и подготовке административного дела к судебному разбирательству по обстоятельствам, зависящим от него, в том числе в связи с отказом от его получения, само по себе не служит препятствием для рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства. В этом случае суд вправе перейти к рассмотрению административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства после получения доказательств отказа административного ответчика от получения соответствующего почтового отправления либо доказательств возвращения данного почтового отправления ввиду истечения срока его хранения (ст. 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что стороны в судебное заседание не явились, то на основании п.7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом определено рассмотреть данное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности в соответствии с положениями ст.ст. 13, 14, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с п. 1 ст. 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог (п. 1 ст. 389 названного Кодекса).

Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 (п. 1 ст. 390 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налог подлежит уплате налогоплательщиками согласно п.1 ст. 409 Налогового кодекса Российской Федерации в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Под налоговым периодом в силу положения ч.1 ст. 55 Налогового кодекса Российской Федерации понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате. Налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Статьей 409 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом (пункт 2).

Направление налогового уведомления допускается в соответствии с п.3 ст. 409 Налогового кодекса Российской Федерации не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу положений ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние сроки. Пени начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Плательщики земельного налога перечислены в п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации. Ими признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве: собственности; постоянного (бессрочного) пользования; пожизненного наследуемого владения.

Учитывая, что в этом перечне не поименовано право временного пользования земельным участком на основании договора аренды или на ином временном праве, то при передаче права на земельный участок во временное пользование, не освобождает собственника от исполнения обязанности по уплате земельного налога, что прямо предусмотрено в п. 2 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в налоговые периоды 2014 и 2018 года ФИО1, являлся собственником 1/173 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, 4,0 км по направлению на юго-запад от <адрес>, о чём 28 августа 2006 года в Едином государственном реестре прав на недвижимость составлена запись регистрации № (л.д.23), на которые исчислены соответствующие налоги, за соответствующие налоговые периоды. В записи государственной регистрации права данные правообладателя указаны как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, однако паспорт указан № №, выдан 3 августа 2002 года Дергачевским РОВД Саратовской <адрес>, что соответствует данным в форме 1П на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.30).

В этой связи доводы налогоплательщика ФИО1, изложенные в его заявлении об отмене судебного приказа мировому судье, о том что налог уплачен бухгалтерией п. Красноозерный, ничем объективно не подтверждены, и не имеют юридического значения, поскольку право собственности на долю в праве у ФИО1 в спорные периоды не прекращалось (л.д.17 гражданского дела № 2а-2732/2022 судебный участка № 1 Дергачевского района Саратовской области).

Налоговым уведомлением № 27362544 от 10 июля 2019 года ФИО1 предложено в срок не позднее 2 декабря 2020 года уплатить за 2018 год, земельный налог в размере 420 руб. (л.д.12).

В связи с неуплатой административным ответчиком налога в его адрес направлялось требование № 37774 от 25 июня 2020 года, в котором налогоплательщику предлагалось в срок до 23 ноября 2020 года оплатить недоимку по налогам в общей сумме 437 руб. 05 коп., из которой земельный налог в размере 420 руб., пени по земельному налогу в размере 17 руб. 05 коп. Кроме того по состоянию на 25 июня 2020 года за ФИО1 также числилась задолженность в сумме 799 руб. 95 коп., в том числе по налогам (сборам, страховым взносам) 717 руб. (л.д.11, 13-14).

Налоговым уведомлением № 5359265 от 23 августа 2017 года ФИО1 предложено в срок не позднее 1 декабря 2017 года уплатить за 2014 год земельный налог в размере 297 руб., а также за 2016 год земельный налог в размере 421 руб. (л.д.16), что не противоречит положениям п.3 ст. 409 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с неуплатой административным ответчиком налога в его адрес направлялось требование № 38270 от 3 октября 2018 года, в котором налогоплательщику предлагалось в срок до 14 апреля 2019 года оплатить недоимку по земельному налогу в сумме 297 руб. и пени в размере 22 руб. 48 коп. (л.д.15, 17-18).

Поскольку административным ответчиком не исполнена в добровольном порядке обязанность по уплате задолженности по налогам, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который определением от 2 ноября 2022 года в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения, был отменен (л.д.8).

По смыслу п. 2 ст. 48 Налогового Кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), заявление о взыскании налога подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу абз. 3 п. 2 ст. 48 Налогового Кодекса Российской Федерации, (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока, что также согласуется с позицией Первого кассационного суда общей юрисдикции, изложенной в его кассационном определении от 17 августа 2021 года № 88а-18977/2021 по делу № 2а-1198/2020.

Из представленных материалов усматривается, что налоговый орган просит взыскать с ФИО1 задолженность по уплате земельного налога и начисленной пени в общей сумме, составляющей 336 руб. 53 коп.

В подтверждение заявленных требований налоговым органом представлены требования об уплате налогов № 38270 от 3 октября 2018 года в срок до 14 апреля 2019 года и № 37774 от 25 июня 2020 года в срок до 23 ноября 2020 года, а также доказательства их отправки в адрес налогоплательщика.

Поскольку общая сумма налогов и пени, заявленная ко взысканию, не превысила 3 000 рублей, срок исполнения самого раннего требования об уплате налога был установлен до 14 апреля 2019 года, иного суду ответчиком не представлено, то с учетом положений абз. 2 п. 2 ст. 48 Налогового Кодекса Российской Федерации налоговый орган имел право в рассматриваемом случае обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа в течение 6 месяцев с даты истечения трехлетнего срока, установленного в самом раннем требовании об уплате налога, то есть с 14 апреля 2022 года по 14 октября 2022 года.

Налоговый орган обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа 3 октября 2022 года, то есть с соблюдением положений абз. 3 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а в районный суд с административным иском 13 марта 2023 года, то есть не позднее шести месяцев со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа, или об отказе впринятии, то есть с соблюдением положений абз. 2 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном случае административным истцом правомерно реализовано право на предъявление административных исковых требований с соблюдением шестимесячного срока для обращения в суд, а поэтому заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Земельный налог, а также пеня, рассчитаны налоговым органом математически верно, исходя из действующих: налоговой базы; налоговых ставок и сведений о регистрации недвижимого имущества на имя административного ответчика;исходя из кадастровой стоимости земельного участка, размера доли в праве, и срока просрочки, в связи с чем, требования административного истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме, в связи с чем, с административного ответчика в пользу административного истца подлежит взысканию задолженность по обязательным налоговым платежам и санкциям в сумме 336 рублей 53 копеек, из которых: в счет уплаты задолженности по земельному налогу за 2014 год в размере 297 руб., в счет уплаты задолженности по пени за 2014 и 2018 года в размере 39 руб. 53 коп.

В силу ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Как следует из положений п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суммы государственной пошлины по административным делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, зачисляются в бюджеты муниципальных районов.

При разрешении коллизии между указанными нормами необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.5 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.

Таким образом, поскольку административный истец в силу п. 19 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, а административный ответчик не освобожден, суд в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации полагает необходимым взыскать с законных представителей административного ответчика в доход бюджета Озинского муниципального образования Озинского муниципального района Саратовской области государственную пошлину с учетом удовлетворенных требований в размере 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст. 138, 175-180, 292, 293, 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Саратовской области, расположенной по адресу: <...>, ИНН <***>, КПП 643901001, дата постановки на учёт 31 декабря 2004 года, к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, о взыскании задолженности по обязательным налоговым платежам и санкциям удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Саратовской области в счет уплаты задолженности по земельному налогу за 2014 год в размере 297 (Двухсот девяноста семи) руб., в счет уплаты задолженности по пени за 2014 и 2018 года в размере 39 (Тридцати девяти) руб. 53 коп к перечислив их по реквизитам получателя: Единый казначейский счет № 40102810445370000059; счет- получателя № 03100643000000018500; Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНК РОСИИ //УФК по Тульской области, г. Тула; БИК 017003983; Получатель: Управление Федерального казначейства по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом); ИНН <***>, КПП 770801001; КБК 18201061201010000510, ОКТМО 63613440.

Взыскать с Хусаинова Бакткалия Сакановичав доход бюджета Озинского муниципального образования Озинского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 400 (четырехсот) рублей.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии данного решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п.4 ч.1 ст. 310 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации. Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Ю.В. Федорцова