Решение по делу № 2-4714/2025 от 12.11.2025 - о защите прав потребителей.

Дело № 2-4714/2025

УИД 03RS0017-01-2025-006473-24

Категория 2.179

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года город Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гамовой И.А.,

при секретаре судебного заседания Соколовой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с уточненным исковым заявлением к ООО «МВМ» о защите прав потребителей, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи; взыскать с ответчика в свою пользу стоимость товара в размере 101 999 руб.; убытки причиненные истцу вследствие продажи Товара ненадлежащего качества в размере: 3 999 руб.(убытки, связанные с оплатой сетевого зарядного устройства); 1 899 руб.( убытки, связанные с оплатой услуги по изготовлению и наклейке пленки);100 руб.( убытки, связанные с оплатой услуги по изготовлению и наклейке пленки); -1000 руб.. (убытки, связанные с оплатой онлайн-кинотеатра Okko), 26 850 руб. (убытки, связанные с оплатой услуг эксперта, который проводил проверку качества товара); 26991 руб. (убытки, связанные разницей между ценой, установленной в договоре, и текущей ценой на момент расторжения договора); 72 руб. 00 коп. (убытки, связанные с оплатой услуг Почты России); неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований истца о возврате денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, за период времени с 26.01.2025 по 30.04.2025 в размере 96 899 руб. 05 коп. и с 01.05.2025 по день фактического исполнения решения суда в размере 1 % (1 019 руб. 99 коп.) цены товара за каждый день просрочки; о возмещении убытков, понесенных вследствие продажи некачественного товара, за период времени с 26.01.2025 по 30.04.2025 в размере 96 899 руб. 05 коп. и с 01.05.2025 по день фактического исполнения решения суда в размере 1 % (1 019 руб. 99 коп.) цены товара за каждый день просрочки; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; штраф в размере 180854 руб.05 коп.; расходы на оплату почтовых услуг.

Требования мотивирует тем, что 27.12.2024 в магазине ответчика приобрел сотовый Samsung S24 Ultra 12/256 Gb On/Bl, imei:№ за 101 999 руб. Также для целей эксплуатации данного Товара приобрел вместе с ним в магазине сетевое зарядное устройство за 3 999 руб; услуги по изготовлению и наклейке пленки за 1 899 руб.; услуги по изготовлению и наклейке пленки за 100 руб.; онлайн-кинотеатр Okko за 1000 руб.

Все обязательства по договору купли-продажи исполнил в полном объеме. В процессе эксплуатации приобретенного изделия, выявились следующий недостатки: перезагружается, при разговоре плохо слышно собеседника, камера плохо работает.

В связи с этим он обратился в магазин с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств. Однако ответчик данные требования не удовлетворил.

Ответчик направил в адрес истца ответ на претензию от 17.01.2025, в котором пригласил в магазин для проведения проверки качества. Истец предоставил товар в магазин для проведения проверки качества, заполнив бланк заявления на проведение проверки качества, в подтверждение принятия Товара Истцу выдали корешок квитанции № 34666.

Ответчик повторно направил в адрес истца ответ на претензию от 05.01.2025, в котором пригласил в магазин для проведения проверки качества, хотя товар передан ответчику ранее 31.01.2025. В магазине ответчика ему был выдан акт экспертизы от 07.02.2025, согласно которому заявленные неисправности не выявлены, экземпляр квитанции для истца о подтверждении получения товара в магазине ответчика не выдали.

В акте экспертизы нет ни подписи эксперта, ни печати, указаны сведения о том что заказчиком данной экспертизы является истец, хотя истец передал товар на проведения проверки качества в магазин Ответчика. В ООО «РУЭКСП» и в магазин ответчика истец с заявлением на проведения экспертизы не обращалась.

Истец ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просит иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «МВМ» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении иска просит отказать.

Представители третьих лиц ООО "Астрониум", Управление Роспотребнадзора по Республике Башкортостан в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, выслушав представителей истца и ответчика, считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.123 Конституции Российской Федерации, ст.56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса (ч.1 ст. 455 ГК РФ).

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (ст.470 ГК РФ).

Согласно ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (ч.1 ст. 476 ГК РФ).

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу п. 1 ст. 18 данного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно абз. 8 п. 1 ст. 18 указанного Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи, либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из случаев: обнаружение существенного недостатка товара, нарушение установленных законом сроков устранения недостатков товара, невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924 оборудование беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

Требования, указанные в п. 1 ст. 18, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2 ст. 18 Закона).

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара (п. 5 ст. 18).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусматривается, что договор может быть расторгнут судом в одностороннем порядке при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Гражданского кодекса РФ, другими законами или договором.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 27.12.2024 в магазине ответчика приобрел сотовый Samsung S24 Ultra 12/256 Gb On/Bl, imei:№ (далее - Товар) за 101 999 руб. Также для целей эксплуатации данного Товара приобрел вместе с ним в магазине сетевое зарядное устройство за 3 999 руб; услуги по изготовлению и наклейке пленки за 1 899 руб.; услуги по изготовлению и наклейке пленки за 100 руб.; онлайн-кинотеатр Okko за 1000 руб., что подтверждается кассовым чеком.

В процессе эксплуатации потребитель ФИО1 обнаружил в приобретенном смартфолне недостатки, а именно: в процессе эксплуатации приобретенного изделия, выявились следующий недостатки: перезагружается, при разговоре плохо слышно собеседника, камера плохо работает, в связи с чем в связи с этим он 10.01.2025 г. обратился в магазин с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств. Претензия была получена ответчиком 15.01.2025 г. и оставлена без удовлетворения.

Ответчик направил в адрес истца ответ на претензию от 17.01.2025, в котором пригласил в магазин для проведения проверки качества.

Истец ФИО1 предоставил товар в магазин для проведения проверки качества, что подтверждается корешком квитанции № 34666.

Согласно заключению эксперта ООО «РУЭКСП» № 4163495 от 07.02.2025г. в процессе тестирования смартфона Samsung S24 Ultra 12/256 Gb On/Bl, imei:№ заявленные неисправности не выявлены, оборудование исправно. В процессе внешнего и внутреннего осмотра оборудования следов попадания жидкости, чрезмерных механических, тепловых, химических воздействий не обнаружено.

Истец ФИО1 обратился к независимому эксперту ИП ФИО4, из заключения которого № 28-03/2025 в смартфоне Samsung S24 Ultra 12/256 Gb On/B1, imei:№ имеется явный недостаток, выраженный в скрытом дефекте модуля слухового динамика, модуля фото- видеокамеры. Также имеется недостаток, выраженный в некорректной работе устройства в целом, а именно произвольная перезагрузка системы, самопроизвольное отключение системы. Обнаруженные в ходе исследования множественные скрытые дефекты носят исключительно производственный ( заводской) характер. Следы внешнего/ постороннего воздействия, заключающиеся в нарушении правил эксплуатации на смартфоне выявлены не были.

Для защиты своих прав истец обратился в суд.

По ходатайству ответчика, определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 29.05.2025 года по гражданскому делу назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключению № 32431147-25 от 30.06.2025 г., выполненному экспертом ООО «Консалт» установлено, что с помощью команды *#06# был проверен серийный номер телефона, записанный в памяти смартфона, совпадает с серийным номером, указанным в материалах гражданского дела и маркировкой на коробке смартфона imei:№/№. Экспертом были зафиксированы все серийные номера на внешних и внутренних компонентах устройства. Представленный на экспертизу телефон Samsung Galaxy S24 Ultra 12/256 Gb imei:№ имеет дефекты, заявленные истцом, а именно смартфон самопроизвольно перезагружается, также нее работает фронтальная камера. Иные дефекты обнаружены не были.

Представленный к экспертизе товар на момент исследования имеет производственный скрытый дефект системной платы устройства и скрытый дефект модуля фото-видеокамеры. Признаки каких-либо нарушений, установленных или общепринятых правил эксплуатации отсутствуют. Следов неквалифицированного вмешательства во внутренние компоненты товара, вскрытия товара, неквалифицированного ремонта, воздействия на внутренние компоненты, в том числе магнитного, электромагнитного( в томм числе воздействия волн микроволновой печи(СВЧ), электрического, электростатического, термического, вводного( попадания влаги), химического и иного воздействия нее обнаружено. Перезагрузка, сброс настроек и изменение настроек устройства не повлияли на проявление дефекта. Действия истца не могли повлиять на проявление дефекта. Представленный к экспертизе товар на момент исследования имеет производственный скрытый дефект системной платы устройства и скрытый дефект модуля фото-видеокамеры. Вышедшая из строя запасная часть демонстрирует полное соответствие техническим спецификациям и конструктивным особенностям, характерным для компонентов, устанавливаемых в смартфонах данной модели, что однозначно подтверждает ее принадлежность к рассматриваемому устройству.

Локализация конкретного вышедшего из строя модуля на системной плате не представляется возможной. Системная плата представляет собой сложную высокоинтегрированную систему, состоящую из множества взаимосвязанных компонентов и модулей. Вследствие высокой степени интеграции и отсутствия возможности раздельной диагностики отдельных элементов определение первопричины неисправности на уровне отдельного модуля неосуществимым. В свободной продаже системных плат нет. Для устранения недостатка требуется замена устройства в сборе на новое, аналогичное по цене и характеристикам.

Ремонт товара не проводился, все части товара являются оригинальными о чем говорят маркировки производителя и качество установленных компонентов. Установлено запчасти, установленные в исследуемом товаре, являются оригинальными.

Представленный к экспертизе товар на момент исследования имеет производственны скрытый дефект системной платы устройства и скрытый дефект модуля фото-видеокамеры. Признаки каких-либо нарушений, установленных или общепринятых правил эксплуатации отсутствуют. Следов неквалифицированного вмешательства во внутренние компоненты товара, следов ремонта, замены комплектующих и действий третьих лиц не обнаружено.

Для устранения недостатка требуется замена устройства вв сборе на новое, аналогичное по цене и характеристикам. По данным официального сайта МВидео стоимость Samsung Galaxy S24 Ultra 12/256 Gb составляет 128 990 руб. Дефект оказывает влияние на работоспособность смартфона, не позволяя выполнять всю полноту функций, заявленных изготовителем.

В силу частей 1-4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает правильным и обоснованным принять в обоснование выводов суда заключение эксперта ООО «Консалт» № 32431147-25 от 30.06.2025 г., которое полностью по форме и содержанию соответствует действующим законодательным актам.

Заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылки на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является ясным, полным, последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение.

Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальности, стаж работы.

Таким образом, судом установлено, что приобретенный истцом товар –смартфон Samsung S24 Ultra 12/256 Gb On/Bl, imei:№ имеет недостатки, которые носят производственный характер, следовательно, исковые требования истца о расторжении договора купли-продажи смартфона Samsung S24 Ultra 12/256 Gb On/Bl, imei:№ и взыскании с ответчика уплаченной за товар денежной суммы в размере его цены 101999 руб. на основании ст. 18 Закона РФ « О защите прав потребителей» суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В силу п. 4 ст. 24 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

При определении причиненных потребителю убытков суду в соответствии с пунктом 3 статьи 393 ГК РФ следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если Законом или договором не предусмотрено иное.

Таким образом, норма статьи 24 Закона "О защите прав потребителей" направлена на защиту интересов потребителя, чтобы он мог приобрести такой же товар, не переплачивая его стоимости, если за тот период времени, пока потребитель требовал удовлетворить его претензии, цена на товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, увеличилась.

Разрешая требования истца взыскании убытков в связи с изменением стоимости товара по существу и проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы. Согласно заключению эксперта по данным официального сайта МВидео стоимость нового смартфона Samsung S24 Ultra 12/256 Gb On/B1 составляет 128990 руб., истцом данный товар был приобретен за 101999 руб. согласно кассовому чеку. Следовательно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница в стоимости товара в размере 26991 руб.= 128990 руб.- 101999 руб.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и установив факт продажи истцу товара ненадлежащего качества, руководствуясь ст. ст. 4, 15, 18, 24 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), приходит к выводу об удовлетворении иска в части взыскания с ответчика убытков, связанных с оплатой сетевого зарядного устройства-3 999 руб; убытков, связанных с оплатой услуги по изготовлению и наклейке пленки- 1 899 руб; убытков, связанных с оплатой услуги по изготовлению и наклейке пленки-100 руб., убытков, связанных с оплатой онлайн-кинотеатра Okko -1000 руб.

Принимая решение об обязании истца возвратить смартфон продавцу в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу, суд также считает необходимым взыскать с истца в пользу ответчика судебную неустойку в случае нарушения срока возврата товара продавцу в соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения требований о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, на основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Суд, возлагая на истца обязанность по уплате неустойки, в случае неисполнения решения суда, а именно обязанности по возврату товара продавцу в установленные сроки, принимая во внимание заявление ответчика, учитывает, что предметом рассмотрения является возможность присуждения судебной неустойки не за неисполнение договора, а на случай неисполнения публично-правового акта - вступившего в законную силу решения суда, которое согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Кроме того, неустойка на будущее время взыскивается судом до фактического исполнения потребителем обязанности по возврату товара. Самостоятельный характер данной санкции состоит в понуждении потребителя к исполнению судебного решения. Поэтому размер данной неустойки зависит от действий лица, который обязан своевременно исполнить принятое в отношении него решение суда.

Таким образом, в случае неисполнения потребителем обязанности по возврату товара, с ФИО1 в пользу ООО «МВМ» подлежит взысканию судебная неустойка в размере 1019,99 рублей (1%) за каждый день просрочки, начиная с первого дня, следующего за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре по день фактического исполнения обязательства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ч.1 ст.309 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч.1 ст. 329 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителя» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20,<данные изъяты>21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Как было указано выше, в течение 15 дневного срока потребитель обнаружил в приобретенном сотовом телефоне недостатки, в связи с чем 10.01.2025 года направил претензию ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, уплаченных за товар, которая была получена ответчиком 15.01.2025 г. и оставлена без удовлетворения.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков возврата суммы, уплаченной за товар ненадлежащего качества, начиная с 26.01.2025 года по 30.04.2025 г. в размере 96899,05 руб., а затем с 01.05.2025 г. по дату фактического исполнения обязательства.

Суд считает правильным взыскать неустойку за период 26.01.2025 г.. по 12.11.2025 г. ( 290 дня) исходя из следующего расчета.

101999 руб. х 1% = 1019, 99 руб.

1019,99 х 290дн. = 295797,10 руб.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение и сроков удовлетворения требований о взыскании убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества за период с 26.01.2025 г. по 30.04.2025 г. в размере 96899,05 руб. и с 01.05.2025 г. по день фактического исполнения решения суда.

Суд считает правильным произвести следующий расчет неустойки. 26.01.2025 г.. по 12.11.2025 г. ( 290 дня) исходя из следующего расчета.

101999 руб. х 1% = 1019, 99 руб.

1019,99 х 290дн. = 295797,10 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу пункта 74 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Из указанных положений закона, руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и правовой позиции Конституционного Суда РФ следует, что при применении ст. 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности (разумной платой за пользование им чужими денежными средствами истца) и последствиями подобного нарушения для кредитора в сравнимых обстоятельствах (обоснованными денежными потерями, необходимыми затратами потребителя, которые в аналогичной ситуации ему придется понести вследствие просрочки в получении денег от ответчика).

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, учитывая период просрочки исполнения обязательства, стоимость товара, суд приходит к выводу, что заявленная истцом к взысканию неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований истца о возврате денежной суммы, уплаченной за некачественный товар, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства должником и подлежат уменьшению.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований истца о возврате стоимости товара в размере 80000 руб., неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований истца о возмещении убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества в размере 30000 руб.

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков возврата стоимости товара за период с 13.11.2025 г. по день фактического исполнения в размере 1% (1019,99 руб.) цены товара за каждый день просрочки.

Согласно разъяснениям п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в силу которых по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, помимо неустойки с даты подачи иска по день вынесения решения.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Суд считает необходимым удовлетворить требования ФИО1 в части порядка исчисления неустойки за нарушение сроков возврата суммы, уплаченной за товар и убытков за период с 13.11.2025 г. по день фактической выплаты, подлежащей уплате ответчиком из расчета 1% за каждый день просрочки на сумму стоимости товара в размере 1019, 99 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд при определении размера компенсации, принимает во внимание степень вины ответчика, длительность неисполнения законных требований истца, требования разумности и справедливости. При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 2000 рублей.

Статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В Постановлении от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 123994 руб., исходя из расчета: (101999 руб. + 3999 руб. +1899 руб.+ 100 руб. + 1000 руб.+26991+ 80000 руб. +30000 руб. + 2000 руб. ) х 50 %.

Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

Рассматривая требования истца о взыскании убытков в виде экспертного заключения в размере 26850 рублей, убытков, связанные с оплатой услуг почты России, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Таким образом, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, подтвержденные документально, фактически по своей правовой природе являются издержками, связанными с рассмотрением дела, и подлежат возмещению в порядке главы 7 ГПК РФ при условии, что несение таких расходов истцом было необходимо для реализации права на обращение в суд, или вызваны соблюдением им досудебного порядка урегулирования спора.

С учетом положений статьи 94 ГПК РФ, данные расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением данного дела, так как их несение было обусловлено необходимостью предоставления доказательств суду, ранее до подачи иска в суд, данные требования истцом ответчику не предъявлялись, экспертиза истцом проведена после направления претензии, а, следовательно, по смыслу статьи 15 ГК РФ указанные расходы не являются убытками. В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца, понесенные расходы по оплате экспертного заключения в размере 26850 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца почтовых расходов в общем размере 148 руб., подтвержденных документально.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 11380 рублей, от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи смартфона Samsung S24 Ultra 12/256 Gb On/Bl, imei:№ от 27 декабря 2024 года.

Взыскать с ООО «МВМ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ФИО9 (паспорт №) стоимость товара в размере 101 999 рублей, убытки, связанные с оплатой сетевого зарядного устройства в размере 3 999 рублей, убытки, связанные с оплатой услуги по изготовлению и наклейке пленки в размере 1 899 рублей, убытки, связанные с оплатой услуги по изготовлению и наклейке пленки в размере 100 рублей, убытки, связанные с оплатой онлайн-кинотеатра Okko в размере 1000 рублей, убытки в виде разницы в цене товара в размере 26 991 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата суммы, уплаченной за товар в размере 80000 рублей за период с 26 января 2025 года по 12 ноября 2025 года, и по день фактической выплаты, начиная с 13 ноября 2025 г. в размере 1% от цены товара (1 019 рублей 99 копеек) в день, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о возмещении убытков в размере 30 000 рублей за период с 26 января 2025 года по 12 ноября 2025 года, и по день фактической выплаты, начиная с 13 ноября 2025 года в размере 1 % от цены товара (1 019 рублей 99 копеек.) в день, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 123 994 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 26850 рублей, почтовые расходы в размере 148 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 ФИО10 отказать.

Обязать ФИО1 ФИО11 (паспорт №) возвратить ООО «МВМ» смартфон Samsung S24 Ultra 12/256 Gb On/Bl, imei:№ в полной комплектации в течение 14 дней после вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО1 ФИО12 (паспорт №) в пользу ООО «МВМ» (ИНН <***>) неустойку 1 % (1 019 рублей 99 копеек) от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения решения в части возврата товара.

Взыскать с ООО «МВМ» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 380 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховном Суде Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: И.А. Гамова

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2025г.