РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2022 года г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Афониной С.В.,

при секретаре Пикалиной А.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело №2-1287/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее по тексту- ООО «СКМ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что дата Банком ВТБ 24 (ПАО) (который в последующем реорганизован в Банк ВТБ (ПАО)) и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 241551 рубль с выплатой 18 % годовых сроком на 48 месяцев, т.е. до дата

дата Банк ВТП (ПАО) на основании договора уступки прав требования № уступил ООО «СКМ» право требования с ответчика задолженности по указанному кредитному договору. Задолженность ответчика по кредитному договору, переданная банком, составляет 302963 руб. 79 коп., из которой просроченная задолженность по основному долгу 241285 руб. 20 коп., просроченная задолженность по процентам 61678 руб. 59 коп.

дата. мировым судьей судебного участка № 62 Привокзального судебного района г.Тулы был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности, однако в последующем судебный приказ отменен по заявлению должника.

До настоящего времени не погашена задолженность на сумму 302963 руб. 79 коп.

Просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу кредитную задолженность в размере 302963 руб. 79 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6229 руб. 64 коп.

Представитель истца ООО «СКМ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности барабанов А.В. в судебном заседании требования ООО «СКМ» не признал, не оспаривая факта заключения ответчика с Банком ВТБ 24 (ПАО) кредитного договора № от <...>., указал о пропуску истцом срока исковой давности, поскольку ФИО1 с дата платежи по кредитному договору не вносит, срок действия договора истек в дата в то время, как в суд за защитой права истец обратился по истечении четырех лет после окончания договора. Ходатайствовал перед судом о применении срока исковой давности и отказе в иске в полном объеме.

Представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании статей 420 и 422 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу положений ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (п.1 ст.820 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено, что дата. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 241551 рубль с выплатой 18 % годовых сроком на 48 месяцев, т.е. до дата., с ежемесячным погашением задолженности.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, по делу не имеется.

Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 820 ГК РФ.

Ответчик ФИО1 не оспаривал факт заключения кредитного договора на условиях, приведенных выше.

Из представленной истцом выписки по счету усматривается, что банк выполнил свои обязательства перед ответчиком, перечислив денежные средства на его расчетный счет.

ФИО1 воспользовался кредитными денежными средствами, однако обязательства по возврату кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом.

В последующем на основании заявления должника о реструктуризации задолженности был изменен график погашения и установлено о внесении первого платежа дата., с ежемесячным внесением платежей, последний платеж- дата., что подтверждается представленным Банком ВТБ (ПАО) графиком.

дата. решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован Банк ВТБ 24 (ПАО) путем присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

В соответствии с п.1 и п.2 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты, неустойку. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

При этом в силу ст.385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.

Согласно ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Солидарный кредитор вправе уступить требование третьему лицу с согласия других кредиторов, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

Судом установлено, что дата Банк ВТБ (ПАО) на основании договора уступки прав требования № уступил ООО «СКМ» право требования с ответчика задолженности по кредитному договору № от дата. Задолженность ответчика по кредитному договору, переданная банком, составляет 302963 руб. 79 коп., из которой просроченная задолженность по основному долгу 241285 руб. 20 коп., просроченная задолженность по процентам 61678 руб. 59 коп.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, а такое условие было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

О состоявшейся между истцом и Банком ВТБ (ПАО) уступке права требования по кредитному договору № дата. ФИО1 был уведомлен в письменном виде, о чем свидетельствуют имеющееся в материалах дела извещение Банка ВТБ (ПАО) в котором ФИО1 предложено в десятидневный срок с даты получения уведомления погасить образовавшуюся задолженность.

Доказательств того, что уступка права требования по кредитному договору привела к какому-либо нарушению прав и законных интересов ответчика материалы дела не содержат.

Как указал истец и не оспорено ответчиком, до настоящего времени ФИО1 не погашена кредитная задолженность на сумму 302963 руб. 79 коп., из которой просроченная задолженность по основному долгу 241285 руб. 20 коп., просроченная задолженность по процентам 61678 руб. 59 коп.

Вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, анализируя которое, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, со дня определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу п.1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с п. 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 201 данного кодекса перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указывалось ранее, на основании заявления ФИО1 между им и Банком ВТБ (ПАО) было заключено соглашение об изменении условий погашения задолженности с внесением первого платежа дата последнего платежа-дата., однако в указанный период заемщик никаких платежей не вносил, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем на дата. образовалась задолженность в размере 302963 руб. 79 коп., из которой просроченная задолженность по основному долгу 241285 руб. 20 коп., просроченная задолженность по процентам 61678 руб. 59 коп., именно данная задолженность была передана ООО «СКМ» при заключении дата. с Банком ВТП (ПАО) договора уступки прав требования №

Таким образом, суд считает установленным, что ООО «СКМ» 16.11.2017г. узнало о наличии задолженности ФИО1 по кредитному договору № от дата. на сумму 302963 руб. 79 коп. и соответственно с этой даты следует исчислять предусмотренный законом трехлетний срок для обращения в суд.

Между тем судом установлено, что впервые за защитой своего права ООО «СКМ» обратилось к мировому судье судебного участка № 62 Привокзального судебного района г.Тулы с заявлением о вынесении судебного приказа дата., т.е. по истечении трехлетнего срока.

В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п.6 вышеуказанного постановления, следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, договор от дата об уступке Банком ВТБ (ПАО) права требования ООО «СКМ» с ФИО1 кредитной задолженности не повлек изменения течения срока исковой давности.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «СКМ» у суда не имеется.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «СКМ» в полном объеме, оснований для возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины и юридических расходов, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Афонина