Решение по делу № 2-1328/2022 от 27.12.2022 | Киреевский районный суд (Тульская область)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2022 года г. Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Ткаченко И.С.,

при помощнике судьи Орловой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1328/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании долга по кредитному договору общим долгом супругов, разделе долга по кредитному договору, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании долга по кредитному договору общим долгом супругов, разделе долга по кредитному договору, взыскании денежных средств, указывая в обоснование заявленных исковых требований, что с ДД.ММ.ГГГГ состоял в зарегистрированном браке с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ указанный брак прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № Киреевского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ В период брака, ДД.ММ.ГГГГ, им с согласия супруги был оформлен кредитный договор № № с ПАО АКБ «Металлургический Инвестиционный Банк», по которому предоставлен потребительский кредит на сумму 400000,00 руб. Указанные денежные средства израсходованы в интересах семьи на семейные нужды. В период брака кредитные платежи осуществлялись совместно. После расторжения брака оплату кредита производил он (истец). Однако по состоянию здоровья, осуществлять платежи ему было затруднительно, часть из них он оплатить не мог. В этой связи образовалась задолженность по кредитному договору. На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> с него в пользу ПАО АКБ «Металлургический Инвестиционный Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 337718,07 руб. На основании данного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства с него было взыскано 171759,61 руб. Данные денежные средства являются его личными средствами. Поскольку задолженность по данному кредитному договору является общим долгом супругов, с ответчика подлежит взысканию ? доля выплаченного им долга. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесено определение о процессуальном правопреемстве, в связи с чем, взыскателем денежных средств является ООО «КА «Аркан». В настоящее время задолженность по кредитному договору им полностью не погашена, сумма оставшейся задолженности составляет 200000,00 руб.

На основании изложенного просит признать задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ним (ФИО1) и ПАО АКБ «Металлургический Инвестиционный Банк», общим долгом супругов; произвести раздел остатка задолженности по указанному кредитному договору в равных долях по ? доле; взыскать с ФИО2 в его (ФИО1) пользу ? долю оплаченной задолженности по указанному кредитному договору в размере 85879,00 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался. В материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает и просит удовлетворить.

Как следует из пояснений истца ФИО1, данных ранее в судебном заседании, исковые требования он поддерживает и просит удовлетворить, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтверждает. Кредитные денежные средства были израсходованы в интересах семьи на семейные нужды – приобретение мебели в квартиру по месту их с супругой совместного проживания, одежды. С ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО2 совместно не проживали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась.

Третье лицо ООО «КА «Аркан» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалось.

Третье лицо ГУФССП России по г.Москве в лице Перовского РОСП, привлеченное к участию в деле в порядке ст.43 ГПК РФ, в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалось.

На основании ст.233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся истца, представителей третьих лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст.35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

В соответствии со ст.36 СК РФ имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, является его собственностью.

Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и др.), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался.

В силу ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность.

На основании ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии со ст.253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

На основании ст.254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

В силу ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» указано, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 состояли в зарегистрированном браке. На основании решения мирового судьи судебного участка № Киреевского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ указанный брак расторгнут. Брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 совместно не проживают, общее хозяйство не ведется, совместный бюджет отсутствует, и доказательств обратного не представлено.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, в том числе: выпиской из решения мирового судьи судебного участка № Киреевского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о расторжении брака VI-МЮ № от ДД.ММ.ГГГГ; обозренным в судебном заседании делом № мирового судьи судебного участка № Киреевского судебного района Тульской области по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака.

Каких-либо соглашений относительно владения, пользования и распоряжения общим имуществом супруги не заключали, брачный договор между ними отсутствовал, а, следовательно, действовал законный режим имущества супругов, то есть режим их совместной собственности. Соглашение о разделе имущества в установленном порядке между ФИО3 не заключалось.

В период брака ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с согласия супруги ФИО2 был оформлен договор потребительского кредита № № с ПАО АКБ «Металлургический Инвестиционный Банк».

По условиям указанного договора заемщику ФИО1 был предоставлен потребительский кредит в размере 400000,00 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 15,00% годовых. В свою очередь, заемщик обязался на условиях договора возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, в том числе договором потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая установленные по делу обстоятельства, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что договор потребительского кредита был заключен в период брака ФИО3, на момент их совместного проживания и ведения общего хозяйства, по инициативе обоих супругов в интересах семьи. Денежные средства, предоставленные по данному договору, были использованы в интересах и на нужды семьи – приобретение мебели в квартиру по месту совместного проживания супругов, одежды. Доказательств обратного суду не представлено. Доказательств расходования кредитных средств на иные цели не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что кредитные обязательства ФИО1 по договору потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат включению в состав общих долгов супругов.

Таким образом, требование истца о признании задолженности по договору потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ПАО АКБ «Металлургический Инвестиционный Банк», общим долгом супругов, суд находит подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО АКБ «Металлургический Инвестиционный Банк» задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 337718,07 руб.

На основании данного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ в Перовском РОСП ГУФССП России по г.Москве возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу взыскателя ПАО АКБ «Металлургический Инвестиционный Банк».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесено определение о процессуальном правопреемстве – замене взыскателя ПАО АКБ «Металлургический Инвестиционный Банк» на его правопреемника ООО «КА «Аркан» по гражданскому делу № по заявлению ПАО АКБ «Металлургический Инвестиционный Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, в том числе копией гражданского дела № мирового судьи судебного участка № <адрес> по заявлению ПАО АКБ «Металлургический Инвестиционный Банк» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору с ФИО1; постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства с должника ФИО1 было взыскано 171759,61 руб. Данные денежные средства являются личными средствами ФИО1

Данные обстоятельства подтверждаются справкой Перовского РОСП ГУФССП России по г.Москве о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного, учитывая выводы суда о признании задолженности по договору потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ПАО АКБ «Металлургический Инвестиционный Банк», общим долгом супругов, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика ? доли выплаченной задолженности по указанному договору потребительского кредита в размере 85879,00 руб. (171759,61 руб. : 2).

Заявленная к взысканию сумма основана на материалах дела, доказательств, опровергающих данную сумму, не представлено.

Ссылаясь на то, что в настоящее время задолженность по договору потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ полностью не погашена, и сумма оставшейся задолженности составляет 200000,00 руб., истцом заявлено о разделе остатка задолженности по указанному договору потребительского кредита.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения данного требования ввиду следующего.

Исходя из заявленного требования о разделе долговых обязательств, остатка задолженности по договору потребительского кредита, ФИО1 фактически заявлено об изменении условий указанного договора потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договором потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ установлена обязанность заемщика (ФИО1) отвечать перед кредитором (ПАО АКБ «Металлургический Инвестиционный Банк») до полного исполнения кредитного обязательства.

Ответственность заемщика по указанному договору является одним из его условий.

При разделе долговых обязательств супругов необходимо руководствоваться не только нормами семейного законодательства, но и нормами гражданского законодательства. При этом должны учитываться законные интересы кредитора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Банк предоставил денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором потребительского кредита, следовательно, с учетом положений ст.819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Факт наличия или отсутствия брачно-семейных отношений не влияет на обязательства указанного лица по кредитному договору.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (ст.407 ГК РФ).

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В ходе рассмотрения дела не установлено обстоятельств заключения между сторонами договора потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ (кредитором и заемщиком) соглашения об изменении условий договора потребительского кредита.

В соответствии со ст.819 ГК РФ и условиями договора потребительского кредита ПАО АКБ «Металлургический Инвестиционный Банк» в полном объеме выполнило свои обязательства по данному договору перед заемщиком ФИО1, и доказательств обратного суду не представлено, соответственно изменение условий договора потребительского кредита в судебном порядке в данном случае противоречило бы положениям ст.450 ГК РФ.

Суд отмечает, что заключение договора потребительского кредита совершалось по волеизъявлению сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик - по возврату денежных средств, поэтому каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора потребительского кредита. Стороны сами определили свою ответственность по договору при его заключении.

Суд обращает внимание, что при определении долей в общих долгах супругов не производится раздел долга или замена должника в обязательстве, а устанавливается лишь часть долга, которую должник вправе требовать при исполнении обязательства полностью или частично с другого участника долгового обязательства.

Возможность распределения долга по кредитному обязательству при разделе совместно нажитого имущества путем установления объема обязательств каждому супругу, не соответствует приведенным нормам права, поскольку направлено на изменение в одностороннем порядке условий и сторон кредитного договора, что противоречит закону.

Изменение условий договора потребительского кредита, в данном случае является недопустимым ввиду отсутствия существенных нарушений условий данного договора, а также иных законных оснований для внесения изменений в договор потребительского кредита.

Стоит также отметить, что истцом не представлено доказательств наличия совокупности условий, предусмотренных ст.451 ГК РФ, необходимых для изменения условий договора потребительского кредита.

Изменение условий договора потребительского кредита и установление новой ответственности ухудшает положение кредитора, противоречит действующему законодательству Российской Федерации, которое не предусматривает в качестве основания для изменения условий кредитного договора изменение семейного или финансового положения, а в силу требований ст.391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора в письменном виде.

Также следует отметить, что ст.39 СК РФ, устанавливающая порядок именно распределения, но не раздела общих долгов супругов, возможность изменения характера обязательств по таким долгам, не предусматривает.

По мнению суда, возложение обязанности по погашению задолженности по договору потребительского кредита на ФИО2 и ФИО1 в равных долях приведет к изменению условий кредитного договора, поскольку последний предусматривает ответственность только ФИО1 за невыполнение или нарушение его условий, что будет противоречить требованиям действующего законодательства.

Более того, суд учитывает, что в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу ПАО АКБ «Металлургический Инвестиционный Банк» задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ в Перовском РОСП ГУФССП России по г.Москве возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 Таким образом, задолженность по указанному договору взыскивается принудительно.

Иных требований, либо иных оснований исковых требований, истцом ФИО1 в ходе рассмотрения дела заявлено не было. В связи с чем, суд, в силу действующего законодательства, принимает решение в пределах заявленных истцом требований, по имеющимся в деле доказательствам.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании долга по кредитному договору общим долгом супругов, разделе долга по кредитному договору, взыскании денежных средств подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании долга по кредитному договору общим долгом супругов, разделе долга по кредитному договору, взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Признать задолженность по договору потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ПАО АКБ «Металлургический Инвестиционный Банк», общим долгом ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ? долю оплаченной задолженности по договору потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ПАО АКБ «Металлургический Инвестиционный Банк», в размере 85879 рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий