Производство № 2-5957/2022
УИД 28RS0004-01-2022-006878-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 ноября 2022 года город Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Возыка О.В.,
при секретаре Чадаеве Я.А.,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика администрации г. Благовещенска ФИО3, представителя третьего лица ООО «Компания АП» - ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Благовещенска, ТУ Росимущества в Амурской области о признании права собственности на нежилое здание в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г. Благовещенска, в обоснование которого истец указал, что в 2000 году генеральным директором Областного учебно-курсового комбината «Амуравтотранс» на земельном участке, расположенном по адресу: *** ВН (зятю истца) было разрешено осуществить строительство шашлычной. В июле 2000 года между Областным учебно-курсовым комбинатом «Амуравтотранс» и ВН был заключен договор аренды, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование земельный участок для использования под кафе-закусочную.
Строительство данного кафе-закусочной было окончено в 2001 году, фактически данное строительство осуществлял истец.
На основании договора купли-продажи от 22 декабря 2002 года, заключенного между ВН (продавец) и ФИО1 (покупатель), здание павильона «Шашлычная» было приобретено в собственность последнего.
С 2001 года до настоящего времени истец открыто и непрерывно владеет и пользуется данным объектом, несет бремя его содержания, в связи с чем считает, что право собственности на данный объект может быть признано за ним в силу приобретательной давности.
На основании изложенного, истец просит суд признать за ним право собственности на нежилое здание – шашлычная, площадью 293 кв. метров, инвентарный ***, реестровый ***.
Определениями Благовещенского городского суда Амурской области от 28 июля 2022 года, 26 августа 2022 года, 26 октября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ГУП АО «Амуравтотранс», ФИО5, Доев И.Х., МО МВД России «Благовещенский», ООО «Компания АП», в качестве соответчика ТУ Росимущества в Амурской области.
В судебное заседание не явились заблаговременно извещенные судом о месте и времени судебного заседания третьи лица ГУП АО «Амуравтотранс», ФИО5, Доев И.Х., МО МВД России «Благовещенский», ответчик ТУ Росимущества в Амурской области. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
В судебном заседании истец и его представитель на иске настаивали, приведя доводы, аналогичные доводам, изложенным в иске.
В судебном заседании представитель ответчика администрации г. Благовещенска с иском не согласился, в обоснование возражений указав, что спорный объект недвижимости расположен в границах земельного участка с кадастровым номером ***, который является собственностью Российской Федерации. Разрешение на строительство шашлычной истцу не выдавалось, земельный участок для строительства спорного объекта не отводился. В связи с чем спорный объект является самовольной постройкой, оснований для признания за истцом право собственности на данный объект в силу приобретательной давности, не имеется.
В судебном заседании представитель третьего лица ООО «Компания АП» с иском не согласился, в обоснование возражений указав, что истцом не представлено доказательств добросовестного и открытого давностного владения объектом. На основании договора купли-продажи, заключенного между ВН и ФИО1 у истца право собственности на спорный объект не возникло, поскольку данный договор не прошел государственную регистрацию, государственная регистрация перехода права собственности не осуществлена. Истец не является арендатором земельного участка, в границах которого расположен объект, каких-либо прав в отношении данного участка не имеет, в связи с чем самовольная постройка не может быть легализована. Кроме того, спорный объект не является отдельно стоящим объектом, а фактически является пристройкой к складу и гаражам, принадлежащим ФИО6, в отношении которого 07 августа 2020 года Благовещенским городским судом вынесено решение, которым постановлено обязать ФИО6 снести либо привести в соответствие с градостроительными нормами действующего законодательства самовольную постройку.
В письменном отзыве представитель ответчика ТУ Росимущества в амурской области с иском не согласился, указав, что земельный участок с кадастровым номером *** является собственностью Российской Федерации, истцу для возведения объекта капитального строительства не предоставлялся. Указывает, что спорная постройка является самовольной, оснований для признания за истцом права собственности на данную постройку, не имеется.
Выслушав пояснения истца и его представителя, представителя ответчика, третьего лица, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что в июле 2000 года между Областным учебно-курсовым комбинатом «Амуравтотранс» в лице директора ФИО7 (арендодатель) и ВН (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование земельный участок для использования под кафе-закусочную.
Срок действия договора установлен сторонами с июля 2000 года по июль 2010 года (пункт 5.1 договора).
В письменном заявлении, удостоверенном нотариусом Благовещенского нотариального округа НА, 27 июля 2009 года АП подтвердил факт заключения договора аренды.
22 декабря 2002 года между ВН (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил строение, состоящее из одноэтажного кирпичного здания павильона «Шашлычная», хозяйственного двора, мангала, открытой площадки с навесом, гостевой автостоянки, занимающее участок общей площадью 936,8 кв. метров расположенный в квартале ***.
Из пункта 2 договора следует, что строение принадлежит продавцу на праве собственности, и размещено на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве долгосрочной аренды.
Из технического паспорта, изготовленного МУП «Белогорсктехинвентаризация» по состоянию на 03 апреля 2008 года следует, что данное нежилое здание является объектом недвижимости, 2000 года постройки, имеет общую площадь 293 кв. метров.
Ссылаясь на длительное открытое и непрерывное владение спорной постройкой, истец указывает на возникновение у него право собственности на данную постройку в силу приобретательной давности.
Рассматривая данные доводы, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Так, пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22 от 29 апреля 2010 г.), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в пункте 16 постановления № 10/22 от 29 апреля 2010 г. также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
С учётом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.
Из материалов дела следует, что спорная постройка расположена в границах земельного участка с кадастровым номером ***, находящегося в собственности Российской Федерации с 11 сентября 2003 года и обремененного правами аренды третьих лиц – арендаторов: ФИО5, Доев И.Х.,МО МВД России «Благовещенский», ООО «Компания АП».
Вместе с тем, изначально земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 38 458 кв. метров на основании постановления вице-мэра г. Благовещенска № 976 от 27 октября 1992 года был предоставлен Благовещенскому производственному автотранспортного объединению на праве постоянного (бессрочного) пользования для промышленной базы.
Постановлением мэра г. Благовещенска № 1177 от 28 мая 2001 года были утверждены границы земельных участков, ранее находящиеся на праве бессрочного (постоянного) пользования землей под промышленными базами ОАО «ПАТО) (правопреемника Благовещенского производственного автотранспортного объединения). В пункте 2 указанного постановления отражено на необходимость ОАО «ПАТО» обратиться в Амурское областное учреждение юстиции по Государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним для внесения изменений в документы на землепользование для приведения в соответствие площадей земельных участков.
Таким образом, из указанных документов следует, что на момент возведения спорного объекта в 2000-2001 гг., земельный участок с кадастровым номером ***, в пределах которого расположен спорный объект, находился в муниципальной собственности и был закреплен за ОАО «ПАТО (правопреемником Благовещенского производственного автотранспортного объединения) на праве постоянного бессрочного пользования.
В соответствии со статьей 268 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей по состоянию на 2000 - 2001 гг., дату возведения спорной постройки) право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется гражданам и юридическим лицам на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование.
Право постоянного пользования земельным участком может быть также приобретено собственником здания, сооружения и иного недвижимого имущества в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 271 настоящего Кодекса.
В случае реорганизации юридического лица принадлежащее ему право постоянного пользования земельным участком переходит в порядке правопреемства.
Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование. Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью (статья 269 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное пользование, вправе передавать этот участок в аренду или безвозмездное срочное пользование только с согласия собственника участка (статья 270 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 1, 4 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 30.10.2001 года) указано, что в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, федеральным казенным предприятиям, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления. Граждане или юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками.
Таким образом, действующее на момент возведение спорной постройки законодательство предоставляло ограниченный круг правомочий лица, которому земельный участок был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, в соответствии с которым данное лицо имело право использовать данный участок для целей которых он предоставлен, однако распоряжаться данным участком, в том числе путем передачи его в аренду третьему лицу имел право только с согласия собственника земельного участка, а после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации лица, обладающие земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе передавать его в аренду или безвозмездное срочное пользование, в том числе и при наличии согласия на это собственника земельного участка.
Из материалов дела, а также представленного договора аренды от июля 2000 года не следует, что собственник земельного участка с кадастровым номером ***, давал свое согласие на заключение указанного договора аренды, в связи с чем директор Областного учебно-курсового комбината «Амуравтотранс» не имел полномочий по распоряжению земельным участком для предоставления его в аренду ВН для размещения кафе-шашлычной.
В соответствии со статьей 28 Земельного кодекса РСФСР предприятия, учреждения, организации, заинтересованные в строительстве объекта, обращаются в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков, с ходатайством о предварительном согласовании места его размещения, обосновав примерные размеры земельных участков, а также сроки пользования землей.
Совет народных депутатов или по его поручению местный комитет по земельной реформе и земельным ресурсам обеспечивает выбор земельного участка в натуре (на местности). При выборе участка обязательное участие принимают сельские (поселковые) Советы народных депутатов, собственники земли, землевладельцы, землепользователи, арендаторы, представители соответствующих государственных служб, предприятий, учреждений и организаций, заинтересованных в отводе земель. При этом учитываются экологические и другие последствия предполагаемого занятия земель, перспективы использования данной территории и ее недр. Результаты работы оформляются актом выбора земельного участка для размещения объекта, а в необходимых случаях и его санитарной (охранной) зоны. К акту прилагаются картографические материалы, расчеты убытков собственников земли, землевладельцев, землепользователей, арендаторов и потерь сельскохозяйственного производства, связанных с изъятием земельного участка, материалы других согласований и экспертиз, проведенных с учетом комплексного развития территории, предусмотренных законодательством РСФСР.
Материалы предварительного согласования места размещения объекта утверждаются решением соответствующего Совета народных депутатов, которое является основанием для проведения проектно - изыскательских работ и последующего принятия решения об изъятии и предоставлении земельного участка.
Копия решения местного Совета народных депутатов о предварительном согласовании места размещения объекта выдается предприятию, учреждению, организации, заинтересованным в этом согласовании, в семидневный срок с момента его принятия.
По поручению местных Советов народных депутатов подготовку материалов по изъятию и предоставлению земельных участков осуществляют районные (городские) комитеты по земельной реформе и земельным ресурсам. Совет народных депутатов рассматривает указанные материалы и принимает решение об изъятии (выкупе) земельного участка и условиях его предоставления (статья 29 Земельного кодекса РСФСР).
Таким образом, в соответствии с действующим на момент возведения спорной постройки законодательством, предоставление земельного участка для строительства оформлялось соответствующим решением Совета народных депутатов.
При таких обстоятельствах, имеющееся в материалах дела заключение № 13 по отводу земельного участка под строительство павильон-шашлычной с организацией гостевой автостоянки от 05 февраля 2001 года, выданное госсанэпиднадзором, не свидетельствует об отводе земельного участка для размещения спорной постройки.
Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ, вступившего в законную силу с 04.08.2018 года) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку спорное строение расположено на земельном участке, который не отводился в установленном порядке для его размещения, возведенная истцом постройка, является самовольной.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 15, 16 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», а также в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Верховным Судом Российской Федерации 19.03.2014 года следует, что признание права собственности в силу приобретательной давности возможно только в отношении объектов, введенных в гражданский оборот; не может быть признано право собственности в порядке, предусмотренном статьей 234 гражданского кодекса, например, на самовольную постройку.
При таких обстоятельствах, оснований для признания за истцом права собственности на нежилое здание – шашлычная, не имеется.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации г. Благовещенска, ТУ Росимущества в Амурской области о признании права собственности на нежилое здание с инвентарным номером ***, реестровым номером *** в силу приобретательной давности – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья О.В. Возыка
Решение в окончательной форме изготовлено 06 декабря 2022 года.