Решение по делу № 2А-4123/2025 от 29.07.2025 | Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область)

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2025 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Михеевой Е.Я.,

при секретаре Паньшиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4123/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Самарской области о признании задолженности безнадежной к взысканию и по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции ФНС России № 23 по Самарской области к ФИО1 о взыскании транспортного налога и налога на имущество,

установил:

Административный истец обратился в суд к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области о признании задолженности безнадежной к взысканию, мотивируя заявленные требования следующими доводами.

Из личного кабинета на портале «Госуслуги» ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стало известно о задолженности по налогам и недоимкам в размере 11 989,33 руб., в том числе: ДД.ММ.ГГГГ - 3 296 руб.: - 685 руб. - налог на имущество в городских округах; - 2 611 руб. - транспортный налог; ДД.ММ.ГГГГ - 2 611 руб.: - 622 руб. - налог на имущество в городских округах; - 5 772 руб. - транспортный налог; пени за весь период 2 306,11 руб.

Судебный приказ от 23.04.2024, вынесенный мировым судьей судебного участка № 101 Автозаводского судебного района города Тольятти Самарской области ФИО2 по делу № 2а-1291/2024 о взыскании с административного истца в пользу Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области задолженности ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании заявления ФИО1

После отмены судебного приказа задолженность по налогам на имущество в городских округах и транспортному налогу ДД.ММ.ГГГГ не взыскивалась.

Таким образом, налоговым органом пропущен пресекательный срок для взыскания указанной задолженности.

На основании изложенного, административный истец обратился в суд и просит признать безнадежной к взысканию задолженность по уплате налога на имущество в городских округах ДД.ММ.ГГГГ; транспортного налога ДД.ММ.ГГГГ; налога на имущество в городских округах ДД.ММ.ГГГГ; транспортного налога ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 11 989,33 руб., в том числе: 1) ДД.ММ.ГГГГ - 3 296 руб.: - 685 руб. - налог на имущество в городских округах; - 2 611 руб. - транспортный налог; 2) ДД.ММ.ГГГГ - 2 611 руб.: - 622 руб. - налог на имущество в городских округах;; - 5 772 руб. - транспортный налог; пени за весь период 2 306,11 руб.; обязать Межрайонную ИФНС России № 23 по Самарской области исключить задолженность по уплате налога на имущество в городских округах ДД.ММ.ГГГГ, транспортного налога ДД.ММ.ГГГГ, налога на имущество в городских округах ДД.ММ.ГГГГ, транспортного налога ДД.ММ.ГГГГ из ЕНС ФИО1.

Также Межрайонная Инспекция ФНС России № 23 по Самарской области обратилась в суд к ФИО1 о взыскании транспортного налога и налога на имущество ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 6 394 руб., мотивируя свои требования следующими доводами.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате задолженности по налогам, которое в установленный срок административным ответчиком исполнено не было, в связи с чем взыскание налога производится налоговым органом в судебном порядке согласно п. 1 ст. 48 НК РФ. Налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении административного ответчика. Вынесенный в отношении ФИО1 судебный приказ о взыскании задолженности отменен в связи с возражениями должника. При этом задолженность административным ответчиком не погашена.

Административный истец обратился в суд и просит взыскать с ФИО1 задолженность на общую сумму 6 394 руб., в том числе:

транспортный налог с физических лиц ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 611,00 руб.;

транспортный налог с физических лиц ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 161,00 руб.;

налог на имущество физических лиц по ставке, применяемой к объекту налогообложения в границах городского округа ДД.ММ.ГГГГ в размере 622,00 руб.

В случае утраты возможности взыскания по данным требованиям просит рассмотреть вопрос о признании задолженности безнадежной к взысканию.

Определением суда от 21.04.2025 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Межрайонная Инспекция ФНС России № 2 по Самарской области.

Определением суда от 14.05.2025 административное дело № 2а-5310/2025 по административному иску Межрайонной Инспекции ФНС России № 23 по Самарской области к ФИО1 о взыскании транспортного налога и налога на имущество объединено с административным делом № 2а-4123/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Самарской области о признании задолженности безнадежной к взысканию и ее списании в одно производство.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о слушании дела извещен, представил ходатайство о рассмотрении административного дела в его отсутствие, а также отзыв на административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области от 04.05.2025, в котором указал, что с административным исковым заявлением Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области о взыскании транспортного налога и налога на имущество на общую сумму 6 394 руб. не согласен в связи с истечением установленного абз. 3 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации срока их взыскания и отсутствии уважительных причин для восстановления судом срока на подачу административного искового заявления. Мировым судьей судебного участка № 101 Автозаводского судебного района г. Тольятти 23.04.2024 в отношении ФИО1 вынесен судебный приказ № 2а-1291/2024, который отменен определением от 13.05.2024 в связи с возражениями должника. С административным иском к ФИО1 налоговый орган обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ. Фактических действий, связанных с предъявлением иска к ФИО1 в пределах установленного срока, Межрайонной ИФНС России № 23 не предпринималось. Каких-либо правовых препятствий для обращения налогового органа с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности после отмены судебного приказа определением мирового судьи от 13.05.2024 в установленный срок не имелось (л.д. 89-91, 109-111, 118-121).

Представитель административного ответчика по административному иску ФИО1 и административного истца по административному иску о взыскании задолженности – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен, представил отзыв на административный иск и дополнения к ним с указанием о рассмотрении административного дела в отсутствии представителя (л.д. 23 – 25, 52 – 53, 112, 113).

Представитель административного ответчика по административному иску ФИО1 – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен (л.д. 114).

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

Учитывая требования ст. ст. 96, 150 КАС РФ, п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы административного дела, материалы административных дел № 2а-1291/2024 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Самарской области к ФИО1 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, № 2а-9145/2024 по административному иску ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Самарской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Самарской области о признании задолженности безнадежной к взысканию, обязании устранить нарушения, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее – контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что административный истец ФИО1 просит признать безнадежной к взысканию налоговым органом задолженность по уплате налога на имущество в городских округах, транспортного налога ДД.ММ.ГГГГ, а также пени, о которых он узнал ДД.ММ.ГГГГ, и в этот же день ФИО1 обратился в суд, что свидетельствует о соблюдении им срока для обращения в суд (л.д. 8).

Межрайонная Инспекция ФНС России № 23 по Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании налога на имущество, транспортного налога и пени.

Судом установлено, что на основании письма ФНС России от 07.09.2021 № КЧ-4-8/12644@ «О централизации функций по управлению долгом», в соответствии с приказом УФНС России по Самарской области от 28.12.2021 № 01-04/230 с 01.03.2022 года функции по управлению долгом централизованы на базе Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области в полном объеме.

В соответствии с Положением о Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области, утвержденным приказом УФНС России по Самарской области от 30.12.2021 № 01-04/237, инспекция является территориальным органом, осуществляющим функции, в том числе, по управлению долгом в части урегулирования (взыскания) задолженности.

Пунктом 6.9.5 указанного Положения предусмотрено, что инспекция предъявляет в суды общей юрисдикции, Верховный Суд РФ или арбитражные суды иски (заявления) о взыскании недоимки, пеней, штрафов с физических лиц в случаях, предусмотренных ст. 48 НК РФ.

Таким образом, административный истец в рамках возложенных на него полномочий, включая переданные полномочия от Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области, имеет право на предъявление настоящего иска.

В силу ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В силу ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, п. п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ (далее по тексту – НК РФ) каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которые возложена обязанность уплачивать налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Статьей 400 НК РФ установлено, что налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя, федеральной территории «Сириус») следующее имущество: 1) жилой дом; 2) квартира, комната; 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно ст. 408 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию данного имущества на территории РФ.

В соответствии со ст. 409 НК РФ налоги подлежат уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налоги уплачиваются по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся (имевшиеся) у него объекты недвижимости от 16.05.2025 в собственности ФИО1 в спорный период находился <данные изъяты> № (л.д. 122).

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Объектом налогообложения транспортным налогом согласно ст. 358 НК РФ являются указанные в данной статье транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства, а не от фактического использования данного транспортного средства, а налогоплательщиком транспортного налога признается лицо, на которое зарегистрировано транспортное средство, то есть владелец транспортного средства.

Ст. 2 Закона Самарской области от 06.11.2002 № 86-ГД «О транспортном налоге на территории Самарской области» установлены размеры ставок, применяемых для транспортного налога.

Согласно ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию данного имущества на территории РФ.

В соответствии со ст. 363 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налог уплачивается по месту нахождения транспортных средств на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Согласно информации РЭО Госавтоинспекции У МВД России по г. Тольятти от 18.06.2025 № 65/4-6993 ФИО1 в спорный период на праве собственности <данные изъяты>, № <данные изъяты> № (л.д. 104-106).

Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ в Налоговый кодекс РФ введена ст. 11.3 «Единый налоговый платеж. Единый налоговый счет», согласно которой в налоговое законодательство введено понятие «единый налоговый платеж» и «единый налоговый счет».

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 11.3 НК РФ единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом. Единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: 1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

Согласно п. 3 ст. 11.3 Налогового кодекса РФ сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Единый налоговый счет ведется в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами (в том числе при исполнении обязанности управляющего товарища, ответственного за ведение налогового учета в связи с выполнением договора инвестиционного товарищества), что нашло свое отражение в п. 4 ст. 11.3 Налогового кодекса РФ.

Совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица, указанного в п. 4 настоящей статьи, в валюте Российской Федерации на основании налоговых уведомлений: со дня наступления установленного законодательством о налогах и сборах срока уплаты соответствующего налога; со дня направления налогового уведомления налогоплательщику - физическому лицу, не являющемуся индивидуальным предпринимателем на дату формирования налогового уведомления, но не ранее дня формирования положительного сальдо единого налогового счета в размере, не превышающем такое положительное сальдо единого налогового счета.

Положениями п.п. 1 п. 3 ст. 44, п.п. 1 п. 7 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом; обязанность по уплате налога считается исполненной (частично исполненной) налогоплательщиком, если иное не предусмотрено пунктом 13 настоящей статьи, со дня перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа в бюджетную систему Российской Федерации или со дня признания денежных средств в качестве единого налогового платежа при наличии на соответствующую дату учтенной на едином налоговом счете совокупной обязанности в части, в отношении которой может быть определена принадлежность таких сумм денежных средств в соответствии с пунктом 8 настоящей статьи.

В соответствии с п.п. 1 – 3 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного срока.

Если иное не предусмотрено пунктами 4 и 5 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Межрайонной Инспекцией ФНС России № 23 по Самарской области в материалы дела представлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с доказательствами отправки, содержащее сведения об объектах налогообложения, налоговой базе, собственности, налоговых ставках, количестве месяцев в году, в течение которых у налогоплательщика сохранялось право собственности на объект, сумме налоговых льгот и в результате полученной сумме налога, подлежащей уплате (л.д. 74, 75).

В установленный законом срок налоги административным ответчиком не оплачены.

Согласно информации налогового органа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 сформировалось отрицательное сальдо, которое до настоящего времени не погашено.

В соответствии с п. 1 ст. 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности. Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Постановлением Правительства РФ от 29.03.2023 № 500 «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 и 2024 годах» предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличены на 6 месяцев.

В связи с формированием отрицательного сальдо по ЕНС административному ответчику направлено требование об уплате задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налогов <данные изъяты> со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72 – 73).

Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ принято решение №, в соответствии с которым с ФИО1 подлежит взысканию задолженность <данные изъяты> за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств в пределах суммы отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика (л.д. 76-78).

Указанное решение также оставлено без исполнения, в нарушение ст. 45 НК РФ административный ответчик не исполнил установленную законом обязанность по уплате налогов.

Как следует из ч. 6 ст. 289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Статья 71 НК РФ, предусматривавшая обязанность налогового органа направлять уточненное требование при изменении размера задолженности налогоплательщика, утратила силу.

Указанное означает, что перечисление налогоплательщиком денежных средств в размере, указанном в требовании, не будет считаться исполненным, поскольку на дату платежа размер отрицательного сальдо увеличился, например, за счёт пени, задолженности по другому налогу. До момента погашения задолженности в размере отрицательного сальдо (в том числе размере задолженности, превышающем указанный в требовании) требование считается не исполненным, при этом новые требования (уточненные) налоговым органом не направляются, если размер отрицательного сальдо ЕНС продолжает увеличиваться либо сальдо не перестало быть отрицательным.

Если налоговый орган обратится в суд, и дело будет окончено вынесением решения или судебного приказа, а у налогоплательщика по-прежнему будет отрицательное сальдо ЕНС за счёт образования новых недоимок и начисления пени, новое требование не направляется (статья 71 НК РФ утратила силу), а сроки для обращения в суд считаются следующим образом.

Если после судебного взыскания у налогоплательщика образовалась новая задолженность в размере, превышающем 10 000 рублей, налоговый орган обращается в суд не позднее 1 июля года, следующего за годом, когда налоговый орган обращался в суд (абзац 1 подпункта 2 пункта 3 статьи 48).

Срок, в течение которого налоговый орган вправе был обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа по требованию от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности по которому превышает 10 000 руб., – до ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный законом срок. Мировым судьей судебного участка № 101 Автозаводского судебного района г. Тольятти был вынесен судебный приказ № 2а-2675/2023 от 13.11.2023.

Поскольку у налогоплательщика образовалась новая задолженность в размере, превышающем 10 000 рублей, налоговый орган вправе обратиться в суд не позднее 1 июля года, следующего за годом, когда налоговый орган обращался в суд.

Из материалов дела следует, что налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени при наличии отрицательного сальдо свыше 10 000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением срока, предусмотренного законом.

Вынесенный 23.04.2024 мировым судьей судебного участка № 101 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области по делу № 2а-1291/2024 судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам, пени отменен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отметке о получении копии определения об отмене судебного приказа от 13.05.2024 эта копия получена налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 123-127).

Согласно п. 4 ст. 48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

С настоящим административным исковым заявлением инспекция обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен предусмотренный законом на обращение в суд шестимесячный срок, поскольку с даты отмены судебного приказа мировым судьей 13.05.2024 до даты подачи настоящего административного иска ДД.ММ.ГГГГ за вычетом срока получения определения об отмене судебного приказа <данные изъяты>

Налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Согласно п. 5 ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом.

Вместе с тем, взаимосвязанные положения части 2 статьи 286 КАС РФ, статьи 48 НК РФ, статьи 219 КАС РФ, с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 22.03.2012 № 479-О-О, Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41, Пленума ВАС РФ № 9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (пункт 20), не исключают права суда первой и (или) апелляционной инстанций на собственную проверку и оценку причин пропуска налоговым органом срока, установленного частью 2 статьи 286 КАС РФ, в частности в случае его значительного нарушения.

В данном случае доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению административного истца в суд с административным исковым заявлением, суду не представлено.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока удовлетворению не подлежит, поскольку причины пропуска срока, а именно обработка документов, необходимых для подготовки материалов, высокая загруженность, недостаточное количество сотрудников инспекции, сбой работы сайтов российских судов не могут являться основанием для восстановления пропущенного срока. Доказательств отсутствия возможности отправления административного иска почтовым отправлением суду не представлено.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе, по их взысканию в принудительном порядке, что предполагает осведомленность налоговой инспекции о правилах обращения в суд с административными исками о взыскании обязательных платежей и санкций.

Каких-либо правовых препятствий для своевременного обращения налогового органа с заявлением о взыскании задолженности не имелось, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, несоблюдение налоговым органом срока подачи административного искового заявления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 КАС РФ, является основанием для отказа в удовлетворении заявленного административного искового заявления.

С учетом изложенного суд соглашается с доводами ФИО1, и считает не подлежащими удовлетворению требования налогового органа о взыскании задолженности по уплате налога на имущество в городских округах ДД.ММ.ГГГГ и транспортного налога ДД.ММ.ГГГГ в связи с пропуском срока для её взыскания.

Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в случаях, поименованных в п. 3 ст. 44 НК РФ, в том числе в связи: с уплатой налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (подпункт 1); со смертью физического лица - налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации (подпункт 3); с ликвидацией организации-налогоплательщика после проведения всех расчетов с бюджетной системой Российской Федерации в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса (подпункт 4); а также с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (подпункт 5).

К иным обстоятельствам, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора, относится в том числе обстоятельство признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списание в случаях, предусмотренных ст. 59 НК РФ.

Согласно п. п. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Согласно взаимосвязанному толкованию приведенных положений налогового законодательства исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

При этом по смыслу положений ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Таким образом, в связи с отказом суда во взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 611,00 руб.; транспортному налогу с физических лиц ДД.ММ.ГГГГ (в административном иске допущена описка: вместо ДД.ММ.ГГГГ) в размере 3 161,00 руб.; налогу на имущество физических лиц по ставке, применяемой к объекту налогообложения в границах городского округа ДД.ММ.ГГГГ в размере 622,00 руб., требование ФИО1 в части признания безнадежной к взысканию задолженности по транспортному налогу с физических лиц за 2021, 2022 годы в размере 5 772 руб.; налогу на имущество физических лиц по ставке, применяемой к объекту налогообложения в границах городского округа ДД.ММ.ГГГГ в размере 622,00 руб. подлежат удовлетворению.

По вопросу признания безнадежной к взысканию задолженности по уплате налога на имущество в городских округах ДД.ММ.ГГГГ, транспортного налога ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. п. 1 п. 3 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

В соответствии с п. п. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

Поскольку по состоянию текущую дату задолженность по ЕНС по налогам ДД.ММ.ГГГГ еще не достигла значения 10 000 руб., срок обращения налогового органа в суд с таким заявлением не истек (л.д. 117).

Таким образом, суд отклоняет доводы ФИО1 об утрате налоговым органом возможности взыскания задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая вопрос о списании пени, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено настоящим пунктом, процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

Исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного. Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога. После истечения срока взыскания самой задолженности по налогу, пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате.

ФИО1 просит признать безнадежными к взысканию пени в размере 2 306,11 руб.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что задолженность по уплате пеней, числящаяся в ЕНС ФИО1 и начисленная на задолженность по уплате налога на имущество в городских округах ДД.ММ.ГГГГ и транспортного налога ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 6394 руб., также должна быть признана безнадежной к взысканию и в дальнейшем исключена налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика. Конкретный размер должен быть определен налоговым органом на момент проведения этого списания.

В части признания безнадежной к взысканию пеней на задолженность по налогам ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования административного истца.

Институт признания налоговой задолженности безнадежной к взысканию предполагает существование юридических или фактических препятствий к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов). Списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности, является невозможным, в связи с чем, задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов может содержаться, в том числе, в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Самарской области о признании задолженности безнадежной к взысканию – удовлетворить частично.

Признать безнадежной к взысканию задолженность ФИО1, №, ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, в размере 6 394 руб., в том числе:

транспортный налог с физических лиц ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 611,00 руб.;

транспортный налог с физических лиц ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 161,00 руб.;

а также пени, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с п.п. 1 п. 11 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, на вышеуказанную задолженность.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 23 по Самарской области исключить из ЕНС задолженность ФИО1, №, ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, в размере 6 394 руб., в том числе: транспортный налог с физических лиц ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 611,00 руб.; транспортный налог с физических лиц ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 161,00 руб.; налог на имущество физических лиц по ставке, применяемой к объекту налогообложения в границах городского округа ДД.ММ.ГГГГ в размере 622,00 руб. и пени, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с п.п. 1 п. 11 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, на вышеуказанную задолженность.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Самарской области – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья подпись Е.Я. Михеева

Решение в окончательной форме изготовлено 29.07.2025 года.

Судья подпись Е.Я. Михеева

<данные изъяты>