Гражданское дело №2-740/2025
62RS0019-01-2025-001164-14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Рыбное Рязанской области 30 сентября 2025 года
Рыбновский районный суд Рязанской области в составе судьи Кондрашиной Н.В.,
при секретаре Афиногеновой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
установил:
ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов, указав, что 13.02.2018 года между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского займа №5016936. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Договор займа №5016936 заключенный между должником и ООО МФК «Мани Мен» включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Общие условия, Правила предоставления и Индивидуальные условия потребительского займа. Стороны согласовали, что в соответствии с положениям п. 2 ст. 160 ГК РФ, Оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией, также специального кода, считается надлежаще подписанной клиентом аналогом собственноручной подписи. В соответствии с Условиями заемщик обязуется перечислить обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. До настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены.
30.11.2020 года ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» права (требования) по договору займа №5016936, заключенному с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) №ММ-Ц-164-11.20 от 30.11.2020 и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) №ММ-Ц-164-11.20 от 30.11.2020 (реестр уступаемых прав договора).
01.12.2020г. ООО «КА «АЛЬФА» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОКОЛЛЕКТОР» права (требования) по Договору займа №5016936 заключенного ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 01.12.2020 и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) от 01.12.2020 (реестр уступаемых прав договора).
01.12.2020г. ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «АйдиКоллект» права (требования) по Договору займа №5016936, заключенному с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) №239-КА от 01.12.2020 и выпиской к Договору уступки прав (требований) №239-КА от 01.12.2020 (реестр уступаемых прав договора). Порядок перехода прав требования указан в договоре цессии.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату суммы задолженности у него за период с 26.03.2018 по 01.12.2020 образовалась задолженность в сумме 52 110, 94 руб., в том числе: - сумма задолженности по основному долгу 17 500, 00 руб., - сумма задолженности по процентам - 26 097, 19 руб., - сумма задолженности по неустойкам - 8 513, 75 руб.
Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление №14575754642514 в его адрес.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы задолженности, просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору №5016936, образовавшуюся в период с 26.03.2018 по 01.12.2020 года в сумме 52 110, 94 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в сумме 74, 40 руб. за отправку копии искового заявления ответчику и 144 руб. за отправку искового заявления в суд.
Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суду представил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что не оспаривает факт заключения потребительского займа между ним и ООО МФК «Мани Мен», а также наличия у него задолженности по данному договору. Однако, исковые требования не признает, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, просит применить последствия пропуска срока исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не предусмотрен законом.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из п. 2 ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, 13.02.2018 года между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского займа №5016936. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Договор займа №5016936 заключенный между должником и ООО МФК «Мани Мен» включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Общие условия, Правила предоставления и Индивидуальные условия потребительского займа.
Стороны согласовали, что в соответствии с положениями п. 2 ст. 160 ГК РФ оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации, номер мобильного телефона, адрес электронной почты), также специального кода, считается надлежаще подписанной клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации).
В соответствии с условиями договора, займ считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств, которым признается день получения клиентом денежного перевода в отделении платежной системы или день зачисления суммы займа на счет/банковскую карту.
В соответствии с Индивидуальными условиями общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным должником на счет/банковскую карту заемщика (л.д. 18-19).
Согласно договору должник предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые вои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика п. 13 Договора потребительского займа от 13.02.2018 г. №5016936 (л.д. 19.
В соответствии с Условиями заемщик обязуется перечислить обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре.
До настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены, за период с 26.03.2018 по 01.12.2020 образовалась задолженность в сумме 52 110, 94 руб., в том числе: - сумма задолженности по основному долгу 17 500, 00 руб., - сумма задолженности по процентам - 26 097, 19 руб., - сумма задолженности по неустойкам - 8 513, 75 руб.
При расчете задолженности заявитель исходил из согласованных с должником условий договора, процентной ставки по договору потребительского займа, размерами согласованных с должником штрафных санкций, а также произведенных должником платежей в погашение задолженности.
Установлено, что 30.11.2020 года ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» права (требования) по договору займа №5016936, заключенному с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) №ММ-Ц-164-11.20 от 30.11.2020 и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) №ММ-Ц-164-11.20 от 30.11.2020 (реестр уступаемых прав договора).
01.12.2020г. ООО «КА «АЛЬФА» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОКОЛЛЕКТОР» права (требования) по Договору займа №5016936 заключенного ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 01.12.2020 и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) от 01.12.2020 (реестр уступаемых прав договора).
01.12.2020г. ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «АйдиКоллект» права (требования) по Договору займа №5016936, заключенному с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) №239-КА от 01.12.2020 и выпиской к Договору уступки прав (требований) №239-КА от 01.12.2020 (реестр уступаемых прав договора). Порядок перехода прав требования указан в договоре цессии.
Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление о состоявшейся уступке прав требования в его адрес (л.д. 13).
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Исходя из ч. 1 ст. 388, ч. 1 ст. 389 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В силу ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.
Как следует из материалов дела, и не оспаривается ответчиком, ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика по вышеуказанному договору займа в период с 26.03.2018 по 01.12.2020 образовалась задолженность в сумме 52 110, 94 руб., в том числе: - сумма задолженности по основному долгу 17 500, 00 руб., - сумма задолженности по процентам - 26 097, 19 руб., - сумма задолженности по неустойкам - 8 513, 75 руб.
Однако, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Рассмотрев данное ходатайство, суд приходит к следующему.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
Общий срок исковой давности установлен ст. 196 ГК РФ продолжительностью три года.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).
В соответствии со ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
То есть, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному платежу, установленному графиком в кредитном договоре, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.
Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа №5016936 от 13.02.2018 года количество платежей по данному договору - 1, единовременный платеж в сумме 23 800 руб. 00 коп. уплачивается 05.03.2018 года.
Применительно к рассматриваемому спору, моментом начала истечения срока исковой давности является следующий день после даты возникновения просрочки внесения единовременного платежа, т.е. с 06.03.2018 года.
Таким образом, срок исковой давности соответственно истек 06.03.2021 года.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п. 18 постановления).
С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье 22.03.2022 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка №54 судебного района Рыбновского районного суда Рязанской области №2-590/2022 от 22.03.2022г. с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 53051 руб. 89 коп. и расходы по оплате государственной пошлины.
Определением мирового судьи судебного участка №54 судебного района Рыбновского районного суда Рязанской области от 08 июля 2022 года данный судебный приказ отменен в соответствии со ст. 129 ГПК РФ.
Во всех случаях истец знал и должен был знать о нарушении своих прав, при этом уступка права требования долга впоследствии не изменяет течение срока исковой давности.
Следовательно, по состоянию на 22.03.2022 года истцом был пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании платежей по кредитному договору, срок исковой давности истцом был пропущен до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа.
Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, истец суду не представил.
Законных оснований для восстановления пропущенного истцом срока исковой давности не заявлено.
Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Поскольку отсутствуют правовые основания для взыскания денежных средств по кредитному договору, то и правовых оснований для применения ст. 395 ГК РФ не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы истца не подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 67, 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа расходов по оплате государственной пошлины - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда суд через Рыбновский районный суд Рязанской области.
Судья Кондрашина Н.В.