77RS0012-02-2024-014053-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 декабря 2024 года город Москва
Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Соколовой Е.Т., при секретаре Белобровой Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9643/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 1 450 000,00 руб, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2024 года по 11.07.2024 года в размере 11 409,84, возмещении расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 15 507,05 руб..
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в мае 2023 г. ФИО2, являясь сыном супруги истца ФИО3, обратился к ФИО1 с просьбой одолжить ему денежные средства размере 1 200 000 рублей, обосновав необходимость займа выкупом квартиры в Королевстве Таиланд. Согласно обещаниям ФИО2 на указанную сумму займа он должен был купить билеты в Королевство Таиланд и выкупить квартиру. После выкупа квартиры, ФИО2 обещал сразу же выставить её на продажу, а с продажи квартиры возвратить ФИО1 сумму займа. При этом ФИО2 уверял, что квартира будет продана в кратчайшие сроки, по не позднее конца 2023 года.
ФИО4 является сыном супруги истца, в связи с чем ФИО1 согласился помочь и одолжить ФИО2 необходимую ему сумму денег - 1 200 000 рублей. 29.05.2023 г. ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 1 200 000 рублей в наличной форме. Данную сумму ФИО1 снял со своего расчётного счета в ПАО Сбербанк. Данный факт подтверждается справкой ПАО Сбербанк. Передача вышеуказанной суммы денежных средств происходила по адресу: Московская обл., ***, где проживал на тот момент ФИО2 Поскольку ФИО2 является близким родственником супруги истца, у ФИО1 не возникало опасений в возврате ответчиком суммы займа. По этой же причине ФИО1 на необходимости заключения договора займа в письменной форме не настаивал. После получения займа, ФИО2 улетел в Королевство Таиланд. Через некоторое время ФИО2 сообщил ФИО1, что ему необходимо ещё 250 000 рублей, чтобы оплатить услуги управляющей компании. ФИО1 согласился и 14.06.2023 г. перевёл со своего счета в ПАО Сбербанк на счёт ФИО2 в АО «Тинькофф Банк» требуемые ему денежные средства в размере 250 000 рублей. Данный факт подтверждается справкой ПАО Сбербанк. В переписке в мессенджере «WhatsApp» ФИО2 подтверждает получение денежных средств в размере 250 000 рублей и прикладывает скриншот получения денежных средств. Таким образом, в мае-июне 2023 г. ФИО1 передал ФИО4 на условиях займа денежные средства в размере 1 450 000 рублей. 15.06.2023 г. ФИО2 в мессенджере «WhatsApp» прислал ФИО1 некий документ на тайском языке и сообщение «оплатил», а 16.06.2023 г. - документ на трех страницах на тайском языке и сообщение «Что получил Свидетельство о собственности. Из земельного департамента ускорились, попросил их». Примерно в конце июня 2023 года ФИО2 вернулся в Москву. После возвращения в Москву, ФИО2 уходил от ответа о реализации квартиры, сообщая, что рядом с квартирой идёт стройка и это негативно влияет на стоимость. В итоге до конца 2023 года квартира так и не была выставлена на продажу. 01.02.2024 г. ФИО1 связался с ФИО2 и попросил дать конкретный ответ о реализации квартиры и о возврате суммы займа, в результате разговора ФИО2 сообщил, что не собирается продавать квартиру и возвращать заем. Также ФИО1 было предложено ФИО4 заключить нотариальное соглашение в рамках досудебного урегулирования спора, однако на данное предложение Ответчик ответил отказом. ФИО1 по имеющимся на тот момент адресам местонахождения ФИО2 направил ФИО2 требование о возврате суммы займа. Также требование было направлено Ответчику по адресу электронной почты misinjenya@mail.ru и в мессенджере «WhatsApp» по номеру телефона ***. ФИО2 на требование не ответил, сумму займа ФИО1 не возвратил.
Истец, его представитель в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали, настаивали на удовлетворении иска.
Ответчик в судебное заседание явился, предъявленные требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, ссылался на отсутствие между сторонами долговых обязательств в отношении заявленной суммы денежных средств.
Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 807, п.2 ст. 808, п.1 ст.810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст.ст. 307, 309-310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: … уплатить деньги и т.п., ...а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Обязательство прекращается надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).
В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец указывает на передачу ответчику денежных средств в размере 1 450 000,00 руб, из них в размере 1 200 000,00 руб в наличной форме, и перечислением в безналичной форме на сумму 250 000,00 руб, денежные средства, как указывает истец, переданы на условиях возвратности без оформления письменного договора ввиду доверительных отношений между сторонами, передачу денежных средств истец трактует как устный договор займа, поскольку ответчик в устной форме обязался возвратить денежные средства.
Из доводов иска и объяснений истца следует, что в мае 2023 г. ФИО2, являясь сыном супруги истца ФИО3, обратился к ФИО1 с просьбой одолжить ему денежные средства размере 1 200 000 рублей, обосновав необходимость займа выкупом квартиры в Королевстве Таиланд.
Согласно обещаниям ФИО2 на указанную сумму займа он должен был купить билеты в Королевство Таиланд и выкупить квартиру. После выкупа квартиры, ФИО2 обещал сразу же выставить её на продажу, а с продажи квартиры возвратить ФИО1 сумму займа. При этом ФИО2 уверял что квартира будет продана в кратчайшие сроки, по не позднее конца 2023 года.
ФИО4 является сыном супруги Истца, в связи с чем ФИО1 согласился помочь и одолжить ФИО2 необходимую ему сумму денег - 1 200 000 рублей.
29.05.2023 г. ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 1 200 000 рублей в наличной форме. Данную сумму ФИО1 снял со своего расчётного счета в ПАО Сбербанк. Данный факт подтверждается справкой ПАО Сбербанк.
Передача вышеуказанной суммы денежных средств происходила по адресу: Московская обл., ***, где проживал на тот момент ФИО2
Поскольку ФИО2 является близким родственником супруги Истца, у ФИО1 не возникало опасений в возврате Ответчиком суммы займа. По этой же причине ФИО1 на необходимости заключения договора займа в письменной форме не настаивал.
После получения займа, ФИО2 улетел в Королевство Таиланд. Через некоторое время ФИО2 сообщил ФИО1, что ему необходимо ещё 250 000 рублей, чтобы оплатить услуги управляющей компании.
ФИО1 согласился и 14.06.2023 г. перевёл со своего счета в ПАО Сбербанк на счёт ФИО2 в АО «Тинькофф Банк» требуемые ему денежные средства в размере 250 000 рублей. Данный факт подтверждается справкой ПАО Сбербанк.
В переписке в мессенджере «WhatsApp» ФИО2 подтверждает получение денежных средств в размере 250 000 рублей и прикладывает скриншот получения денежных средств.
Таким образом, в мае-июне 2023 г. ФИО1 передал ФИО4 займ в размере 1 450 000 рублей.
15.06.2023 г. ФИО2 в мессенджере «WhatsApp» прислал ФИО1 некий документ на тайском языке и сообщение «оплатил», а 16.06.2023 г. - документ на трех страницах на тайском языке и сообщение «Что получил. Свидетельство о собственности. Из земельного департамента ускорились, попросил их».
Примерно в коне июня 2023 года ФИО2 вернулся в Москву. После возвращения в Москву, ФИО2 уходил от ответа о реализации квартиры, сообщая, что рядом с квартирой идёт стройка и это негативно влияет на стоимость. В итоге до конца 2023 года квартира так и не была выставлена на продажу.
01.02.2024 г. ФИО1 связался с ФИО2 и попросил дать конкретный ответ о реализации квартиры и о возврате суммы займа, в результате разговора ФИО2 сообщил, что не собирается продавать квартиру и возвращать заем. Также ФИО1 было предложено ФИО4 заключить нотариальное соглашение в рамках досудебного урегулирования спора, однако на данное предложение Ответчик ответил отказом.
ФИО1 по имеющимся на тот момент адресам местонахождения ФИО2 (Московская обл., ***и Московская обл., ***) направил ФИО2 требование о возврате суммы займа. Также требование было направлено Ответчику по адресу электронной почты misinjenya@mail.ru и в мессенджере «WhatsApp» по номеру телефона ***.
ФИО2 на требование не ответил, сумму займа ФИО1 не возвратил.
Таким образом, по состоянию на текущий момент ФИО2 не возвратил ФИО1 сумму займа 1 450 000 рублей, срок возврата которого наступил.
Не согласившись с предъявленными требования ответчик в суде заявил о том, что обратился к истцу с просьбой перевести ему денежные средства в размере 250 000,00 руб, которые получил, что не оспаривает, однако, последние были приняты в счет погашения задолженности, имеющейся у истца перед ответчиком в рамках иной договоренности, также состоявшейся в устной форме, от взаиморасчета обязательств истец отказался. При этом, факт получения от истца денежных средств в размере 1 200 000,00 руб. ответчиком отрицается. Таким образом, согласно правовой позиции ответчика заемных правоотношений на стороне заемщика перед истцом между сторонами спора не возникало.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса, предусматривающим, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу пунктов 1, 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.
Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Исходя из положений статьи 12 ГК РФ, истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.
Разрешая возникший между сторонами спор, суд исходит из того, что отсутствуют доказательства того, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора займа и что договор займа в письменной форме или долговая расписка, в которых содержались бы сведения о том, что денежные средства были получены ответчиком от истца в долг, не представлено.
Не подтверждает наличие заемных правоотношений и представленная истцом нотариально удостоверенная переписка путем составления протокола осмотра доказательств, из содержания последней подтверждается лишь получение ответчиком денежных средств от истца в сумме 250 000,00 руб, что им не оспорено в судебном заседании, однако, доводы истца о том, что ответчик взял на себя обязательства возвратить указанные денежные средства данная переписка не подтверждает, равно как и заявленные истцом доводы о том, что ответчик имел намерение осуществить возврат долга, используя денежные средства, вырученные от продажи объекта недвижимости, приобретенного и расположенного за границей, факт приобретения объекта не оспаривался ответчиком.
Учитывая тот факт, что для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Как следует из требований п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (часть 2 статьи 71 ГПК РФ).
В данном случае, в подтверждение факта, заключения между сторонами договора займа, в нарушение требований ст. 808 ГК РФ, истцом не представлен подлинник или надлежащим образом заверенная копия договора займа, в которых должны были быть отражены существенные условия такого рода договора о возвратности, срочности и платности передачи и получения денежных средств.
С учетом вышеизложенного, установив, что каких-либо достоверных доказательств, объективно свидетельствующих о заключении между истцом и ответчиком договоров займа и передаче истцом ответчику денежных средств на условиях срочности и возвратности, суду представлено не было, суд не усматривает оснований к удовлетворению заявленных ФИО1 исковых требований о взыскании суммы долга по договору займа, а также требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, основанных на положениях ст. 395 ГК РФ о неправомерности удержания денежных средств, и возмещении судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, по основаниям ст. 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 193,194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1(*** года рождения) к ФИО2(*** года рождения) о взыскании задолженности по договору займа – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.
Мотивированное решение изготовлено 30.09.2025 года.
Судья: