Дело № 2-2750/2025
УИД 58RS0027-01-2025-004132-98
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Пенза 24 октября 2025 года
Октябрьский районный суд города Пензы
в составе председательствующего судьи Тюриной Е.Г.,
при секретаре Астафьевой Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на автомобиль,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, указав, что 29.11.2023 г. ФИО1 и АО «ТБанк», заключили договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 800 000,00 рублей, а заемщик обязался добросовестно его погашать. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «ТБанк» 29.11.2023 г. был заключен договор залога автотранспортного средства. Составными частями договора залога являются общие условия кредитования размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора и заявление-анкета заемщика. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет заемщика, предоставил ему всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору, о процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. Между тем заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку внесения регулярного платежа. В результате чего образовалась задолженность перед банком в размере 909 241,97 руб. Таким образом, допущенные ответчиком нарушения условий договоров, привели к тому что банк 27.12.2024 г. направил в его адрес заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Вопреки положению общих условий кредитования, ответчик выставленную ему в заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки. Тогда АО «ТБанк» обратилось к нотариусу для взыскания задолженности по кредитному договору в размере во внесудебном порядке (нотариальная надпись). Однако денежных средств заемщика для погашения задолженности по кредиту недостаточно, поэтому банк вынужден обратиться в суд для обращения взыскания на заложенное имущество.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 28 856,65 руб. (пени на сумму непоступивших платежей 7 574 руб. 37 коп., страховая премия 21 282 руб.28 коп.), расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Kia Rio 2015, VIN: №, путем продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную стоимость в размере 329 000 руб.; расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 руб.
Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. В тексте искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.
В силу п.1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Из п.4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с ч.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Исходя из п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 29 ноября 2023 г. между АО «ТБанк» (заимодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого заимодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 800 000 руб. под 29,9% годовых, на срок 84 месяца, которые последний обязуется добросовестно его погашать.
Размер ежемесячного платежа составляет 23900 рублей, кроме последнего, размер которого указан в графике платежей. Количество платежей определяется сроком возврата кредита. (п.6 индивидуальных условий).
Ответчиком в период пользования заемными денежными средствами частично исполнялись обязательства по исполнению договора потребительского кредита, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 17 июля 2025 г. Согласно данному расчету ответчиком внесены денежные средства 17 января 2024 на сумму 23 390 руб., 21 февраля 2024 на сумму 23 390 руб., 13 марта 2024 на сумму 23 390 руб., 21 апреля 2024 на сумму 85,37 руб., 17 мая 2024 на сумму 150 руб., 27 мая 2024 на сумму 47 219,86 руб., 21 июня 2024 на сумму 23 645,87 руб., 21 июля 2024 на сумму 5 664,25 руб., 22 июля 2024 на сумму 17 725,75 руб., 21 августа 2024 на сумму 31,37 руб., 12 февраля 2025 на сумму 1 300,26 руб., 26 февраля 2025 на сумму 314,48 руб., 11 марта 2025 на сумму 1 300,41 руб., 21 марта 2025 на сумму 85,31 руб., 27 марта 2025 на сумму 302,15 руб., 9 апреля 2025 на сумму 1 065,49 руб., 13 мая 2025 на сумму 1 422,90 руб., 11 июня 2025 на сумму 2 442,66 руб. доказательств иного им не представлено.
ФИО1 воспользовался денежными средствами, предоставленными истцом, однако принятые на себя обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на 13 августа 2025 в сумме 28 856,65 руб.
Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по договору потребительского кредита. Данное требование ответчик не исполнил.В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательств исполнения своих обязательством по кредитному договору ответчиком не представлено.
Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком условий заключенного с истцом договора, допустимых доказательств, свидетельствующих о возврате суммы долга, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по договору займа являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств по договору потребительского кредита от 29 ноября 2023 г. между истцом и ответчиком был заключен договор залога № от 29 ноября 2023 г. принадлежащего ответчику транспортного средства – автомобиль, Kia Rio 2015, VIN: № в залог истцу.
Согласно указанному договору, стоимость автотранспортного средства определена сторонами в размере 1 009 709 руб.
В ч. 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе залог.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (абз. 1 п. 1 ст. 334 ГК РФ).
В п. 1 ст. 334.1 ГК РФ указано, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.
В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более, чем три раза, в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Учитывая вышеизложенное, исходя из установленного судом обстоятельства наличия задолженности ответчика перед истцом по договору, неисполнения досудебной претензии истца о досрочном погашении задолженности, суд приходит к выводу о том, что требование о досрочном взыскании суммы задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество (автомобиль) подлежат удовлетворению в полном объеме.
Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.
При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.
На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца сумму задолженности по указанному договору по состоянию на 13 августа 2025 в размере 28 856,65 руб. и обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: автомобиль, Kia Rio 2015, VIN: №.
Вместе с тем, требование истца об установлении первоначальной продажной цены автомобиля в размере 329 000 руб. суд считает неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Обязанность суда по определению начальной продажной цены заложенного движимого имущества ранее была предусмотрена п. 1 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который с 01 июля 2014 года утратил силу.
В настоящее время порядок продажи движимого имущества с публичных торгов установлен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В силу п. п. 1 и 2 ст. 89 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.
Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Таким образом, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя. Оценка движимого имущества производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.
Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превысит размер обеспеченного залогом требования залогодержателя АО «ТБанк», разницу возвратить залогодателю ФИО1 (абз. 2 п. 3 ст. 334 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
Общий принцип распределения судебных расходов установлен ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
По смыслу приведенной нормы права, механизм определения выигравшей стороны строится на основе выводов суда о правомерности или неправомерности заявленного требования в итоговом судебном акте.
Расходы истца на проведение экспертного исследования в сумме 1 000 руб. подтверждаются заключением специалиста №.
Издержки на оплату досудебной оценки, суд считает необходимыми, понесенными в целях подтверждения размера ущерба для обращения за судебной защитой, и подлежащими взысканию с ответчика.
С учетом удовлетворения исковых требований истца, при таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 1 000 руб.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с учетом удовлетворения иска в полном объеме с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на автомобиль удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, ..., зарегистрирована по адресу: <адрес>) в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>), задолженность по договору потребительского кредита № от 29 ноября 2023 года в размере 28 856 (двадцать восемь тысяч восемьсот пятьдесят шесть) руб. 65 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 000 руб.; расходы на оплату оценочной экспертизы в размере 1 000 руб.
Обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: транспортное средство Kia Rio 2015, VIN: №, определив способ продажи путем реализации с публичных торгов, направив вырученные средства в счет погашения задолженности по договору займа от 29 ноября 2025 года.
Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превысит размер обеспеченного залогом требования залогодержателя АО «ТБанк», разницу возвратить залогодателю ФИО1.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 10 ноября 2025 года.
Судья Тюрина Е.Г.