Дело №

УИД 41RS0№-51

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский ДД.ММ.ГГГГ

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Нетеса С.С.,

при секретаре судебного заседания Ефремовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (далее – ООО «ТРАСТ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 128 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 40,15% годовых. ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обязательства по кредитному договору исполнило надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно выписке из приложения к договору уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по основному долгу составила 127 550 руб., общая сумма задолженности по процентам составила 23 546 руб. 60 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № №, по которому цедент (ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту, к должникам на основании кредитных договоров.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 4 руб. 84 коп. За счет средств, поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора, были погашены судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа, в размере 4 руб. 84 коп. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору составила 151 114 руб. 60 коп., из которых: 127 550 руб. – сумма просроченного основного долга, 23 564 руб. 60 коп. – сумма задолженности по процентам. На основании изложенного истец просил суд взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 151 114 руб. 60 коп., из которых: 127 550 руб. – сумма просроченного основного долга, 23 564 руб. 60 коп. – сумма задолженности по процентам, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4217 руб. 45 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление истца об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил суд взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 184 руб. 89 коп., из которых: 35 620 руб. 29 коп. – сумма просроченного основного долга, 23 564 руб. 60 коп. – проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1976 руб.

Истец ООО «ТРАСТ» о времени и месте судебного заседания извещено, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело без своего участия, заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании статьи 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

В силу статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 1 статьи 433 ГК РФ установлено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно пункту 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом в силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Как следует из пункта 1 статьи 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из содержания пункта 1 статьи 819, пункта 1 статьи 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей по состоянию на дату возникновения спорных правоотношений) следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, регулирующие отношения по договору займа.

Из содержания пункта 1 статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) с заявлением на предоставление кредитного лимита по тарифному плану «Морская капуста! c Grace», просил предоставить кредит по вновь открываемому счету (далее – договор), на условиях, изложенных в настоящем заявлении, которое является составной и неотъемлемой частью кредитного договора (кроме того, включающего в себя предложенные заявителю проект кредитного соглашения, условия кредитования физических лиц, график погашения кредита), вступающего в силу после его подписания сторонами, а также страховой полис/согласие заявителя на страхование в качестве застрахованного лица (в случае, если заявитель (заемщик) заключил договор страхования/приобрел статус застрахованного лица) (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) заключено кредитное соглашение № со следующими параметрами кредита: размер лимита – 128 000 руб., срок кредитования 44 мес., в том числе в режиме револьверной карты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 24 мес., в режиме погашения задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 20 мес. Максимальный льготный период до 92 дней, срок действия лимита кредитования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту 40,15% годовых (л.д. 15).

Согласно пункту 2.6 кредитного соглашения размер судной задолженности, входящей в ОМЕП, уплачиваемый заемщиком в рамках исполнения условий по договору, составляет 5% от суммы использованного лимита на дату последнего расчетного периода.

Как следует из расписки в получении карты, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил банковскую карту, выпущенную ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», условия открытия счета, выписка и обслуживания международных банковских карт ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», памятку держателя карты, перечень пунктов обслуживания (л.д. 21).

Согласно исковому заявлению Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (цедент) и ООО «ТРАСТ» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам <***>, согласно которому цедент обязуется передать, а цессионарий – принять и оплатить права требования к физическим лицам (далее – должники) по кредитным договорам (далее – кредитные договоры), заключенным с должниками цедентом, в полном объеме, указанном в кратком реестре уступаемых прав требования, составленном по форме Приложения № к настоящему договору (далее – краткий реестр уступаемых прав требования), и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования (как этот термин определен в пункте 3.1 настоящего договора), в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования возмещения расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа (далее – права требования).

Одновременно с уступкой прав требования из кредитных договоров к цессионарию в силу закона (статья 384 ГК РФ) в полном объеме переходят права требования из всех обеспечительных договоров (при их наличии), которыми обеспечивается исполнение должниками обязательств по кредитным договорам (далее – обеспечительные договору), в том числе права цедента как выгодоприобретателя по договорам страхования жизни и здоровья должников.

При этом во избежание сомнений, под кредитным договором понимается любой договор в любой форме (с любым наименованием), в рамках которого цедент является кредитором должника (пункт 1.1 договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 27-30).

В силу пункта 3.1 договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ права требования переходят от цедента к цессионарию в момент подписания акта уступки прав требования в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания акта уступки прав требования (момент перехода прав требования).

Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (цедент) и ООО «ТРАСТ» (цессионарий), в отношении ФИО1 по кредитному договору № уступлено право требования в общем размере 151 114 руб. 60 коп., из них задолженность по основному долгу в размере 127 550 руб., задолженность по процентам в размере 23 564 руб. 60 коп. (л.д. 16).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из анализа указанных норм материального права следует, что, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки права требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, в связи с чем заключенный договор уступки прав (требований) в силу требований статьи 384 ГК РФ является основанием перехода прав требования выплаты задолженности по договору кредитования к новому кредитору – ООО «ТРАСТ».

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», должник считается уведомленным о переходе права с момента, когда соответствующее уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Уступка права требования не снимает с ФИО1 обязанности по возврату заемных денежных средств.

Следовательно, со дня заключения названного договора уступки прав (требований) <***>, то есть с ДД.ММ.ГГГГ новым кредитором по спорному кредитному соглашению является ООО «ТРАСТ».

Согласно представленному истцом уточненному расчету задолженность ответчика по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 59 184 руб. 89 коп., из которых: 35 620 руб. 29 коп. – сумма основного долга, 23 799 руб. 74 коп. – проценты. Поскольку по договору цессии к ООО «Траст» перешло право требования процентов в размере 23 564 руб. 60 коп., то задолженность по процентам составляет 23 564 руб. 60 коп. (л.д. 83-84).

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с пунктом 18 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд оценивает относительность, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 67 ГПК РФ).

Статьей 195 ГПК РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ходатайству ответчика ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» узнало о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ, вынося очередной платеж по графику (основной долг + проценты) на счет просроченных ссуд, так как последний платеж согласно графику был произведен ДД.ММ.ГГГГ С момента возникновения просроченной задолженности прошло более 9 лет.

Принимая во внимание предусмотренные условиями использования карты по кредитному соглашению, порядка возврата кредита и уплаты начисленных на него процентов, согласно которым погашение задолженности заемщика (по основному долгу, процентам, комиссиям, иным платежам) осуществляется Банком по мере поступления денежных средств на СКС заемщика путем их списания Банком без распоряжения заемщика и (или) на условиях ранее данного заемщиком акцепта, суд приходит к выводу, что о нарушенном праве Банк узнал в сентябре 2014 г., после прекращения выплат ответчиком.

Согласно статье 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве (в частности, при уступке права требования) не влечет за собой изменения течения общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника отменен вынесенный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 151 114 руб. 60 коп., возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 2112 руб., всего 153 226 руб. 60 коп. (л.д. 17).

После отмены судебного приказа истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией об отправке (л.д. 6).

Между тем с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился после истечения срока исковой давности, таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по данному спору, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таком положении требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 184 руб. 89 коп., из которых: 35 630 руб. 29 коп. – сумма основного долга, 23 564 руб. 60 коп. – проценты, не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

Содержащаяся в исковом заявлении ссылка на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 4 руб. 84 коп., материками дела не подтверждается, напротив, согласно выписке из лицевого счета ответчика поступление денежных средств на счет через платежный терминал совершено ДД.ММ.ГГГГ После указанной даты поступлений на счет не производилось.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 1976 руб. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 184 руб. 89 коп. отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись С.С. Нетеса

Подлинник судебного постановления подшит в деле №, находящемся в производстве Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.