дело № 2-1789/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года г. Орёл

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Севостьяновой Н.В.,

при секретаре Квасовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа. В обосновании требований указало, что 02.03.2020 года между АО «АНКОР БАНК» (далее - Банк) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Агентство) и Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее - Истец) был заключен Договор № уступки прав требования (цессии) (далее - Договор цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № 1 к Договору цессии), в том числе право требования по Договору займа № от «14» ноября 2013 года (далее - Договор займа), заключенному между ООО «Нано-Финанс» (далее - Займодавец) и заемщиком ФИО1 (далее - Ответчик).

Договор займа заключен путем акцепта Заимодавцем Заявления (оферты) Ответчика о предоставлении нецелевого потребительского займа и предоставления Ответчику соответствующего займа.

Правила предоставления, пользования и погашения займа и уплаты процентов за пользование займом определены в Порядке предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов (далее - Порядок), п. 9.7 которого предусматривает право Займодавца уступать полностью или частично свои права по Договору займа любым третьим лицам.

Позднее между Заимодавцем и Банком был заключен Договор уступки прав требований, на основании которого Займодавец уступил Банку свои права по договорам нецелевого потребительского займа к заемщикам, указанным в соответствующем реестре, в том числе права требования к Ответчику по Договору займа.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по Договору займа, в целях реструктуризации задолженности Ответчика через некоторое время между Банком и Ответчиком было заключено дополнительное соглашение к Договору займа (далее - Соглашение), которым сумма основного долга Ответчика по состоянию на дату заключения Соглашения устанавливалась в размере 81 919,83 руб., которую Ответчик обязался возвратить в срок по 07

декабря 2018 года.

Также Соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11% годовых.

Однако Ответчик не исполнил свои обязательства в срок, предусмотренный Соглашением.

06.04.2020 года Истец направил Ответчику Уведомление об уступке прав требования по Договору займа, в котором было указано, что права, вытекающие из Договора займа, уступлены Банком Истцу по Договору цессии, в связи с чем Ответчику необходимо погашать задолженность по Договору займа по указанным реквизитам Истца.

Однако в настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование займом.

Из Соглашения следует, что погашение займа и неоплаченных процентов производится ежемесячно равными долями.

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности Ответчика за последние три года составляет: основной долг просроченный - 75 093,18 руб.; проценты срочные - 0,00 руб.; проценты просроченные - 24 780,77 руб. Итого общая задолженность - 99 873,95 руб.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по Договору займа № от 14 ноября 2013 года, которая по состоянию на 02.11.2021 г. составляет 99 873,95 руб., из которых: основной долг – 75 093, 18 руб., проценты – 24 780,77 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал. Указал, что ФИО1 дополнительное соглашение к договору займа не подписывала. Также пояснил, что истцом пропущен срок исковой давности.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом, не явилась.

Суд, выслушав сторону ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Статьей 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п.3 ст.434 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1. ст. 330 ГК РФ).

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из материалов дела 14.11.2013 между ООО «Нано-Финанс» и ФИО1 заключен договор нецелевого потребительского займа (оферта) №, в соответствии с которым заемщик предоставил займодавцу займ в размере 50 000 руб. сроком на 65 недель, размер еженедельных выплат определяется в соответствии с графиком платежей № 7 к продукту элит, с использованием системы денежных переводов Соntact, а заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты, в сроке и в порядке, установленные Порядком предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа.

Свои обязательства по договору ООО «Нано-Финанс» выполнил надлежащим образом.

Ответчик же свои обязательства по возврату займа выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

14.11.2013 между ООО «Нано-Финанс» и ОАО «Анкор Банк Сбережений» заключен договор № уступки прав требований, согласно которому цедент уступает в полном объеме, за исключением требования по уплате неустойки (пени), а цессионарий принимает и оплачивает имущественные права (требования) в полном объеме по договорам займа, указанным в приложении №1 к настоящему договору.

Согласно реестру передаваемых прав требования (приложение №1 к договору уступки прав требований 14.11.2013 №) ОАО «Анкор Банк Сбережений» передано, в том числе право требования по кредитному договору № от 14.11.2013 в отношении ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Орла от 23.07.2020 г. отменен судебный приказ №2-195/2019 от 15.02.2019 г. о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Анкор Банк Сбережений», задолженности по договору нецелевого потребительского займа 365988/57 от 14.11.2013, заключенному между ООО «Нано Финанс» и ФИО1 за период с 29.04.2016 г. по 01.01.2018 г. в размере 86001,11 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 1390,02 руб.

Между АО «Анкор Банк Сбережений» в лице КУ - ГК «АСВ» и ООО «Нэйва» 02.03.2020 заключен договор № уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имуществу цедента проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении торгов, цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования по договорам займа, указанным в приложении № 1 к договору.

Согласно реестру передаваемых прав требования (приложение №1 к договору № уступки прав требования (цессии) от 02.03.2020) ООО «Нэйва» передано, в том числе право требования по кредитному договору № от 14.11.2013 в отношении ФИО1

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика ФИО2 было заявлено о пропуске срока исковой давности, при этом им оспаривалось заключение дополнительного соглашения с 07.12.2015 г. с АО «Анкор Банк Сбережений».

При таких условиях по настоящему делу юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является вопрос о том, был ли в действительности между АО «Анкор Банк Сбережений» заключен договор займа (с учетом внесенных в него изменений) и каковы его условия, в частности, срок исполнения обязательства.

В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Частью 1 статьи 57 указанного кодекса предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Для выяснения обстоятельств, судом у истца были истребованы оригиналы документов по Договору займа № от 14.11.2013 г., заключенного между ООО «Нано-Финанс» и ФИО1 Однако, истец не представил суду документы или какие-либо дополнительные доказательства по делу.

При таких обстоятельствах, суд не может принять в качестве допустимого доказательства дополнительное соглашение от 07.12.2015 г. к договору № № от 14.11.2013 г., заключенного с ФИО1

В связи с чем, полагает, что довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности является обоснованным по следующим основаниям.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в п. 24 постановления от 29 сентября 2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 17 того же постановления указано, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 №43).

Расчет задолженности, содержащий информацию о внесении ответчиком последнего платежа, истцом суду не представлен, в связи с чем, суд полагает, что срок исковой давности следует исчислять с даты окончания срока кредитного договора, 65 недель с даты заключения, 14.11.2013 года, т.е. с 12 февраля 2015 года.

Таким образом, началом течения срока исковой давности является 12.02.2015, сроком окончания – 12.02.2018.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 06.02.2019 г., т.е. с пропуском срока исковой давности.

Судебный приказ мировым судьей судебного участка №1 Железнодорожного района г. Орла отменен по заявлению ФИО1 23.07.2020г.

С настоящим иском ООО «Нэйва» обратилось в суд 11.10.2022 г.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что истцу в удовлетворении иска необходимо отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2022 года.

Судья Н.В. Севостьянова