Судья Яркович Н.Г. Дело № 33а-7786/2023

УИД 22RS0011-02-2023-000738-15

№ 2а-1429/2023 (1 инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2023 года г. Барнаул

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Котликовой О.П.,

судей Романютенко Н.В., Барсуковой Н.Н.,

при секретаре Черкасовой Е.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца В. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 25 мая 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю, Управлению федеральной налоговой службы по Алтайскому краю, заместителю начальника Межрайонной федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю Ч., заместителю руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю С. о признании решения незаконным.

Заслушав доклад судьи Котликовой О.П., судебная коллегия

установила:

В. обратилась в суд к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю (далее по тексту – Межрайонная ИФНС России № 1 по Алтайскому краю, налоговый орган), просила признать незаконным решение Межрайонной ИФНС № 1 *** от ДД.ММ.ГГ по Алтайскому краю.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГ по результатам проведенной камеральной налоговой проверки в отношении дохода, полученного ею в 2020 году с продажи объекта недвижимого имущества, заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю Ч. принято решение *** о привлечении ее к ответственности за совершение налогового правонарушения. Решением был доначислен налог на доходы физических лиц в сумме 145 732 рулей, пени в сумме 5 268,22 рубля, а также штрафные санкции по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 7 286,50 рублей и по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 10 929,75 рублей.

В порядке досудебного урегулирования спора была подана жалоба в Управление Федеральной налоговой службы России по Алтайскому краю, которым принято решение *** от ДД.ММ.ГГ об отказе в удовлетворении жалобы, решение налогового органа *** от ДД.ММ.ГГ оставлено в силе.

По мнению административного истца, принятое налоговым органом решение от ДД.ММ.ГГ *** является незаконным, поскольку ДД.ММ.ГГ ею и супругом В. был приобретен в совместную собственность объект незавершенного строительства (жилой дом), который в 2018 году был достроен, зарегистрировано право собственности на 3-х этажный жилой дом общей площадью 350 кв. метров, в 2020 году жилой дом был продан.

Полагает, что поскольку указанным объектом недвижимости супруги владели более 3-х лет, полученный ею доход от продажи данного объекта недвижимости не подлежит налогообложению. Кроме того, сумма произведенных расходов на достройку жилого дома превышала сумму полученного дохода, что также исключает начисление НДФЛ. Более того, в соответствии со статьей 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации она вправе претендовать на налоговый вычет.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Управление федеральной налоговой службы по Алтайскому краю, заместитель начальника Межрайонной федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю Ч., заместитель руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю С., в качестве заинтересованного лица – В.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 25 мая 2023 года административные исковые требования В. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе В. просит решение суда отменить и принять по делу новое об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на те же доводы, что и при обращении в суд, полагая, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела и нарушены нормы материального и процессуального права. Дополнительно указывает, что налоговым органом при вынесении оспариваемого решения не исчислен налог расчетным путем, как того требует подпункт 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с чем суммы доначисленного налога являются предположительными и не могут быть признаны достоверными.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель административных ответчиков Межрайонной ИФНС России *** по Алтайскому краю, Управления Федеральной налоговой службы России по Алтайскому краю просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица В. – Ж. на доводах жалобы настаивал. Представитель Управления Федеральной налоговой службы России по Алтайскому краю А. возражала против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении разбирательства не поступало, в связи с чем на основании статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение апелляционной жалобы в их отсутствие.

Рассмотрев дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 3, пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (здесь и далее все нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Как установлено пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 данного Кодекса.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исчисление и уплату налога производят физические лица исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 данного кодекса.

Особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога по доходам, полученным от продажи недвижимого имущества, а также по доходам в виде объекта недвижимого имущества, полученного в порядке дарения предусмотрены в статьей статья 214.10 Налогового кодекса Российской Федерации.

В случае, если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на проданный объект недвижимого имущества (в случае образования этого объекта недвижимого имущества в течение налогового периода - кадастровая стоимость этого объекта недвижимого имущества, определенная на дату его постановки на государственный кадастровый учет), умноженная на понижающий коэффициент 0,7, в целях налогообложения доходы налогоплательщика от продажи этого объекта недвижимого имущества принимаются равными умноженной на понижающий коэффициент 0,7 соответствующей кадастровой стоимости этого объекта недвижимого имущества (пункт 2 статьи 214.10 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет, за исключением случаев, указанных в пункте 3 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ В. и В. приобрели в общую совместную собственность объект незавершенного строительства общей площадью 164,7 кв. метров, степень готовности - 44% и земельный участок площадью 1008 кв. метров, расположенные по адресу: <адрес>.

После проведения строительных работ объект незавершенного строительства снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГ, на кадастровый учет ДД.ММ.ГГ поставлен трехэтажный жилой дом с кадастровым номером ***, площадью 350 кв. метров.

ДД.ММ.ГГ вышеуказанный жилой дом был продан.

Налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2020 год административным истцом в налоговый орган не предоставлена, доход от реализации указанного объекта не задекларирован.

В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю в отношении дохода, полученного В. в 2020 году, проведена камеральная налоговая проверка.

По результатам камеральной проверки заместителем начальника межрайонной ИФНС № 1 по Алтайскому краю Ч. вынесено решение о привлечении В. к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГ, которым доначислен налог на доходы физических лиц в сумме 145 732 рулей, пени в сумме 5 268,22 рубля, а также штрафные санкции по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 7 286,50 рублей и по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 10 929,75 рублей.

Налоговым органом установлено, что спорное имущество – жилой дом - находилось в собственности В. менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, предусмотренного пунктом 4 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации, соответственно, В. была обязана на основании пункта 3 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации представить налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2020 год, и исчислить налог с дохода, полученного от его продажи.

Исходя из кадастровой стоимости спорного объекта недвижимого имущества, которая на ДД.ММ.ГГ составила 4 631 473 рубля, умноженной на коэффициент 0,7, установлена налогооблагаемая база от продажи данного объекта недвижимости, которая составила 3 242 031,1 рубль, в соответствии с размером доли в праве (1/2) сумма дохода составила 1 621 015,55 рублей. При этом указанная налогооблагаемая база уменьшена инспекцией на имущественный налоговый вычет в сумме 500 000 руб. (1 000 000 руб. / 2). Таким образом, итоговая налоговая база составила 1 121 015, 55 рублей и сумма доначисленного налога составила 145 732 рубля (1 621 015,55 руб. - 500 000 руб.) x 13%.

Кроме того, решением начислены пени за несвоевременную уплату НДФЛ - 5 603,41 рублей, а также штрафы по пункту 1 статьи 119, пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом смягчающих ответственность обстоятельств, в размере 18 216,25 рублей.

Разрешая административный спор и принимая решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции проверил соблюдение налоговым органом порядка и процедуры исчисления налога, расчет взыскиваемой суммы налога, штрафа и пени, исходил из того, что объект недвижимости на момент его отчуждения в 2020 году находился в собственности административного истца менее минимального предельного срока владения, то есть менее 5 лет, соответственно, доходы от его реализации от налогообложения по налогу на доходы физических лиц не освобождены, а потому оспариваемое решение налогового органа соответствует налоговому законодательству и не нарушает права и интересы административного истца.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что объект недвижимости находился в собственности административного истца более пяти лет, является несостоятельным.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26 января 2017 года № 107-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО1 на нарушение ее конституционных прав положением пункта 17.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации», реализация предусмотренных положениями Налогового кодекса Российской Федерации общих правил применения имущественного налогового вычета при определении налоговой базы (в части определения периода, в течение которого отчужденное налогоплательщиком имущество находилось в его собственности) в системе действующего правового регулирования предполагает учет предусмотренных законодательством (Гражданским кодексом Российской Федерации и др.) правоустанавливающих обстоятельств, в частности относительно определения основания и момента возникновения права собственности на соответствующее имущество налогоплательщика, поскольку иное приводило бы к установлению необоснованных различий в налогообложении физических лиц и тем самым - к ущемлению в налоговых правоотношениях их прав и законных интересов, а значит, нарушало бы принцип равенства всех перед законом (статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации) и вытекающее из него правило равного и справедливого налогообложения; таким образом, поскольку возникновению налоговых обязательств граждан предшествует, как правило, вступление лица в гражданские правоотношения, на которых налоговые обязательства основаны либо с которыми они тесно связаны, и порядок исчисления сроков нахождения в собственности налогоплательщиков имущества Налоговым кодексом Российской Федерации не установлен, при предоставлении налогоплательщику права на имущественный налоговый вычет наряду с нормами Налогового кодекса Российской Федерации применяются и нормы иной отраслевой принадлежности

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно пункту 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Следовательно, право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права собственности на данное имущество, а срок владения объектом недвижимости исчисляется с момента государственной регистрации права собственности на такое имущество.

По запросу судебной коллегии филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» представлена выписка из ЕГРН, из которой следует, что дата государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства площадью 164.7 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес> – ДД.ММ.ГГ.

Дата государственной регистрации прекращения права на вышеуказанный объект недвижимости – ДД.ММ.ГГ.

Дата государственной регистрации права собственности на объект – жилой дом площадью 350 кв. метров, расположенный по вышеуказанному адресу – ДД.ММ.ГГ.

Дата государственной регистрации прекращения права на жилой дом – ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, до ДД.ММ.ГГ В. и её супругу принадлежал на праве собственности объект незавершенного строительства, не являющийся жилым домом.

Поскольку право собственности на объект незавершенного строительства, являвшийся предметом договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, было прекращено ДД.ММ.ГГ, и был создан новый объект недвижимости – жилой дом, право собственности на который зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что после продажи в 2020 году жилого дома административный истец была обязана подать сведения в отношении полученного дохода от продажи недвижимого имущества.

Что касается доводов жалобы о необходимости применения налоговым органом подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации и определения суммы налога расчетным путем, судебная коллегия отмечает следующее.

В силу названной нормы налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения, ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги, или непредставления налогоплательщиком - иностранной организацией, не осуществляющей деятельность на территории Российской Федерации через постоянное представительство, налоговой декларации по налогу на имущество организаций.

В данном случае указанные в приведенной норме основания для определения суммы налога расчетным путем у налогового органа отсутствовали, для исчисления налога правомерно применены положения статьи 214.10 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающей, в т.ч., особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога по доходам, полученным от продажи недвижимого имущества.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета при продаже имущества, а также доли (долей) в нем, доли (ее части) в уставном капитале общества, при выходе из состава участников общества, при получении денежных средств, иного имущества (имущественных прав) акционером (участником, пайщиком) организации в случае ее ликвидации, при уменьшении номинальной стоимости доли в уставном капитале общества, при уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве (по договору инвестирования долевого строительства или по другому договору, связанному с долевым строительством);

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 1 пункта 1 настоящей статьи, предоставляется с учетом следующих особенностей: в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, садовых домов или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 настоящего Кодекса, не превышающем в целом 1 000 000 рублей.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них. При этом согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 220 Кодекса размер имущественного налогового вычета не может превышать 2 000 000 рублей.

Также подпунктом 7 пункта 3 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании документов, подтверждающих возникновение права на указанный вычет, платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих произведенные налогоплательщиком расходы (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).

Согласно пункту 7 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации вышеуказанный имущественный вычет предоставляется при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено статьей 220 Кодекса.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод, что налогоплательщик при определении налоговой базы вправе вместо получения имущественного налогового вычета выбрать способ уменьшения суммы облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им расходов, при этом получение такого вычета осуществляется в заявительном порядке и обязанность документального обоснования права на налоговый вычет лежит на налогоплательщике.

В рассматриваемом случае административный истец не оспаривала тот факт, что какие-либо платежные документы, подтверждающие произведенные ею расходы на строительство жилого дома, у нее отсутствуют, возможности представить их в налоговый орган она не имеет.

В связи с этим ссылка в апелляционной жалобе на то, что расходы на строительство жилого дома превысили полученный доход от его продажи, также безосновательна.

Поскольку налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2020 год административным истцом в налоговый орган не предоставлена, платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих произведенные налогоплательщиком расходы на строительство, также не представлено, при исчислении налога на доходы физических лиц налоговый орган применил положения подпункта 1 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации (налогооблагаемая база уменьшена инспекцией на имущественный налоговый вычет в сумме 500 000 рублей в соответствии с долей В. в праве).

Приведенные в жалобе ссылки на судебную практику не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку не свидетельствует о неправильном применении судом норм права с учетом установленных обстоятельств по данному конкретному делу.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 25 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 18 сентября 2023 года.