Апелляционное определение по делу № 33А-13752/2023 от 21.08.2023

УИД 61RS0008-01-2022-008107-18

Судья Кузьминова И.И. Дело № 33а-13752/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Авиловой Е.О.,

судей Гречко Е.С., Медведева С.Ф.,

при секретаре Ткачеве Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 24 по Ростовской области к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени, штрафа, по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Гречко Е.С., судебная коллегия по административным делам

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 24 по Ростовской области (далее – МИФНС России № 24 по Ростовской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени, штрафа.

В обоснование иска административный истец указал, что ФИО2 в соответствии со статьей 207 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком налога на доходы физических лиц и в силу подпунктов 1 и 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязана уплачивать налоги и представлять налоговую декларацию о доходах физических лиц.

В результате проведенных контрольных мероприятий по проверке дохода ФИО2 установлено, что ею получен доход от продажи объекта недвижимого имущества – квартиры с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано 25 сентября 2020 года, дата окончания регистрации права – 27 ноября 2020 года.

В связи с тем, что право собственности на объект недвижимого имущества возникло после 1 января 2016 года, доход подлежит определению в соответствии со статьей 214.10 Налогового кодекса Российской Федерации. Таким образом, совокупный доход, принимаемый в целях налогообложения за 2020 год, полученный ФИО2 от продажи объекта недвижимости с учетом доли в праве собственности, составляет 375 000 руб. Налоговая база, с учетом имущественного налогового вычета, исчислена в размере 125 000 руб.

В ходе контрольных мероприятий установлено, что ФИО2 не исчислена сумма налога к уплате по декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ, декларация налогоплательщиком не представлена.

Решением МИФНС России № 24 по Ростовской области от 15 марта 2022 года ФИО2 привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119, а также пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, выразившегося в непредставлении в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации и неуплате сумм налога на доходы физических лиц за 2020 год.

ФИО2 назначено наказание в виде штрафа по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1 218,75 руб., по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации – 812,50 руб., начислена недоимка по налогу на доходы физических лиц в размере 16 250 руб. и пени в размере 1 086,57 руб.

Недоимка по налогу на доходы физических лиц, пени и штраф административным ответчиком не были уплачены, в связи с чем налоговым органом в его адрес направлено требование № 13126 по состоянию на 30 мая 2022 года.

Поскольку в указанный в требовании срок недоимка по налогу на доходы физических лиц, а также пени и штраф уплачены не были, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

2 сентября 2022 года мировым судьей судебного участка № 3 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ № 3а-2-3081/2022 о взыскании с ФИО2 задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени и штрафа, который отменен определением того же мирового судьи от 11 ноября 2022 года в связи с поступлением возражений от ФИО2 относительно его исполнения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом принятого Управлением Федеральной налоговой службы по Ростовской области от 30 января 2023 года № 15-20/486@ решения, административный истец просил взыскать с ФИО2 недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2020 год в размере 10 315 руб., пени в размере 689,73 руб., штраф по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 773,62 руб., штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 515,75 руб.

Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 марта 2023 года административные исковые требования МИФНС России № 24 по Ростовской области удовлетворены в полном объеме.

Также с ФИО2 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 412,60 руб.

В апелляционной жалобе ФИО2, считая решение суда незаконным, просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя, судом необоснованно не приняты во внимание ее доводы о необходимости учесть понесенные ею расходы на приобретение проданного имущества, а именно: расходы на оформление соглашения в общую долевую собственность в размере 6 000 руб., согласия супруги в размере 1 900 руб., обязательств в размере 2 200 руб., расходы по уплаченным процентам по кредитному договору в размере 9 853,90 руб., а всего в сумме 19 953,90 руб. Таким образом, по мнению заявителя, сумма налога на одного человека должна составить 9 667 руб.

Апеллянт указывает на то, что судом не принято во внимание, что семья административного ответчика является малоимущей, квартира приобретена с помощью кредитных средств и с использованием средств материнского капитала.

Заявитель апелляционной жалобы обращает внимание на то, что в соответствии со статьей 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации, если семья с двумя и более детьми приобретает жилое помещение большей площади или большей кадастровой стоимостью, она подлежит освобождению от уплаты налога.

В возражениях на апелляционную жалобу МИФНС России № 24 по Ростовской области просила решение суда от 17 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Представитель МИФНС России № 24 по Ростовской области ФИО3 просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы настоящего дела, материалы дела № 3а-2-3093/2022 о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия по административным делам приходит к выводу о том, что в данном деле отсутствуют основания, предусмотренные положениями статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Порядок и сроки для принудительного взыскания с налогоплательщика - физического лица неуплаченного налога, пени, штрафов предусмотрены положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

К числу доходов от источников в Российской Федерации, подлежащих обложению налогом на доходы физических лиц, статья 208 Налогового кодекса Российской Федерации относит доходы, полученные от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации (абзац 2 подпункта 5 пункта 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Статьей 216 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговым периодом признается календарный год.

На основании пункта 17.1 статьи 217 и пункта 2 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от налогообложения доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе, при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

Минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет, за исключением случаев, указанных в пункте 3 статьи 217.1 упомянутого Кодекса (пункт 4 статьи 217.1 Кодекса).

В случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации, минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет три года.

Срок нахождения имущества в собственности определяется как период его непрерывного нахождения в собственности налогоплательщика до реализации.

При этом положения статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации применяются в отношении объектов недвижимости, приобретенных в собственность после 1 января 2016 года.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если сумма налоговых баз, указанных в пункте 2.1 статьи 210 настоящего Кодекса, за налоговый период составляет менее 5 миллионов рублей или равна 5 миллионам рублей.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 223 Налогового кодекса Российской Федерации датой фактического получения дохода определяется день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц - при получении доходов в денежной форме.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление и уплату налога на доходы физических лиц физические лица производят, исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению, а также если иное не предусмотрено настоящей главой.

При этом по правилам пункта 1 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 228 настоящего Кодекса обязаны представить налоговую декларацию не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса.

Непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета, в соответствии с пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, в виде штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки (пункт 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 22 апреля 2019 года между ООО «Елена» (застройщик) и ФИО14 (участник) заключен договор участия в долевом строительстве от № 325/19, объектом которого является однокомнатная квартира, расположенная по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН По акту приема-передачи квартиры от 17 августа 2020 года № 325/19 названная квартира передана участнику.

Квартира приобретена с использованием кредитных средств ПАО «Сбербанк России» и средств материнского (семейного) капитала по цене 1 182 600 руб., в связи с чем ФИО2 дано нотариально удостоверенное согласие своему супругу ФИО8 на ее приобретение за цену и на условиях по своему усмотрению, с регистрацией последующих сделок.

На основании соглашения об оформлении квартиры в общую долевую собственность, удостоверенного нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа 24 сентября 2020 года, указанная квартира оформлена в общую долевую собственность ФИО4, ФИО1, а также несовершеннолетних детей ФИО16 и ФИО17

25 сентября 2020 года в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о регистрации права общей долевой собственности за ФИО15 ФИО2, ФИО9, ФИО10 (по 1/4 доле за каждым).

В последующем на основании договора купли-продажи от 24 ноября 2020 года, заключенного между ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО10 (продавцы) и ФИО11 (покупатель), квартира продана по цене 1 500 000 руб.

Таким образом, проданное недвижимое имущество находилось в собственности административного ответчика менее трех лет.

В целях налогового контроля должностными лицами инспекции в период с 16 июля 2021 года по 14 октября 2021 года была проведена камеральная налоговая проверка, в ходе которой установлена неуплата ФИО2 налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическим лицом в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 16 250 руб. в результате продажи 1/4 доли в праве собственности на объект недвижимого имущества.

По результатам данной налоговой проверки в отношении административного ответчика принято решение от 15 марта 2022 года № 1599, в соответствии с которым ФИО2 привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119, а также пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, выразившегося в непредставлении в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации и неуплате сумм налога на доходы физических лиц за 2020 год; на последнюю возложена обязанность уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2020 год в размере 16 250 руб., пени – 1 086,57 руб., штрафы, предусмотренные пунктом 1 статьи 119, пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1 218,75 руб. и 812,50 руб. соответственно.

При этом из содержания указанного решения следует, что налоговым органом размер штрафных санкций за совершение налогового правонарушения уменьшен в четыре раза.

В соответствии с требованием от 30 мая 2022 года № 13126, направленным в адрес ФИО2, налогоплательщику сообщено о наличии у нее недоимки по налогу на доходы физических лиц размере 16 250 руб., пени в размере 1 086,57 руб. и штрафа в размере 2 031,25 руб. и необходимости ее уплаты в срок до 8 июля 2022 года.

Из материалов дела также усматривается, что решением Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области от 30 января 2023 года № 15-20/486@ отменено решение МИФНС России № 24 по Ростовской области в части доначисления налога на доходы физических лиц за 2020 год в размере 5 935 руб. и соответствующих сумм пени, а также штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 296,75 руб., штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 445,13 руб. В остальной части решение оставлено без изменения.

Таким образом, с учетом Решения Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области, сумма налога, подлежащая уплате ФИО2 в бюджет, составляет 10 315 руб., пени – 689,73 руб., сумма штрафа по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации – 773,62 руб., сумма штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации – 515,75 руб.

Поскольку в указанный в требованиях срок недоимка по налогам, а также штрафов и пени уплачена не была, налоговый орган 26 августа 2022 года обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 11 ноября 2022 года указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от ФИО2 относительно его исполнения.

Разрешая заявленные налоговым органом требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из того, что в связи с реализацией имущества, находящегося в собственности налогоплательщика менее минимального срока владения, установленного статьей 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации, у ФИО2, получившей доход от сделки, возникла обязанность по уплате налога на доходы физических лиц, исходя из сумм, полученных от полученных от продажи имущества.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае положения пункта 2.1 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации не могут быть применены с учетом того, что указанная норма права распространяется на доходы, полученные начиная с налогового периода 2021 года, в то время как доход от продажи недвижимого имущества получен ФИО2 в 2020 году.

При этом ФИО2 не было соблюдено одно из условий для освобождения от налогообложения, поскольку договор участия в долевом строительстве с ООО Специализированный застройщик «ВЕВ-Строй» на приобретение нового жилого помещения заключен лишь 1 июня 2021 года, право собственности возникло 7 июня 2022 года.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции не имеется, они мотивированы, основаны на обстоятельствах, установленных судом по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, и не противоречат нормам закона, регулирующим спорные правоотношения.

Так, согласно пункту 2.1 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации доход от продажи объекта недвижимого имущества в виде комнаты, квартиры, жилого дома, части квартиры, части жилого дома (далее - жилое помещение) или доли в праве собственности на жилое помещение освобождается от налогообложения независимо от срока нахождения в собственности налогоплательщика продаваемого жилого помещения или доли в праве собственности на жилое помещение, если одновременно соблюдаются предусмотренные настоящим пунктом условия.

В частности, абзацем третьим пункта 2.1 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации установлено условие о том, что в календарном году, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности от налогоплательщика к покупателю на проданное жилое помещение или долю в праве собственности на жилое помещение, либо не позднее 30 апреля следующего календарного года налогоплательщиком (членами его семьи, указанными в абзаце втором настоящего пункта) на основании договора купли-продажи (договора мены) приобретено иное жилое помещение или доля в праве собственности на жилое помещение и осуществлена государственная регистрация перехода права собственности от продавца к налогоплательщику (членам его семьи, указанным в абзаце втором настоящего пункта) на приобретаемое жилое помещение (долю в праве собственности на жилое помещение) или осуществлена полная оплата стоимости приобретаемого налогоплательщиком (членами его семьи, указанными в абзаце втором настоящего пункта) жилого помещения или доли в праве собственности на жилое помещение в соответствии с договором участия в долевом строительстве (договором инвестирования долевого строительства или другим договором, связанным с долевым строительством), договором об участии в жилищно-строительном кооперативе, в которой для указанных целей не учитывается дополнительная оплата в связи с увеличением площади указанного жилого помещения после ввода в эксплуатацию соответствующего объекта строительства.

В этой связи условие, установленное абзацем третьим пункта 2.1 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации, считается выполненным, если продажа одного жилого помещения (доли в праве собственности на жилое помещение) и приобретение другого жилого помещения (доли в праве собственности на жилое помещение) происходят в одном календарном году (налоговом периоде), либо жилое помещение (доля в праве собственности на жилое помещение) приобретено не позднее 30 апреля следующего календарного года (налогового периода).

Таким образом, оснований для применения указанной нормы права в данном случае не имелось.

Доводы административного ответчика о необходимости учета понесенных ею расходов, связанных с оформлением квартиры в собственность при предоставлении имущественного налогового вычета, подлежат отклонению судебной коллегией как необоснованные по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета при продаже недвижимого имущества.

По правилам подпункта 1 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественный налоговый вычет предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, садовых домов или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 настоящего Кодекса, не превышающем в целом 1 000 000 рублей.

Вместо получения указанного имущественного налогового вычета налогоплательщик вправе на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.

Применительно к изложенному, те расходы, на которые ссылается ФИО2, не являются таковыми в смысле положений подпункта 2 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации. По существу речь идет о нотариальном удостоверении ряда документов и несением в этой связи расходов по оплате государственной пошлины и услуг правового и технического характера.

Фактические расходы, связанные с приобретением проданной квартиры по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в размере 1 182 600 руб., были учтены Управлением Федеральной налоговой службы по Ростовской области при проверке законности принятия решения о привлечении ФИО2 к ответственности за совершение налогового правонарушения от 15 марта 2022 года № 1599, вынесенного МИФНС России № 24 по Ростовской области.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Авилова Е.О.

Судья Гречко Е.С.

Судья Медведев С.Ф.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 1 сентября 2023 года.