Решение по делу № 2-89/2025 от 05.08.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-89/2025

34RS0020-01-2025-000122-04

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

станица Преображенская 22 июля 2025 года.

Киквидзенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Денисова С.А.,

при секретаре судебного заседания Абелян Ш.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1, ФИО2, наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту – ООО «ПКО «Феникс») обратилась в суд с иском к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 05.05.2010 года между ЗАО БНП ПАРИБА Банк и ФИО5 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит, а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств привело к формированию задолженности в размере 28 524,56 рублей в период с 07.02.2011 по 23.09.2022. По договору уступки прав 2903/11 от 29.03.2011 г. ЗАО БНП ПАРИБА Банк уступил права требования по договору № ООО «ЭОС». 23.09.2022 г. ООО «ЭОС» уступил права требования по договору № ООО «ПКО «Феникс» на основании договору уступки прав требования № 09-22. По имеющейся у истца информации заемщик ФИО5 умерла 14.09.2024 г. Просит суд взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников ФИО4 в пользу ООО «ПКО «Феникс» просроченную задолженность в размере 28 524,56 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

Определением суда, занесенным в протокол предварительного судебного заседания от 17 июня 2025 года (л.д. 90), к участию в настоящем гражданском деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО1 и ФИО2.

Определением суда, занесенным в протокол предварительного судебного заседания от 01 июля 2025 года (л.д. 105), к участию в настоящем гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежаще, в исковом заявлении генеральный директор ООО «ПКО «Феникс» ФИО6 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца вне зависимости от времени и места судебного разбирательства.

Ответчики ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В письменных заявлениях (л.д. 96-97, 114) ФИО7 просил рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» в связи с истечением срока исковой давности.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещался судом надлежаще (л.д. 108-109), направленная в его адрес судебная корреспонденция им не получена и возвращена в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Информации о рассмотрения дела также размещена и на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

С учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, предусматривающих право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Оценив доводы искового заявления и возражений на него, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (§ 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Фе6дерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.05.2010 года между ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» и ФИО5 был заключен кредитный договор о предоставлении целевого потребительского кредита № (л.д. 12), по условиям которого банк принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства (кредит) в сумме 30 757,22 рублей сроком на 12 месяцев, с взиманием за пользование кредитом 15,00% годовых, а заемщик – обязательство по возврату полученной суммы и уплате процентов за пользование кредитом посредством осуществления ежемесячных платежей в размере 3246,00 рублей (последний платеж 3183,76 руб.), в даты, согласно графику платежей.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Банком обязательства выполнены в полном объеме, денежные средства заемщиком получены, что подтверждается отчетом о движении средств по счету (л.д. 26).

Однако заемщик ФИО5 ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства, что подтверждается графиком платежей, а также представленным истцом отчетом о движении средств по счету.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Для перехода к другому лицу прав кредитору не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованиями права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», операция по возврату денежных средств, выданных лицу по кредитному договору, а также взыскание процентов по кредитному договору, банковской операцией не является, следовательно, для ее осуществления не требуется наличие банковской лицензии.

Действующим законодательством запрет банку или иной кредитной организации уступать свои права по кредитному договору третьим лицам не установлен. Требования возврата задолженности по кредитному договору является денежным, неразрывно не связано с личностью кредитора, вследствие чего уступка прав требования по кредитному договору не противоречит ст. 383 ГК РФ.

В договоре не указано на обязательное согласие должника на уступку, не предусмотрен запрет уступки права требования, из чего следует, что кредитором и заемщиком согласованы условия по передаче прав требования по договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, что не нарушает прав заемщика.

Как следует из искового заявления, по договору уступки прав 2903/11 от 29.03.2011 г. ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» уступил права требования по договору № ООО «ЭОС».

По договору уступки требования (цессии) № 09-22 от 23 сентября 2022 года (л.д. 32-34) ООО «ЭОС» уступил, а ООО «Феникс» принял права требования по договорам займов в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требования, указанным в Актах приема-передачи уступаемых прав (п. 1.1).

В Акте приема-передачи прав от 23.09.2022 (л.д. 29-31) приведен список уступаемых прав требований, в котором под номером 15778 указан номер договора – 00000487165 от 05.05.2010, ФИО должника – ФИО4, а также размер задолженности – 28 524,56 руб.

ООО «Феникс» в адрес ФИО5 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, в котором должнику также сообщалось об имеющейся задолженности, и необходимости её погашения (л.д. 27).

Требование о погашении долга ФИО5 оставлено без ответа.

ООО «Феникс» ФИО5 предъявлено требование о досрочном и полном погашении задолженности в течение 30 дней с момента его получения. Вместе с тем, задолженность перед истцом заемщиком в добровольном порядке погашена не была.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д. 54). Определением от 26 августа 2024 г. (л.д. 60) судебный приказ был отменен по заявлению ФИО5 (л.д. 59).

Согласно расчету истца (л.д. 25) сумма задолженности ФИО5 по кредитному договору № от 05.05.2010 г., за период с 05.05.2010 г. по 23.09.2022 г., составляет 28 524,56 рублей, из которых 21 678,51 рублей – сумма основного долга; 891,23 рублей – сумма процентов за пользование кредитом; 2305,00 рублей – комиссии; 3649,82 рублей – штрафы.

14 сентября 2024 года ФИО5 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 63 оборотная сторона).

Согласно пункту 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанности заемщика возвратить сумму кредита и уплатить проценты, возникающие из кредитного договора, носят имущественный характер, не обусловлены личностью заемщика и не требуют его личного участия. Смерть должника по кредитному договору не прекращает его обязательства по этому договору, а создает обязанности для его наследников возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Как установлено пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно пункту 58 указанного Постановления, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно пункту 60 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Поскольку объем ответственности наследника по долгам наследодателя в силу прямого указания ст. 1175 ГК РФ ограничен пределами стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, существенным для дела обстоятельством является наличие наследственного имущества после смерти должника ФИО5 и принятие этого имущества ответчиками.

Из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом Киквидзенского района Волгоградской области ФИО10, следует, что наследниками принявшими наследство по закону после ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, являются её дети: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 64).

По данным наследственного дела, на момент смерти в собственности ФИО5 имелось недвижимое имущество, однако сведений о получении ответчиками ФИО7, ФИО8 свидетельств о праве на наследство, представленные суду материалы наследственного дела не содержат.

Вместе с тем, неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, надлежащими ответчиками в настоящем споре являются ФИО7 и ФИО8, принявшие наследство, оставшееся после ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, путем подачи соответствующего заявления нотариусу.

Ответчиком ФИО7 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 199 этого же Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Судом установлено, что кредитный договор № между ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» и ФИО5 был заключен 05 мая 2010 года, на срок 12 месяцев, при этом, согласно графику платежей, датой последнего платежа является 10 мая 2011 года.

Условия о том, что проценты подлежали уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), кредитный договор № от 05.05.2010 г. не содержит.

Таким образом, срок исковой давности истек 10 мая 2014 года.

С настоящим иском в суд истец обратился 15 мая 2025 года (л.д. 4), то есть с пропуском общего срока исковой давности более чем на 11 лет.

При этом истцом не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, а также обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права. Ходатайство о восстановлении процессуального срока от ООО «Феникс» в суд также не поступало.

Принимая во внимание, что исковое заявление подано с пропуском установленного ст. 196 ГК РФ срока, о чем было заявлено ответчиком, при этом доказательств уважительности причины пропуска срока не представлено, суд приходит к выводу о том, что в иске ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору надлежит отказать в связи с пропуском им срока исковой давности.

Поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1, ФИО2, наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Киквидзенский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 августа 2025 года.

Судья С.А. Денисов.