Дело № 2-3809/2025

УИД 22RS0065-01-2025-004635-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2025 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Зинец О.А.,

при секретаре Ершовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Городское Сберегательное Отделение» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Городское Сберегательное Отделение» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №*** от 30.11.2023 года по состоянию на 15.05.2025 года в размере 149 987 руб. 58 коп. (основной долг – 128219 руб. 84 коп., проценты – 9201 руб. 06 коп., пени – 12566 руб. 68 коп.), штрафа, предусмотренного пунктом 1.5.2 договора залога №*** от 30.11.2023 года в размере 10000 руб. 00 коп., обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 – транспортное средство FORD MONDEO, 2007 года выпуска, государственный регистрационный номер ***, идентификационный номер: W***, цвет кузова серебристый; взыскании расходы по оплате государственной пошлины в размере 25799 руб. 64 коп.

В обоснование заявленных требований указало на то, что 30.11.2023 года между ООО МКК «ГСО» и ответчиком заключен договор займа ***, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 150 000 руб. 00 коп. Заемщик принял на себя обязательство возвратить денежные средства в срок до 30.11.2024 года и уплатить начисленные на сумму займа проценты и дополнительные платежи, предусмотренные договором. Во исполнение п. 10 договора займа *** от 30.11.2023 года между ответчиком и истцом был заключен договор залога *** от 30.11.2023 года. Согласно п. 1.2.1 договора залога предметом залога является транспортное средство FORD MONDEO, 2007 года выпуска, государственный регистрационный номер <***>, идентификационный номер: W***, цвет кузова серебристый. По состоянию на 15.05.2025 года задолженность ответчика по основному долгу составляет 149 987 руб. 58 коп. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с названным иском.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Учитывая, что ответчик надлежаще извещен о рассмотрении дела, однако в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны истца, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают, в том числе из договора.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе неустойкой, залогом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит».

В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, заключенного после 1 июля 2014 года регулируются положениями Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу ч.1 ст.5 названного Федерального закона договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч.3 данной статьи).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя в силу ч.9 ст.5 названного закона сумму потребительского кредита, срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа), процентную ставку в процентах годовых, а также ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.

Данные индивидуальные условия отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом (ч.12 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

В силу ч.6 ст.7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч.9 ст.5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Судом установлено, что 30.11.2023 года между ФИО1 и ООО МКК «Городское Сберегательное Отделение» заключен договор займа ***, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 150 000 руб. 00 коп., срок действия договора – 30.11.2024 года, до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств (возврата заемщиком суммы займа и уплаты причитающихся по договору сумм), дата последнего платежа заемщика указана в графике, являющимся приложением к договору займа; процентная ставка по договору – 35,88% годовых.

В случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы микрозайма и (или) процентов по нему, установленных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку (пени) в размере 20% годовых. Неустойка начисляется от всей суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Неустойка рассчитывается кредитором на сумму, просроченную к уплате, с даты следующей за датой, определенной сторонами как срок оплаты платежа и по дату фактического возврата всей просроченной к уплате суммы включительно.

Подписав Индивидуальные условия, заемщик согласился с вручёнными ему Общими условиями договор потребительского микрозайма, подтвердил, что все положения Общих условий договора ему разъяснены и понятны. Заемщик подтвердил свое согласие с общими условиями микрозайма (п. 14 Индивидуальных условий).

В обеспечение обязательств по договору займа *** от 30.11.2023 года между ФИО1 и ООО МКК «ГСО» был заключен договор залога *** от 30.11.2023 года (п. 9).

Согласно п. 1.2.1 договора залога предметом залога является транспортное средство FORD MONDEO, 2007 года выпуска, государственный регистрационный номер <***>, идентификационный номер: W***, цвет кузова серебристый.

В соответствии с п. 1.2.3 договора залога денежная оценка предмета залога установлена сторонами договора в сумме 165 000 руб. 00 коп.

Как следует из п. 1.5.1 договора залога в случае нарушения срока возврата микрозайма (части микрозайма) или процентов (части процентов) по нему в соответствии с условиями, установленными договором микрозайма *** от 30.11.2023 года, залогодатель обязан осуществить передачу предмета залога в течение 24 часов на хранение залогодержателю в место указанное залогодержателем (далее – автостоянка). При отсутствии самостоятельной постановки предмета залога на автостоянку залогодатель уплачивает расходы показанию услуг эвакуатора.

В случае нарушения условия, указанного в п. 1.5.1 договора, залогодатель обязан уплатить залогодержателю штраф в размере 10 000 руб. 00 коп. Уплата штрафа не освобождает залогодателя от обязанности, предусмотренной п. 1.5.1 договора.

Залог прекращается на момент полного погашения обязательств по основному договору микрозайма *** от 30.11.2023 года (п. 3.2 договора залога).

30.11.2023 года на счет заемщика микрокредитная компания перечислила 150 000 руб. 00 коп., что подтверждается расходным кассовым ордером и платежным поручением, и не оспорено ответчиком.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о заключении между ООО МКК «ГСО» и ФИО1 договора займа и договора залога транспортного средства FORD MONDEO, 2007 года выпуска, государственный регистрационный номер <***>, идентификационный номер: W***.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Судом установлено, что заемщиком ФИО1 обязательства по возврату полученного займа и уплате процентов за пользование кредитными средствами исполнялись ненадлежащим образом с нарушением сроков платежей, что подтверждается справкой-расчетом задолженности.

Исходя из длительности и неоднократности допущенных заемщиком нарушений условий договора займа, неисполнения заемщиком обязательств в установленные договором сроки, суд находит заслуживающими внимания доводы истца о том, что ответчик ФИО1 грубо нарушил условия договора, допустив неоднократные просрочки исполнения обязательств по возврату суммы долга и причитающихся процентов.

Задолженность по договору займа, предъявленная к взысканию, согласно расчету истца, по состоянию на 15.05.2025 года составила 149987 руб. 58 коп. (основной долг – 128219 руб. 84 коп., проценты – 9201 руб. 06 коп., пени – 12566 руб. 68 коп.).

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен, является верным. Указанный расчет составлен с учетом просроченной суммы основного долга, размера процентов за пользование кредитом, которые определены с учетом предусмотренной договором процентной ставки.

Ответчиком ФИО1 размер суммы долга не оспорен, представленный истцом расчет не опровергнут. Доказательств наличия задолженности в меньшем, чем указывает истец, размере при рассмотрении дела не установлено.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ООО МКК «Городское Сберегательное Отделение» задолженности по договору займа от 30.11.2023 года *** по состоянию на 15.05.2025 года в размере 149987 руб. 58 коп. (основной долг – 128219 руб. 84 коп., проценты – 9201 руб. 06 коп., пени – 12566 руб. 68 коп.) является полностью обоснованным и подлежит удовлетворению судом.

Разрешая заявленное истцом требование в части обращения взыскания на заложенное движимое имущество, суд приходит к выводу о наличии оснований для его удовлетворения к ответчику ФИО1, устанавливая следующее.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Как установлено судом, 30.11.2023 года между ФИО1 и ООО МКК «Городское Сберегательное Отделение» заключен договор залога ***, согласно п. 1.1 которого в обеспечение надлежащего исполнения всех обязательства ФИО1, возникших из договора микрозайма *** от 30.11.2023 года, заключенного между заемщиком и залогодержателем, залогодатель передает залогодержателю свое имущество – транспортное средство FORD MONDEO, 2007 года выпуска, государственный регистрационный номер ***, идентификационный номер: W***, цвет кузова серебристый.

Собственником автомобиля FORD MONDEO, 2007 года выпуска, государственный регистрационный номер ***, идентификационный номер: W***, является ФИО1, регистрация автомобиля в органах ГИБДД произведена им 28.05.2014 года, что подтверждается сведениями РЭО ГИБДД.

Залог спорного транспортного средства в соответствии с п.4 ст.339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, зарегистрирован нотариусом в реестре уведомлений о залоге движимого имущества 01.12.2023 года ***.

Положениями п. 1 ст. 329, ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Положениями п.2 указанной нормы закреплено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п.3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. В силу п. 2 указанной статьи, если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Сведений об обращении взыскания на предмет залога во внесудебном порядке сторонами не представлено.

Учитывая установленный судом размер существующей задолженности заемщика перед кредитором по отношению к залоговой стоимости заложенного имущества, согласованной сторонами, суд устанавливает, что размер задолженности превышает необходимый 5-процентный минимум для обращения взыскания в судебном порядке на предмет залога, предусмотренный пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

В этой связи суд признает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество принадлежащее ФИО1 – транспортное средство FORD MONDEO, 2007 года выпуска, государственный регистрационный номер *** идентификационный номер: W***, цвет кузова серебристый - обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом суд определяет способ реализации транспортного средства в виде продажи с публичных торгов с учетом положений п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Соответственно, поскольку при рассмотрении дела установлено ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору займа, доказательств исполнения обязанности, установленной пунктами 1.5.1, 1.5.2 договора залога, ответчиком не представлено, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика штрафа за нарушение условия договора залога о передаче автомобиля залогодержателю при возникновении просроченной задолженности в сумме 10 000 ру. 00 коп., возможность начисления которого согласована сторонами при заключении договора, при этом явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства судом не установлено.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию в полном объеме расходы по оплате государственной пошлины в размере 25799 руб. 64 коп.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Городское Сберегательное Отделение», ИНН <***>, к ФИО1, паспорт ***, о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании штрафа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Городское Сберегательное Отделение» задолженность по договору займа от 30 ноября 2023 года № *** по состоянию на 15 мая 2025 года в размере 149987 руб. 58 коп. (основной долг – 128219 руб. 84 коп., проценты – 9201 руб. 06 коп., пени – 12566 руб. 68 коп.), штраф в размере 10000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25799 руб. 64 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 – транспортное средство FORD MONDEO, 2007 года выпуска, государственный регистрационный номер ***, идентификационный номер: ***, цвет кузова серебристый, установив способ реализации заложенного имущества – в виде продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Зинец

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 22 октября 2025 года.

Верно, судья

О.А. Зинец

Секретарь судебного заседания

М.А. Ершова

Заочное решение не вступило в законную силу на 22.10.2025

Подлинный документ находится в гражданском деле №2-3809/2025 Индустриального районного суда города Барнаула

Секретарь судебного заседания

М.А. Ершова