Дело № 2-701/2025
УИД 48RS0005-01-2024-001819-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19августа 2025 года город Липецк
Липецкий районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Мартышовой С.Ю.,
при секретаре Царитовой В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами; встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа не заключенным,
УСТАНОВИЛ:
ИстецФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 700000 руб., указывая, что 30.10.2023 между ней и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым она передала ответчику денежные средства в размере 700000 руб., в подтверждение чему составлена письменная расписка. Срок возврата займа истек 30.10.2024; до настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена.
В последующем истица ФИО1 исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по договору займа от 30.10.2023 в размере 700000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 67993, 69 руб. за период с 30.10.2024 по 16.04.2025 (включительно) с последующим начислением процентов по день фактической уплаты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19000 руб.
Ответчик ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением, в соответствии с которым он просил признать договор займа от 30.10.2023 между истцом и ответчиком незаключенным и отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании с истца по встречному иску в пользу ФИО1 700000 руб., процентов в сумме 67993 руб., государственной пошлины в размере 19000 руб., указывая, что истец и ответчик на протяжении года проживали совместно, вели общее хозяйство, имели общий бюджет. 30.10.2023 ответчиком приобретена 1/2 доля в общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес> за 700000 руб. Для приобретения указанной доли он занял денежные средства в сумме 300000 руб. у своей сестры ФИО4, 100000 руб. у племянника ФИО5 Поскольку истец и ответчик проживали в гражданском браке и они планировали в последующем проживать совместно в указанном доме, то истец дала ему обещание оказать финансовую помощь, то есть безвозмездно передать 200000 руб. собственных денежных средств для покупки дома. 30.10.2023 она по его просьбе взяла хранящиеся у них денежные средства в сумме 700000 руб., то есть денежные средства, которые он взял у сестры ФИО4 и племенника ФИО5 и их совместные накопления и в коридоре у нотариуса истица передала ему денежные средства в размере 700000 руб., которые он передал продавцу. В этот же день вечером истица просила его выделить ей долю в приобретенном доме, он ответил отказом, после чего истица потребовала возврата переданных ею безвозмездно денежных средств в сумме 200000 руб. и написать, что якобы он взял у нее деньги не безвозмездно, а в долг; он написал расписку, что получил 700000 руб., то есть всю сумму, и в том числе от ФИО1, имея ввиду 200000 руб.; в расписке указано, что он обязуется вернуть «энную сумму», то есть неопределенную, какой он будет располагать вернуть в течение года,
Представитель истца по доверенности адвокат Худяков Е.М. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, встречный иск не признал, просил в его удовлетворении отказать.
Представитель ответчика по доверенности ФИО3 исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать, встречные исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные во встречном исковом заявлении.
Истица ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом; суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчика.
Суд, выслушав представителейсторон, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).
В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного качества вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (п. 2 ст. 812 ГК РФ).
Согласно п. 3 ст. 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.
По смыслу данной нормы закона обязанность по доказыванию договора займа незаключенным ввиду его безденежности, возложена на заемщика.
Согласно ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 1); сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 2); сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 3).
Судом установлено, что 22.01.2023 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по которому истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску передал ответчикупо первоначальному иску, истцу по встречному иску денежные средства в сумме 700 000 руб. с обязательством возврата денежных средств в течение года, что подтверждается распиской ответчика о получении денежных средств.
Как установлено в судебном заседании сумма долга по договору займа от 22.01.2023г. до настоящего времени ответчиком не возвращены; доказательств возвращения заемных средств ответчиком нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
ФИО2 в судебном заседании не оспаривалась собственноручное составление расписки от 30.10.2023 и принадлежность его подписи на данной расписке, однако оспаривалось ее содержание.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Так, из текста расписки, датированной 30.10.2023, буквального значения слов и выражений, содержащихся в ней, следует, что ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 700 000 руб. и принял на себя обязательства по их возврату. Иного толкования данной расписки судом не усматривается.
Представленная истцом ФИО1 расписка от 30.10.2023 подтверждает получение ответчиком ФИО2 денежных средств по договору займа, а также неисполнение денежного обязательства, что при недоказанности последним иного характера правоотношений расценивается судом как подтверждение заемных отношений.
Доказательств того, что представленный истцом в подтверждение факта передачи денежных средств договор займа подписан непосредственно ответчиком под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, в ущерб его интересам, не представлено.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6, ФИО11 подтвердили факт передачи денежных средств ФИО1 ФИО2
Согласно пункту 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.
Таким образом, с учетом представления ФИО1 расписки ФИО2, содержащей указание на получение им от истца денежных средств, в силу статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания безденежности расписки (договора займа), ее недействительности и наличия между сторонами иных правоотношений лежит именно на ФИО2, который доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, в ходе рассмотрения дела не представил.
Доводы ответчика ФИО2 о возврате истице денежных средств не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего спора.
Ссылаясь на возврат денежных средств истице, ответчик указывал, что денежные средства в размере 400000 руб. он занял у сестры, указанная сумма денег в размере 400000 руб. были переданы ему его сестрой ФИО4 25.10.2022 у подъезда <адрес>, куда его сестра подъехала на машине со своим супругом; деньги были в белом конверте купюрами по 5000 руб., после передачи денег он зашел в квартиру и положил их в шкаф.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 суду пояснила, что в октябре 2022 года она с мужем подъехала на машине к дому <адрес>, в машину села ФИО1 и она в машине передала ей денежные средства в размере 400000 руб.; деньги были в простой бумаге купюрами- в размере 300000 руб. по 5000 руб., 100000 руб. купюрами по 1000 руб., 500 руб., 100 руб., ФИО1 их пересчитала и вышла из машины.
Таким образом, доводы ФИО2 о возврате истице части долга не нашли своего подтверждения в судебном заседании и отклоняются судом, поскольку показания свидетеля ФИО4, допрошенного по ходатайству ответчика, находятся в противоречии с пояснениями ответчика ФИО2 по факту передачи денежных средств и в силу противоречия положению подп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ, с учетом правила, содержащегося в п. 1 ст. 162 ГК РФ, не отвечает принципу допустимости средств доказывания - ст. 60 ГПК РФ, равно как принципу относимости средств доказывания - ст. 59 ГПК РФ.
На основании изложенных обстоятельств, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что составленная сторонами расписка, в которой ответчик принял обязательство по возврату истцу денежной суммы в размере 700 000 руб., подтверждает возникновение у ответчика заемного обязательства.
Следовательно, встречный иск ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным удовлетворению не подлежит.
К правоотношениям, возникшим между сторонами, применимы положения пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации. У истца возникло право требования возврата денежных средств в силу договора займа (расписки).
Суд, оценив доводы истца, учитывая, что ответчиком доказательств выплаты долга в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, полагает возможным удовлетворить требования истца ФИО1 по первоначальному иску и взыскать с ответчика ФИО2 денежные средства в размере 700 000 рублей.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
В соответствии с пунктом 45 названного Постановления, отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).
Поскольку денежные средства ответчиком по первоначальному иску - истцом по встречному иску в установленный распиской срок – до 30.10.2024 года не возвращены, у истца по первоначальному иску – ответчика по встречному иску возникло право требования уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 31.10.2024 года. Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 30.10.2024 удовлетворению не подлежат.
Порядок расчета процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определен формулой:
сумма долга х ставка Банка России, действующая в период просрочки / количество дней в году х количество дней просрочки.
Суд рассчитывает проценты за период с 31.10.2024 по 16.04.2025 в размере **** руб., исходя из следующего расчёта:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Процентная ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
700 000
31.10.2024
31.12.2024
62
21%
366
24901,64
700 000
01.01.2025
16.04.2025
106
21%
365
42690, 41
Итого:
168
67592,05
Из содержания п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Следовательно, законодатель предусмотрел возможность взимания процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактического исполнения денежного обязательства. В соответствии со ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Если в исполнительном листе, выданном на основании решения суда, содержатся сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты, размере процентов, дате, начиная с которой производится начисление процентов, и указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты должником денежных средств, при этом не содержится конкретная сумма подлежащих взысканию процентов, их размер определяется судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).
Учитывая, что судом удовлетворены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по 16 апреля 2025 года, согласно заявлению истца, следовательно, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга 700000 руб., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 17.04.2025 по день фактического исполнения решения суда, также подлежат удовлетворению.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 19 000 руб., что подтверждается чеком по операции от 05.11.2024, которая в силу ст. 98 ГПК РФ с учетом удовлетворения требований подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <данные изъяты>) сумму долга по договору займа от 30.10.2023 года в размере 700000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2024 по 16.04.2025 в размере 67592 рубля 05 копеек, с 17.04.2025 – проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ по день фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19000 рублей, в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Липецкий областной суд через Липецкий районный суд Липецкой области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья С.Ю. Мартышова
Мотивированное решение суда изготовлено 29 августа 2025 года.