Дело № 2-3858/2023

УИД 59RS0034-01-2023-000465-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Завьялова О.М.,

при секретаре судебного заседания Носковой Е.А.,

помощник судьи Седых Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности, образовавшейся за период с Дата по Дата включительно в размере 59 679 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1990,37 руб.

В обоснование иска указано, что Дата АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 139 036,40 руб., что подтверждается расчетом и актом приема-передачи прав требования. Дата банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности и уведомление об уступке права требования направлено ответчику Дата. Просит взыскать задолженность по основному долгу, образовавшуюся за период с Дата по Дата.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен. Ранее в судебном заседании с требованиями не согласился, указал, что договор не заключал, кредит не брал, на момент заключения договора являлся несовершеннолетним. По факту недостоверности сведений обращался в полицию. Также просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Установив позицию сторон, изучив письменные материалы дела, обозрев материалы дела №, отказной материал КУСП № от Дата, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договоров определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода гражданско-правовых договоров предполагает соблюдение принципов равенства и согласование воли сторон. Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, вытекающей из Постановлений от 06.06.2000 № 9-П, от 01.04.2003 № 4П, договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого - либо в частные дела.

Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пункт 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в следующем порядке: лицо, получившее оферту, совершает в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

На основании ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

На основании п. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу норм ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Дата ФИО1, обратился в ОАО «ОТП Банк» с заявлением на получение потребительского кредита. Рассмотрев заявление, Банк заключил с ФИО1 кредитный договор № от Дата, по которому последнему представлен кредит в сумме 148 000 руб. на срок 20 мес. под 25,25% годовых, на условиях, указанных в заявлении. В пункте 13 заявления указано, что размере ежемесячного платежа составляет 11 676,35 руб., кроме первого – 13 476,03 руб. и последнего – 11 661,67 руб. Согласно п. 15.1 заявления, кредит предоставлен на приобретение тура в Норвегию, на пароме, в ноябре, по цене 178 000 руб. Также в заявлении на получение потребительского кредита заемщик просил открыть на его имя банковский счет № (л.д. 7-12).

В заявлении заемщик дал распоряжение осуществить перечисление суммы кредита в оплату предприятия (п. 14 заявления) за приобретаемый товар. В разделе 14 заявления отражены данные о предприятии: ООО «Школа Тур», ИНН <***>, торговая точка ТА «Школа Тур», адрес: Адрес, кор. 1, оф. 505.

Заявление подписано заемщиком ФИО1 Дата, заявление принял ФИО4

Из представленной банком выписки по счету и расчету задолженности следует, что заёмщиком погашение задолженности по кредитному договору № от Дата не производилось, в связи с чем за период с Дата по Дата образовалась задолженность.

Дата АО «ОТП Банк» (цедент) по договору уступки прав (требований) № от Дата передал ООО «Феникс» (цессионарий) права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в Реестрах (л.д. 28-35). Согласно акту приема-передачи прав (требований) (цессии) к договору, ООО «Феникс» перешли права требования по кредитному договору № от Дата, заключенному с ФИО1, в размере 139 036,40 руб., из которых: 75 756,10 руб. – основной долг, 38 657,61 руб. – проценты, 24 622,69 руб. – комиссии (л.д. 25-27).

В связи с состоявшейся уступкой прав требований ООО Феникс» направило в адрес ФИО1 уведомление об уступке права требования и требование о полном погашении долга в размере 139 036,40 руб. в течение 30 дней. Требование исполнено не было, в связи с чем ООО «Феникс» обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа по образовавшейся задолженности (л.д. 20, 21).

Ответчик факт заключения, подписания договора и получения денежных средств оспаривал, указывая, что в кредитном договоре указаны неверные адрес и дата рождения, что на момент заключения договора он не достиг совершеннолетия.

Из представленных материалов следует, что в заявлении на получение потребительского кредита ОАО «ОПТ Банк» от Дата указаны данные заемщика: ФИО1, дата .... Также указано, что заемщик состоит в браке, имеет 1 ребенка, работает в ООО «Сибур-Химпром» 89 месяцев.

К заявлению приложена копия паспорта на имя ФИО1, ... (л.д. 12 оборот).

Дата мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района Адрес выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1, Дата г.р., в пользу ОАО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № от Дата по состоянию на Дата в сумме 96 813,39 руб. (л.д. 67). На основании судебного приказа Дата возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 69). Судебный приказ № от Дата отменен Дата (л.д. 70 оборот).

Согласно адресной справке Отдела МВД России по Октябрьскому городскому округу от Дата ФИО1, Дата года рождения, уроженец Адрес, в регистрации не значится (л.д. 54).

Из ответа ГУ МВД России по Пермскому краю от Дата следует, что на учете в управлении по вопросам миграции ГУ МВД России по Адрес состоит ФИО1, ...

Ответчиком в материалы дела представлен паспорт на имя ФИО1, ... (л.д. 63, 102).

Из копии паспорта на ФИО1, ... (л.д. 58-61, 103).

Согласно адресной справке ОВМ отдела МВД России по Октябрьскому городскому округу от Дата ФИО1, Дата года рождения, уроженец Адрес, с Дата зарегистрирован по адресу: Адрес Б, Адрес (л.д. 57).

По факту заключения кредитного договора от имени ответчика, ФИО1 неоднократно обращался в правоохранительные органы. Также в 2014 году ФИО5, законный представитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обращалась в отдел полиции с заявлением о мошенничестве Дата (л.д. 65 оборот), однако в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 отказано в связи с отсутствием состава преступления (л.д. 66 оборот). Согласно постановлению в ходе проведенной проверки отобрано объяснение гр. ФИО6, которая поясняет, что в октябре-декабре она стажировалась по оформлению кредитов на туристические путевки... заводила в программу неверные данные о гражданах, так как не намеревалась отправлять информацию в банк. Как так получилось, что информация о ФИО1 была направлена в банк ОАО «АТП Банк», пояснить не может. Кредит данной организации выплачен полностью, копии чеков прилагает.

Постановлением от Дата в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 в отношении неустановленного лица по ч. 1 ст. 159, 306 УК РФ отказано за отсутствием события преступления. В постановлении указано, что Дата в отдел полиции № поступило заявление ФИО1 о том, что неустановленное лицо, используя его персональные данные, оформило договор кредитования на его имя. В ходе проверки установлено, что на территории России отсутствуют лица, получающие паспорта на имя ФИО1, Дата года рождения, и лица, зарегистрированные под этим именем (л.д. 73).

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата не установлено оснований для возбуждения уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 УК РФ, ч. 1 ст. 286 УК РФ, ч. 1 ст. 293 УК РФ в отношении ФИО7 за отсутствием состава преступления; по ч. 1 ст. 306 УК РФ в отношении ФИО1 (л.д. 81-87).

Таким образом, поскольку данные заемщика, указанные в заявлении на получении кредита и отраженные в приложенной к заявлению копии паспорта, не соответствуют действительности, так как лицо, указанное в заявлении в качестве заемщика (ФИО1, Дата г.р.) на регистрационном учете не состоит, а в паспортных данных ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержатся иные год рождения, номер квартиры адреса регистрации, дата регистрации по месту жительства, при этом, ответчик денежные средства в заявленном размере 148 000 руб. не получал, в туре по Норвегии не учувствовал, а на момент представленного кредитного договора от Дата ответчик не достиг совершеннолетия, суд приходит к выводу о том, что факт заключения кредитного договора с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не подтвержден, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от Дата не имеется.

При этом, как указано выше, суд учитывает, что ФИО1, Дата года рождения, на момент заключения кредитного договора № (Дата) являлся несовершеннолетним, в связи с чем он, в силу положений ст. 21 ГК РФ, согласно которой способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста, и ст. 26 ГК РФ, предусматривающей возможность заключения несовершеннолетними от четырнадцати до восемнадцати лет сделок с письменного согласия своих законных представителей, не мог заключать с АО «ОТП Банк» договор кредитования от Дата, иного суду не доказано.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о пропуске срока для обращения в суд по заявленным требованиям, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст. 191 ГПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 200 ГПК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из толкования указанных норм права следует, что по требованиям о взыскании задолженности по основному долгу, а также процентам по кредитному договору и неустойкам, срок исковой давности начинает течь отдельно по каждому платежу, дата внесения которых определена графиком платежей.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п. 17).

В соответствии со ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом, со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

В кредитном договоре от 20.09.2013 указано, что погашение задолженности осуществляется ежемесячными платежами, срок кредита – 20 мес. В связи с чем, и поскольку не доказано иное, суд приходит к выводу, что трехгодичный срок для предъявления требований по образовавшейся заложенности следует исчислять отдельно по каждому платежу, поскольку именно с момента наступления даты платежа Банк (первоначальный кредитор) должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с условиями договора, последний платеж должен быть осуществлён Дата (Дата + 20 мес.), в связи с чем о нарушении своего права истец должен был узнать не позднее Дата.

Дата АО «ОТП Банк» обратилось к мировому судье за защитой нарушенного права о взыскании задолженности по состоянию на Дата, включающий основной долг в размере 75 756,10 руб. и проценты 21 057,29 руб. Судебный приказ № от Дата отменен Дата. В связи с чем в период с Дата по Дата срок исковой давности не тек (4 месяца 10 дней).

Дата ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1 Дата мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района Адрес вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от Дата за период с Дата по Дата в сумме 139 036,40 руб. Определением от Дата судебный приказ № от Дата отменен. В связи с чем в период с Дата по Дата срок исковой давности не тек (2 года 4 месяца 23 дня).

С настоящим исковым заявлением истец обратился Дата, то есть по истечении 6 месячного срока после отмены судебного приказа. В связи с этим по требованиям до Дата срок исковой давности истцом пропущен (Дата – 3 года = Дата – 2 года 4 мес. 23 дня - срок действия судебного приказа = Дата - 4 месяца 10 дней = Дата).

Доказательств того, что банк или истец обращались за судебной защитой нарушенного права после 2016 года и до июня 2020 года, не представлено. Сведений о перерыве течения срока исковой давности или его приостановлении, до обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа в материалы дела не представлено.

Таким образом, поскольку условиями договора предусмотрено ежемесячная уплата платежей, последний платеж по кредиту должен быть осуществлен 20.05.2015 (20.09.2013 + 20 мес.), срок исковой давности по заявленным требованиям истек.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено, ходатайств о его восстановлении не заявлено, доказательств о возможности восстановления такого срока в материалах дела не имеется.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд, с учетом выше приведенных норм закона, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика сумм задолженности по кредитному договору в связи с пропуском истцом срока давности для обращения в суд. В удовлетворении требований истца следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов отсутствуют, поскольку в удовлетворении требований отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН ...) к ФИО1 (...) о взыскании задолженности по кредитному договору № от Дата, заключенному с ОАО «ОТП Банк», образовавшейся за период с Дата по Дата, в размере 59 679 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1990 рублей 37 копеек - оставить без удовлетворения.

Решение в течение месяца со дня изготовления в полном объеме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

Судья О.М. Завьялов

...