<номер обезличен>

26RS0<номер обезличен>-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2025 года город Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Радионовой Н.А.,

при помощнике ФИО1,

с участием:

истца ФИО2,

представителя истца – адвоката Нагаева А.А.,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика – адвоката Сорокиной О.С.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, компенсации морального, вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском, в последствии уточненном, к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, компенсации морального, вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между ФИО2 и ФИО3 <дата обезличена> был заключен договор купли-продажи транспортного средства по условия которого истец обязалась передать ответчику, принадлежащий ей автомобиль: BMW <номер обезличен>, государственный регистрационный знак: <номер обезличен> 126, 2019 года выпуска, WIN: <номер обезличен>, стоимостью 3000000 рублей, а покупатель уплатить денежную сумму в установленном договором размере.

Истец указывает, что свои обязательства по передаче транспортного средства я исполнила. Передав вместе с транспортным средством всю имеющуюся у меня документацию и комплект ключей. В тоже время ФИО3 под различными предлогами стал уклоняться от оплаты автомобиля, обещая, что задолженность погасит в самое ближайшее время. Однако ссылаясь на отсутствие денежных средств, свои обязательства в части оплаты до настоящего времени не исполнил. В целях расторжения договора и возврата переданного автомобиля в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая также осталась проигнорирована с его стороны.

В иске указано, что в соответствии с пунктом, 1 пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение покупателем обязанности по оплате переданного ему продавцом товара относится к существенным нарушениям условий договора купли-продажи (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации <номер обезличен> (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата обезличена>). Верховным Судом Российской Федерации в своем определении от <дата обезличена> <номер обезличен>-КГ17-21 так же подтверждается право продавца требовать расторжения договора в связи с нарушением покупателем обязанности по оплате. В данном случае продавец не получил никакой денежной суммы за проданное имущество, что является основанием для расторжения договора купли-продажи. Следовательно, имеет место существенное нарушение договора, являющееся основанием для его расторжения. Верховный Суд также отметил, что пункт 3 статьи 486 ГК РФ, не исключает право продавца требовать расторжения договора в связи с нарушением покупателем обязанности по оплате. Толкование пункта 3 статьи 486 ГК РФ предусматривает, что, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации <номер обезличен> (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата обезличена>). В абзаце 4 пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04 2010 <номер обезличен> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» так же указано, что в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102,1104 ГК РФ.

Таким образом, истец указывает, что в случае существенного нарушения покупателем условий договора купли-продажи, которым является неоплата покупателем приобретенного имущества, этот договор может быть расторгнут по требованию продавца с возвратом ему переданного покупателю имущества либо оплаты его стоимости.

Так же истец, считает, что своими неправомерными действиями ответчик причинил ей серьезные нравственные страдания, размер которых она оценивает в 100000 рублей. В частности, моральный вред состоит в том, что при продаже транспортного средства, она была введена в заблуждение ответчиком, относительно исполнения обязательства по оплате его цены (суммы сделки), что привело к сильным потрясениям, трате личного времени и сил на просьбы об оплате цены транспортного средства, постоянные переживания по поводу не возврата денежных сумм за автомобиль.

Кроме этого из-за необходимости разрешения указанного спора в судебном порядке, истец понесла затраты на судебные издержки в сумме 95000 рублей, которые полагает необходимым взыскать с ответчика в полном объеме в случае удовлетворения заявленных требований. Так, в целях защиты нарушенных прав в связи с неисполнении договорных обязательств, истец была вынуждена обратиться за юридической помощью к адвокату Нагаеву А.А. с которым у нее было заключено соглашение, на представление интересов в суде первой инстанции, во исполнение которого уплатила 50000 рублей. Вместе с этим, ей была уплачена также государственная пошлина в сумме 45000 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд: 1) Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства марка и (или) модель: автомобиль BMW <номер обезличен>, государственный регистрационный знак: <номер обезличен> 126, 2019 года выпуска, WIN: <номер обезличен> заключённый между - ФИО2 и ФИО3; 2) Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную сумму в размере - 3000000 рублей; 3) Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей; 4) Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные издержки в сумме 95000 рублей из которых: 50000 рублей - оплата услуг представителя, 45000 рублей - государственная пошлина.

В судебном заседании истец ФИО2, представитель истца – адвокат Нагаев А.А. заявленные исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить. Суду пояснили, что в конце 2022 года ФИО2 продала ФИО3 <дата обезличена> автомобиль BMW <номер обезличен>, государственный регистрационный знак: <номер обезличен> 126, а он передал ей в качестве залога 500000 рублей и обещал отдать остальную сумму в размере 3000000 рублей немного позже. С ФИО4 она договор не подписывала, на момент подписания договора с ответчиком, она подписала два заполненных договора и еще один пустой. Как объяснил ей ответчик, это ему нужно на случай если он не успеет оформить ТС до нового года. Суду пояснили, что истец звонила ответчику много раз, чтобы сказать о возврате денежных средств, но он никогда не брал трубки.

В судебном заседании ответчик ФИО3, представитель ответчика – адвокат Сорокина О.С. заявленные исковые требования не признали, предоставили суду письменные возражения, в которых указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. По смыслу положений абзаца второго пункта 2 статьи 408 ГК РФ законом установлена презумпция того, что нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательств. Данная презумпция прекращения обязательства может быть опровергнута. При этом бремя доказывания того, что обязательство не исполнено и, соответственно, не прекратилось, возлагается на кредитора (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <номер обезличен>, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <номер обезличен> от <дата обезличена> «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен>-<номер обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен>-<номер обезличен>, от <дата обезличена> <номер обезличен>-КГ18-11). Как усматривается из содержания договора, сторонами констатировано, что продавец ФИО5 продает автомобиль марки BMW стоимостью 3000000 рублей и передает его покупателю, а покупатель ФИО3 принимает данное транспортное средство и оплачивает его стоимость, что согласуется с положениями пункта 1 статьи 486 ГК РФ. Таким образом, условие договора об оплате покупателем, приобретаемого автомобиля, имеет силу расписки, не требующей какого-либо дополнительного подтверждения иными документами. ВС РФ (определение <номер обезличен>-<номер обезличен> по делу <номер обезличен>) приравнял условия договора к расписке указав, что для расторжения договора по мотиву неоплаты именно продавец должен предоставить доказательства, опровергающие документально обоснованное утверждение покупателей об оплате. Истцом был передан автомобиль покупателю <дата обезличена>, подтверждений постоянных требований оплаты автомобиля истцом не представлено. Ранее истец с ответчиком знакомы не были, знакомый ФИО3 - ФИО6 уведомил ответчика о том, что продается автомобиль, который интересует его, и посредством смс уведомлений <дата обезличена> переслал фото техпаспорта на автомобиль. Осмотр, сделка и передача денежных средств состоялась 26.12.2022в присутствии ФИО6 и знакомого ответчика ФИО7. Совершение всех действий происходило на <адрес обезличен>А <адрес обезличен> в присутствии 2-х свидетелей, которые могут подтвердить, что сделка состоялась и об отсрочке платежа стороны не договаривались. После приобретения автомобиля, ФИО3 отдал авто на проверку дилеру, который подтвердил, что у автомобиля скручен его реальный пробег, и он его сразу вставил на продажу через площадку Авито. В течение недели он был продан по цене 3500000 рублей, и именно за эту цену он его и приобрел. Кому в настоящее время принадлежит автомобиль ему не известно. То обстоятельство, что автомобиль мной был приобретен <дата обезличена> подтверждается и тем, что именно <дата обезличена> ФИО3 посещал хранилище ценностей клиентов в офисе Сбер Банка, где у него арендована ячейка для хранения наличных денежных средств. В этот день он забрал с ячейки денежные средства в размере 3500000 рублей для оплаты стоимости автомобиля и соответственно передал их продавцу. До обращения в суд с исковыми требованиями истец ни разу к нему не обращалась с претензиями об отсутствии оплаты за авто. Хотя при совершении сделки они обменялись телефонами. Данные доводы можно проверить запросом детализации звонков. Так же считали, что по данной категории дел не подлежит взысканию компенсация морального вреда.

В судебное заседание третье лицо ФИО4 не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 суду показал, что знает ФИО3 примерно с 2005 года, визуально девушку (истца) узнает, в декабре 2022 г. видел ее на <адрес обезличен>, в кафе «Джазве». За столом сидели ФИО3, эта девушка и парень. Видел через окно машину БМВ. До того как они пришли, он сидел с ФИО3 и он рассказывал, что хочет себе купить машину, темно синего цвета. Потом когда девушка с парнем зашли, они сели за соседний стол рядом с ним. Они подписали договор и ФИО3 расплатился с ними. Ему было видно, что были пачки пятитысячных купюр. Также сообщил, что ФИО3 занимается машинами, покупает и перепродает. На вопрос о том, рассчитывался ли ответчик с истцом мелкими купюрами, сообщил, что видел красные купюры.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 суду показал, что из присутствующих в зале знает истца, покупателя автомобиля и своего адвоката. Сообщил, что проживает с истцом по адресу: <адрес обезличен>, ранее до марта этого года проживали в <адрес обезличен>, летом с детьми проживают в деревне. Сообщил, что ответчиком их свел их общий знакомый, Блаватный. <дата обезличена> они приехали на станцию на <адрес обезличен>. Когда зашли, увидели ФИО3 с каким то парнем. Потом начали писать договор, ФИО3 сказал, что сначала отдаст 500000 руб., потом остальное. Сначала отдал договор на 3000000 руб., а себе взял договор на 3500000 руб. Всего было 3 договора купли-продажи. Сказал, что после переоформления отдаст остальную сумму. Акт приема передачи не составляли, расписку не написали. Автомобиль ответчику передали <дата обезличена>. Их гарантом был Блаватный, он сказал, что ответчик человек платёжеспособный и ему можно доверять. Также сообщил, что Блаватному <дата обезличена> он дал в долг 3000000 руб. и взял с него расписку. На вопрос ответчика о том, почему вы его не знаете и отдали без расписки машину, не получив за неё всю сумму и подписали договор купли-продажи, а Блаватному доверяете, много лет его знаете, он ваш гарант, как говорите, а ему деньги под расписку дали, отвечать отказался, сообщил, что за машину отдали 500000 руб. Он считал вместе с истцом, была пачка денег, купюры не помнит. На вопрос о том, видел ли он свидетеля, который был допрошен раньше, ответил, что нет, больше никого не видел.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (п. 3 ст. 154 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено ГК РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктами 1 и 2 ст. 223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Частью 1 ст. 224 ГК РФ установлено, что передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Согласно ч. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). (ч. 1 ст. 454 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа. (ч. 1 ст. 485 ГК РФ).

Из системного анализа норм действующего законодательства следует, что существенными условиями договора купли-продажи автомобиля являются: предмет договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ); цена, порядок, сроки и размеры платежей (п. 1 ст. 489 ГК РФ); цена, если автомобиль продается по договору розничной купли-продажи (п. 2 ст. 494, п. 1 ст. 500 ГК РФ);

Как следует из статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, между ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условия которого продавец продает транспортное средство BMW <номер обезличен>, государственный регистрационный знак: <номер обезличен> 126, 2019 года выпуска, WIN: <номер обезличен>, а покупатель принимает данное транспортное средство и оплачивает его стоимость.

В экземпляре договора купли-продажи транспортного средства, представленного истцом, указана дата его заключения - <дата обезличена> и стоимость – 3000000 рублей.

В экземпляре договора купли-продажи транспортного средства, представленного ответчиком, указана дата его заключения - <дата обезличена> и стоимость – 3500000 рублей.

В судебном заседании ФИО2 и ФИО3 суду подтвердили, что согласовали продажную стоимость ТС в размере 3500000 рублей.

Судом также из показаний свидетелей установлено, и сторонами не оспаривается, что именно <дата обезличена> между ФИО2 ФИО3 был подписан договор купли-продажи ТС, были переданы автомобиль, два комплекта ключей, СТС и ПТС, необходимые для регистрации права собственности на него в органах МРЭО ГИБДД.

В свою очередь, ФИО3 транспортное средство BMW <номер обезличен>, государственный регистрационный знак: <номер обезличен> 126, 2019 года выпуска, WIN: <номер обезличен>, в органах МРЭО ГИБДД за собой не зарегистрировал.

<дата обезличена> права собственности транспортное средство BMW <номер обезличен>, государственный регистрационный знак: <номер обезличен> 126, 2019 года выпуска, WIN: <номер обезличен>, в органах МРЭО ГИБДД было зарегистрировано за ФИО4 на основании договора купли-продажи ТС от <дата обезличена>, заключенному между ним и ФИО2. Указанный договор сторонами не оспорен.

В судебном заседании истец ФИО2 суду пояснила, что с ФИО4 она договор не подписывала, на момент подписания договора с ответчиком, она подписала два заполненных договора и еще один пустой.

В судебном заседании ответчик ФИО3 суду пояснил, что после приобретения автомобиля, отдал авто на проверку дилеру, который подтвердил, что у автомобиля скручен его реальный пробег, и он его сразу вставил на продажу через площадку Авито. В течение недели он был продан по цене 3500000 рублей, и именно за эту цену он его и приобрел.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает, что ФИО3 передал ей в качестве залога 500000 рублей и обещал отдать остальную сумму в размере 3000000 рублей немного позже, однако, под различными предлогами стал уклоняться от оплаты автомобиля, обещая, что задолженность погасит в самое ближайшее время. Однако ссылаясь на отсутствие денежных средств, свои обязательства в части оплаты до настоящего времени не исполнил.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1).

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 данного Кодекса (пункт 3).

Таким образом, приведенные нормы материального закона предусматривают обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом предмета договора, если иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, и право продавца требовать его оплаты.

Как следует из обоих экземпляров договора купли-продажи, стороны при его заключении согласовали условие о том, что при передаче ТС продавцом, покупатель принимает данное транспортное средство и оплачивает его стоимость. При этом в договоре не предусмотрена конкретная форма расчетов между сторонами, в том числе не указано, что транспортное средство продается в рассрочку или в кредит. Такие условия не оговорены сторонами и отдельно, путем заключения дополнительного соглашения.

Судом также установлено, и сторонами не оспаривается, что <дата обезличена> ФИО2 ФИО3 были переданы автомобиль, два комплекта ключей, СТС и ПТС.

Судом также установлено, что <дата обезличена> ФИО3 посещал хранилище ценностей клиентов в офисе Сбер Банка, где у него арендована ячейка для хранения наличных денежных средств, что подтверждается соответствующей справкой Банка.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь предусмотренными ст. 431 ГПК РФ правилами толкования договора, и положениями ст. 486 ГК РФ, обязывающими оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, приняв во внимание поведение сторон после заключения договора, приходит к выводу об исполнении ответчиком обязательства в части оплаты по названному договору в день его подписания. Доказательств обратно материалы дела не содержат. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен>-КГ20-19-К1).

Утверждение истца о том, что ей были переданы денежные средства лишь в сумме 500000 рублей, а остальную сумму в размере 3000000 рублей ответчик обещал отдать немного позже, объективными доказательствами не подтверждено.

Кроме того, как указывалось выше, в договоре не указано, что транспортное средство продается в рассрочку или в кредит.

Также в материалах дела не нашло свое подтверждение утверждение истца о том, что она неоднократно обращалась к ответчику с претензиями об отсутствии оплаты за ТС.

Доказательств, свидетельствующих о том, что истец как законный владелец дорогостоящего автомобиля BMW 530DXDRIVE, на протяжении двух лет проявляла к нему интерес, обращалась в правоохранительные либо судебные органы по факту выбытия автомобиля из ее владения и удержания ответчиком денежных средств в размере 3000000 руб., материалы дела не содержат.

Досудебная претензия о наличие задолженности по договору купли-продажи транспортного средства направлена истцом в адрес ответчика лишь <дата обезличена> (спустя два года после заключения договора и передачи ТС), непосредственно перед обращением в суд.

Указанные обстоятельства подтверждают отсутствие у истца длительное время интереса к судьбе автомобиля и денежным средствам, вырученным за него.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства марка и (или) модель: автомобиль BMW <номер обезличен>, государственный регистрационный знак: <номер обезличен> 126, 2019 года выпуска, WIN: <номер обезличен> заключённого между ФИО2 и ФИО3, и взыскании денежных средств в размере 3000000 рублей.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основных исковых требований ФИО2 к ФИО3, то оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов также не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 (паспорт серии <номер обезличен> <номер обезличен>) к ФИО3 (паспорт серии <номер обезличен> <номер обезличен>) о расторжении договора купли-продажи транспортного средства марка и (или) модель: автомобиль BMW 530DXDRIVE, государственный регистрационный знак: <номер обезличен> 126, 2019 года выпуска, WIN: <номер обезличен> заключённого между - ФИО2 и ФИО3; взыскании денежных средств в размере 3000000 рублей; взыскании компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей; судебных издержек в сумме 95000 рублей из которых: 50000 рублей - оплата услуг представителя, 45000 рублей - государственная пошлина,– отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24.06.2025.

Судья Н.А. Радионова