Решение по делу № 2-4177/2023 от 28.08.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по уплате госпошлины.

Гр. дело № 2-4177/2023

УИД 36RS0006-01-2023-004712-86

Категория 2.205

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2023 г. г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Шатских М.В.,

при секретаре Самбуловой Д.Р.,

с участием представителя истца Банка ВТБ (публичное акционерное общество), действующей на основании доверенности ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по уплате госпошлины

УСТАНОВИЛ:

Банка ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО5 (в настоящее время ФИО6) Ю.А. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по уплате госпошлины. В обоснование иска указано, что 14.06.2016 Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО3 заключили кредитный договор <***>, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 800 000,00 руб. сроком на 242 календарных месяца, процентная ставка за пользование кредитом составляет 14 процентов (с возможностью перерасчета при применении Базовой процентной ставки или оснований для применения дисконта, в соответствии с разделом 5 - 6 Индивидуальных условий) годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и оплатить начисленные кредитором проценты, путем погашения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 22 383,37 руб.

Кредит предоставлен ответчику для целевого использования - приобретения предмета ипотеки - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Согласно раздела 8 индивидуальных условий кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являются залог (ипотека) квартиры по договору об ипотеке.

В соответствии с п. 3.3. индивидуальных условий кредитного договора, права кредитора по кредитному договору подлежат удостоверению закладной.

В настоящее время, владельцем закладной ФИО3 и ФИО5 (в настоящее время ФИО6) Ю.А. является Банк ВТБ (публичное акционерное общество).

Кроме того, в целях обеспечения обязательств по кредитному договору <***> от 14.06.2016 между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО5 (в настоящее время ФИО6) Ю.А. был заключен договор поручительства <***>-П01 от 14.06.2016.

Ответчики не выполняют свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользованием им, в связи с чем ответчикам было направлено уведомление с требованием о досрочном погашении всей суммы задолженности по кредитному договору в срок до 08.04.2021.

Таким образом, направляя ответчику требование о досрочном погашении задолженности по кредитному соглашению, банком был изменен срок возврата кредита и установлен новый срок - 08.04.2021.

По состоянию на 17.06.2023 включительно общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 1 814 981,87 руб., из которых: 1 611 849,47 руб. - просроченная ссудная задолженность по кредиту; 200 227,71 руб. - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; 978,39 руб. - задолженность по пени по просроченным процентам; 926,30 руб. - задолженность по пени по просроченному основному долгу.

Урегулировать спор во несудебном порядке не представилось возможным, что и послужило причиной обращения в суд с настоящим иском, в котором истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО3, ФИО5 (в настоящее время ФИО6) Ю.А. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору <***> от 14.06.2016 по состоянию на 17.06.2023 включительно в общей сумме 1 814 981,87 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 275,00 руб., расторгнуть кредитный договор <***> от 14.06.2016; обратить взыскание на заложенное имущество, а именно - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную цену предмета залога в размере 4 658 480,00 руб.

Представитель истца Банка ВТБ (публичное акционерное общество), действующая на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах гражданского дела.

Причина неявки суду не известна. Заявлений об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Ответчик ФИО6 (ранее ФИО5) Ю.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах гражданского дела.

Причина неявки суду не известна. Заявлений об отложении судебного заседания в суд не поступало.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Таким образом, суд считает настоящее гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о разбирательстве дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, анализируя их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (ч. 2 ст. 421 ГК РФ).

В силу ч. 3 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с ч. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон (ч. 5 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2 ст. 432 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

На основании ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Частью 3 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 статьи 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

14.06.2016 Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО3 заключили кредитный договор <***> путем присоединения ответчика к правилам кредитования (Общие условия) и подписания ответчиком согласия на кредит (Индивидуальные условия) (л.д. 19 - 22).

На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 10.11.2017, а также решения общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от 07.11.2017 № 02/17, ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). С 01.01.2018 (даты внесения записи в ЕГРЮЛ о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников.

В соответствии с п. 3.3. индивидуальных условий кредитного договора, права кредитора по кредитному договору подлежат удостоверению закладной.

В силу п. 4.1 индивидуальных условий кредитного договора, целевое назначение кредита: для приобретения предмета ипотеки, идентифицированного в разделе 7 ИУ.

Согласно п. 4.2 индивидуальных условий кредитного договора, сумма кредита: 1 800 000,00 руб. Российской Федерации.

На основании п. 4.3 индивидуальных условий кредитного договора, срок кредита: 242 (двести сорок два) месяца с даты предоставления кредита.

В силу п. 4.4 индивидуальных условий кредитного договора, процентная ставка на дату заключения договора: 14 процентов годовых.

Размер аннуитетного платежа по кредиту на дату заключения договора: 22 383,37 руб., рассчитанной в соответствии с процентной ставкой на дату заключения договора (п. 4.5 индивидуальных условий кредитного договора).

Процентный период с 11 числа каждого предыдущего по 10 число текущего календарного месяца (обе даты включительно) (п. 4.6 индивидуальных условий кредитного договора).

Платежный период: с 10 числа и не позднее 19 час. 00 мин. 18 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца (п. 4.7 индивидуальных условий кредитного договора).

Согласно п. 4.8 индивидуальных условий кредитного договора, размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга: 0,1 процентов от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки.

Размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств но уплате процентов: 0,1 процентов от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки (п. 4.9 индивидуальных условий кредитного договора).

Базовая процентная ставка на дату заключения договора составляет 15 процентов годовых (п. 5.1 индивидуальных условий кредитного договора).

В силу п. 6.1 индивидуальных условий кредитного договора, дисконт при расчете процентной ставки учитывается в следующих случаях: 6.1.1 добровольное принятие заемщиком решения о полном страховании рисков в соответствии с пп. 9.1 и 9.2 ИУ и предоставление кредитору доказательств его исполнения в соответствии с Разделом 6 Правил; 6.1.2 отсутствие применимых на очередную дату, предусмотренную п. 6.3 ИУ, условий о страховании рисков, указанных в пп. 9.1 и 9.2 ИУ.

Размер дисконта составляет 1,00 процентов годовых (п. 6.2 индивидуальных условий кредитного договора).

Пунктом 7 индивидуальных условий кредитного договора зафиксирован предмет ипотеки: квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно разделу 8 индивидуальных условий кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являются залог (ипотека) квартиры по договору об ипотеке и солидарное поручительство ФИО7 на срок до 14.08.2039 года.

Ответчики ФИО3 и ФИО7 за счет собственных средств и предоставленных кредитных средств приобрели в собственность квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый № по договору купли-продажи от 14.06.2016 (л.д. 12 - 13).

14.06.2016 указанная квартира передана покупателям по передаточному акту квартиры (л.д. 16).

Договор купли – продажи зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области в установленном законом порядке.

На основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, осуществлена государственная регистрация ипотеки вышеуказанной квартиры в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество), в подтверждение чего получена закладная (л.д. 26 - 28), согласно которой предметом ипотеки является квартира, общей площадью 85,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от 05.05.2023, квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО3, ФИО7 При этом установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество).

В целях обеспечения обязательств по кредитному договору <***> от 14.06.2016 между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО5 (в настоящее время ФИО6) Ю.А. был заключен договор поручительства <***>-П01 от 14.06.2016 (л.д. 22 оборотная сторона - 25), в соответствии с п. 3 которого поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору (п. 3.1). Поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору нести ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору, как в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита.

Согласно сведениям ОАСР УВМ ГУ МВД России по <адрес>, ФИО7 02.09.2018 заменила фамилию на ФИО6.

Таким образом, заемщик ФИО3 взял на себя обязательства по осуществлению погашения кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком, однако данные условия кредитного договора нарушил, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 52 - 60).

Материалы гражданского дела свидетельствуют, что Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом. Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 32 - 60).

При этом, судом отмечается то обстоятельство, что ответчик вносила платежи в погашение кредита, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 32 - 60).

В силу ч. 3 ст. 432 ГК РФ, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено «Если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ)».

Таким образом, собранными по делу доказательствами в их совокупности подтверждается, что ответчик получил кредит, воспользовался предоставленными денежными средствами, вносил платежи в погашение кредита.

В соответствии с положениями статьи 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладная является ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: 1) право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; 2) право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 48 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», при передаче прав на документарную закладную лицо, передающее право, делает на такой закладной отметку о ее новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 ст. 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ч. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

На основании ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ч. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ч. 2 ст. 323 ГК РФ).

Ответчики не выполняют свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользованием им, в связи с чем Банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором в срок до 08.04.2021 (л.д. 61, 62, 63, 64, 65).

Таким образом, направляя ответчику требование о досрочном погашении задолженности по кредитному соглашению, банком был изменен срок возврата кредита и установлен новый срок - 08.04.2021.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору <***> от 14.06.2016 ответчиками не погашена и по состоянию на 17.06.2023 включительно общая задолженность ответчиков ФИО3, ФИО5 (в настоящее время ФИО6) Ю.А. перед Банком ВТБ (публичное акционерное общество) составляет 1 814 981,87 руб., из которых: 1 611 849,47 руб. - просроченная ссудная задолженность по кредиту; 200 227,71 руб. - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; 978,39 руб. - задолженность по пени по просроченным процентам; 926,30 руб. - задолженность по пени по просроченному основному долгу.

Данный расчет проверен судом. Суд полагает, что расчет задолженности по кредиту и начисленных процентов, представленный банком арифметически верен, соответствует положениям договора, подтвержден соответствующими доказательствами.

Кроме того, доказательств опровергающих достоверность расчетов, представленных Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество), в суд не представлено. Ответчики не представили доказательств фактической оплаты денежных средств в большем размере, чем заявлено истцом Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество).

Согласно положениям ч. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (ч. 3 ст. 812 ГК РФ).

Таким образом, кредитный договор является реальным договором, заключенным только при условии передачи заимодавцем заемщику денежной суммы.

Кредитный договор по безденежности не оспорен.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 195 ч. 2 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец представил доказательства обоснованности заявленных им исковых требований. Между тем, ответчики процессуальную обязанность по доказыванию не исполнили, не предоставили в суд обоснованные и мотивированные возражения относительно заявленных исковых требований, доказательств, которые могут обосновать возражения ответчиков относительно заявленного иска.

Доказательств выплаты задолженности по кредитному договору в части более чем заявлено Банком ВТБ (публичное акционерное общество) суду не представлено.

Как следует из ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Частью 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование им является существенным нарушением условий кредитного договора.

При таких обстоятельствах, исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО3, ФИО6 (ранее ФИО5) Ю.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в случае залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями, установленными законом.

Согласно пункту 2 статьи 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требования не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Возможными формами неисполнения или ненадлежащего исполнения являются неуплата или несвоевременная уплата суммы долга полностью или в части.

В силу п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В силу статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998г. обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 5 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998).

При этом, из материалов гражданского дела следует, что сумма неисполненного обязательства составляет 1 814 981,87 руб., что составляет более чем 5% от стоимости заложенного имущества, а также, период просрочки неисполненного обязательства превышает 3 месяца.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998г. предусмотрено, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (ч. 2 ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998г.).

В силу ч. 3 ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998г. общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

На основании ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998г. залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила (ч. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998г.).

В соответствии с ч. 5 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998г. принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

На основании ч. 1 ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно закладной, денежная оценка предмета ипотеки в соответствии с отчетом/заключением об оценке составляет 3 901 365,00 руб.

Согласно отчету об оценке № 023/К/Р/23 от 16.06.2023, произведенного ООО «ФИНКОН ЭКСПЕРТ» (л.д. 29 - 47), рыночная стоимость недвижимого имущества - квартиры по адресу: <адрес> составляет 5 823 100,00 руб.

Отчет об оценке № 023/К/Р/23 от 16.06.2023, произведенный ООО «ФИНКОН ЭКСПЕРТ» сторонами по делу не оспорен, оснований не доверять отчету № 023/К/Р/23 от 16.06.2023, выполненному ООО «ФИНКОН ЭКСПЕРТ» судом не установлено.

При проведении оценки недвижимого имущества не было допущено нарушений, ставящих под сомнение выводы оценщика. Отчет дан в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования. Оценщиком изложены результаты исследования, отчет содержит категоричные ответы на поставленные вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.

При рассмотрении спора судом стороны не заявляли ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для определения рыночной стоимости квартиры.

На основании изложенного, начальная продажная цена должна заложенного имущества – квартиры должна быть установлена равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости от суммы 5 823 100,00 руб., что составит – 4 658 480,00 руб.

Удовлетворяя требования истца в части обращения взыскания на предмет залога, суд исходит из положений статьи 334 ГК РФ, статей 54, 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимает во внимание отчет № 023/К/Р/23 от 16.06.2023, выполненный ООО «ФИНКОН ЭКСПЕРТ» об оценке квартиры, начальная продажная цена предмета залога определена в размере 80% рыночной стоимости установленной оценщиком.

Таким образом, исковые требования об обращении взыскания на предмет залога – квартиру являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с п. 1 ст. 56, ст. 78 Федерального закона N 102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от 25.01.2023 истцом была оплачена государственная пошлина в размере 45 532,00 руб. за подачу иска о взыскании задолженности с ФИО1 (л.д. 7).

При обращении в суд с иском, истцом было заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины, в котором содержится просьба о зачете государственной пошлины в размере 29 275,00 руб. по платежному поручению № от 25.01.2023 за подачу искового заявления о взыскании задолженности с ФИО1

Статья 93 ГПК РФ определяет, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Как указано в пункте 6 статьи 333.40 НК РФ, плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Принимая во внимание соблюдение истцом трехлетнего срока на обращение в суд с соответствующим заявлением, предоставление платежного поручения, подтверждающего уплату госпошлины, суд полагает возможными произвести зачет государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления в к ФИО1 в размере 29 275,00 руб.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере: 6 000,00 руб. (требование неимущественного характера (расторжение договора)) + 6 000,00 руб. (требование неимущественного характера(обратить взыскание)) + 13 200,00 руб. + (1 814 981,87 руб. (сумма задолженности по кредитному договору) – 1 000 000,00 руб.) х 0,5% = 29 275,00 руб., исходя из суммы задолженности перед истцом в соответствии со ст. 333.19 ч. 1 п. 1 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

расторгнуть кредитный договор <***> от 14.06.2016, заключенный между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ФИО3.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО8 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору <***> от 14.06.2016 по состоянию на 17.06.2023 включительно в размере 1 814 981,87 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 275,00 руб., а всего 1 844 256 (один миллион восемьсот сорок четыре тысячи двести пятьдесят шесть) руб. 87 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога – 4 658 480 (четыре миллиона шестьсот пятьдесят восемь тысяч четыреста восемьдесят) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Шатских

Мотивированное решение

составлено 28.08.2023.