Дело № 3а-1/2023

УИД: 01OS0000-01-2022-000039-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.02.2023 г. Майкоп

Верховный Суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Шишева Б.А.,

при секретаре судебного заседания Цеевой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Комитету Республики Адыгея по имущественным отношениям, Государственному бюджетному учреждению Республики Адыгея «Адыгейский республиканский центр государственной кадастровой оценки» и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 обратился в суд с административным иском к Комитету Республики Адыгея по имущественным отношениям, Государственному бюджетному учреждению Республики Адыгея «Адыгейский республиканский центр государственной кадастровой оценки» и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО11 является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 8 331 кв.м., расположенного относительно ориентира по адресу: <адрес>, пгт. Энем, автодорога Краснодар-Новороссийск. Так же в долевой собственности у административного истца по 1/2 доли (правообладателем 1/2 доли является ООО «Адышес» - директор ФИО11) находятся земельный участок с кадастровым № площадью 4 436 кв.м., расположенный относительно ориентира по адресу: <адрес>, в полосе отчуждения автодороги <адрес> – <адрес> ПК 155+200, и 1/2 доля (1/2 доля принадлежит ФИО7) земельного участка с кадастровым №, площадью 1 500 кв.м., расположенного относительно ориентира по адресу: <адрес>, пгт. Тлюстенхабль, <адрес>.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 26.05.2022 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым №, площадью 8 331 кв.м., по состоянию на 01.01.2020 составляет <данные изъяты> рублей, земельного участка с кадастровым №, площадью 4 436 кв.м., по состоянию на 01.01.2020 составляет <данные изъяты> рублей, земельного участка с кадастровым №, площадью 1 500 кв.м., по состоянию на 01.01.2020 составляет <данные изъяты> рублей.

Полагая кадастровую стоимость вышеуказанных объектов недвижимого имущества завышенной, а, соответственно, нарушающей права административного истца как налогоплательщика по неправомерному начислению налога, ФИО11 обратился к независимому оценщику для определения рыночной стоимости спорных объектов недвижимости.

Согласно выполненным оценщиком ООО «Юг-Стимул» ФИО3 отчетам об оценке объекта недвижимости от 08.06.2022 №, №, № рыночная стоимость земельного участка с кадастровым №, по состоянию на 01.01.2020 составляет <данные изъяты> рублей, земельного участка с кадастровым № по состоянию на 01.01.2020 составляет <данные изъяты> рублей, земельного участка с кадастровым №, по состоянию на 01.01.2020 составляет <данные изъяты> рублей.

Определенную в отчетах об оценке объектов недвижимости рыночную стоимость административный истец просит установить в отношении спорных объектов недвижимости.

В судебное заседание административный истец ФИО11 и его представитель по доверенности ФИО2 не явились, направили в суд ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя административного истца и об уточнении административных исковых требований, в котором просил установить кадастровую стоимость спорных объектов недвижимости, по состоянию на 01.01.2020 в размере определенной в заключении повторной судебной оценочной экспертизы от 23.12.2022 № 1063-Э/2022, составленной экспертом ООО «Экспертное бюро оценки и консалтинга».

Представители административного ответчика ГБУ РА «Адыгейский республиканский центр государственной кадастровой оценки» по доверенностям ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения административных исковых требований на основании заключения эксперта ООО «Экспертное бюро оценки и консалтинга» от 23.12.2022 № 1063-Э/2022 в связи с допущенными экспертом нарушениями требований федеральных стандартов оценки, приведшими к существенному снижению рыночной стоимости спорных земельных участков.

Представитель административного ответчика Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований, ввиду того, что представленное заключение эксперта ООО «Экспертное бюро оценки и консалтинга» от 23.12.2022 № 1063-Э/2022 не может считаться допустимым доказательством, подтверждающим рыночную стоимость спорных объектов недвижимости.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея, будучи извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении настоящего дела в ее отсутствие.

Заинтересованные лица филиал Публично-правовой компании «Роскадастр» по Республике Адыгея, администрация МО «Энемское городское поселение», администрация МО «Тлюстенхабльское городское поселение», ООО «Адышес», ФИО7, будучи извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении разбирательства дела и замечаний, относительно заключения судебной оценочной экспертизы от 23.12.2022 №-Э/2022 не заявляли. Ранее от администрации МО «Энемское городское поселение» в суд поступило заявление о рассмотрении настоящего дела в их отсутствие, в разрешении возникшего спора полагались на усмотрение суда. Представителем ФИО2 суду представлена доверенность, выданная ФИО7 с правом представлять его права и интересы по настоящему административному делу.

С учетом положений статьи 150, части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), согласно которым суд рассматривает административное дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, не представивших доказательств уважительности причин отсутствия и не просивших об отложении разбирательства дела, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства, суд считает, что уточненное административное исковое заявление ФИО11 подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьей 22 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (пункт 7 статьи 22 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ).

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» с заявлением, административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Пунктом 2 статьи 375, статьей 390, 391 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база по земельному налогу определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, утвержденная в установленном порядке и внесенная в Единый государственный реестр недвижимости, и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Исходя из того, что административный истец является собственником спорных объектов недвижимости и плательщиком земельного налога, суд считает, что административный истец вправе требовать пересмотра результатов определения кадастровой стоимости и установления в отношении объектов недвижимости кадастровой стоимости в рыночном размере на дату, по состоянию на которую утверждена кадастровая стоимость.

Как следует из материалов административного дела, административному истцу ФИО11 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, площадью 8 331 кв.м., категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с видом разрешенного использования – «для строительства комплекса придорожного сервиса», расположенного относительно ориентира по адресу: <адрес>, пгт. Энем, автодорога Краснодар-Новороссийск.

Кроме того в долевой собственности у административного истца по 1/2 доли (правообладателем 1/2 доли является ООО «Адышес» - директор ФИО11) находятся земельный участок с кадастровым №, площадью 4 436 кв.м., категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с видом разрешенного использования – «для эксплуатации АЗ стационарного типа на 2 колонки», расположенный относительно ориентира по адресу: <адрес>, в полосе отчуждения автодороги <адрес> – <адрес> ПК 155+200, а также 1/2 доля (1/2 доля принадлежит ФИО7) земельного участка с кадастровым №, площадью 1 500 кв.м., категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с видом разрешенного использования – «под строительство АГЗС», расположенного относительно ориентира по адресу: <адрес>, пгт. Тлюстенхабль, <адрес>.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 26.05.2022 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым №, площадью 8 331 кв.м., по состоянию на 01.01.2020 составляет <данные изъяты> рублей, земельного участка с кадастровым №, площадью 4 436 кв.м., по состоянию на 01.01.2020 составляет <данные изъяты> рублей, земельного участка с кадастровым № площадью 1 500 кв.м., по состоянию на 01.01.2020 составляет <данные изъяты> рублей (том 1 л.д. 10, 22, 31).

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ, которая в том числе распространяет свое действие и на дела о пересмотре кадастровой стоимости, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 59 КАС РФ при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральных стандартов оценки.

Оспаривая кадастровую стоимость земельных участков, административный истец в подтверждение своих доводов представил отчеты об оценке рыночной стоимости спорных объектов недвижимости от 08.06.2022 №, №, №, составленные оценщиком ООО «Юг-Стимул» ФИО3, согласно которым рыночная стоимость земельного участка с кадастровым №, по состоянию на 01.01.2020 составляет <данные изъяты> рублей, земельного участка с кадастровым №, по состоянию на 01.01.2020 составляет <данные изъяты> рублей, земельного участка с кадастровым №, по состоянию на 01.01.2020 составляет <данные изъяты> рублей (том 1 л.д. 38-68, 70-99, 101-128).

В связи с возникшими у представителей административных ответчиков Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям и ГБУ РА «Адыгейский республиканский центр государственной кадастровой оценки» сомнениями в обоснованности и достоверности определенной в отчетах об оценке величины рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, представителем административного истца заявлено ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы.

В целях проверки, представленных административным истцом отчетов оценщика и определения рыночной стоимости спорных объектов недвижимости в размере на дату, по состоянию на которую утверждена кадастровая стоимость, определением суда от 28.07.2022 удовлетворено ходатайство представителя административного истца и назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ИП ФИО8.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО8 от 09.09.2022 №-КС в отчетах об оценке рыночной стоимости недвижимости от 08.06.2022 №, №, №, подготовленном оценщиком ООО «Юг-Стимул» выявлены нарушения федеральных стандартов оценки, предъявляемым к форме и содержанию отчетов об оценке объектов недвижимости, к описанию объектов оценки, к методам расчета, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости спорных земельных участков. Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым №, площадью 8 331 кв.м., по состоянию на 01.01.2020 составляет <данные изъяты> рублей, земельного участка с кадастровым №, площадью 4 436 кв.м., по состоянию на 01.01.2020 составляет <данные изъяты> рублей, земельного участка с кадастровым №, площадью 1 500 кв.м., по состоянию на 01.01.2020 составляет <данные изъяты> рублей (том 2 л.д. 2-64).

Вместе с тем, представители административных ответчиков Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям и ГБУ РА «Адыгейский республиканский центр государственной кадастровой оценки» подвергли сомнению достоверность выводов, содержащихся в заключении эксперта от 09.09.2022 №-КС по доводам, изложенных в письменных возражениях на указанное заключение судебной оценочной экспертизы ссылаясь на то, что экспертное заключение о рыночной стоимости земельных участков не соответствует действительности и проведено с нарушением федеральных стандартов оценки (том 2 л.д. 72-74).

Оценив заключение эксперта от 09.09.2022 №-КС, суд пришел к выводу о том, что экспертное заключение о рыночной стоимости спорных земельных участков не соответствует действительности и проведено с нарушением федеральных стандартов оценки, а именно экспертом подобраны объекты-аналоги, не относящиеся к категории промышленного назначения и отличающиеся от объектов оценки по виду разрешенного использования. При этом экспертом не применена корректировка на наличие коммуникаций, поскольку исходя из вида разрешенного использования объектов оценки (для строительства комплекса придорожного сервиса, для строительства и эксплуатации АГЗС) следует полагать о наличии инженерных коммуникаций, без которых невозможно использовать данные объекты по назначению.

Принимая во внимание выявленные в заключении эксперта нарушения требований федеральных стандартов оценки, которые могли повлечь неправильное определение итоговой величины рыночной стоимости объектов оценки, определением суда от 20.10.2022 по делу назначена повторная судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Экспертное бюро оценки и консалтинга».

Из заключения повторной судебной оценочной экспертизы от 23.12.2022 №-Э/2022 следует, что в представленных на экспертизу отчетах об оценке рыночной стоимости от 08.06.2022 №, №, №, оценщиком допущены нарушения требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета об оценке, к методам расчета рыночной стоимости объекта оценки, отбору аналогов, к применению корректировки, которые повлияли на определение итоговой величины рыночной стоимости спорных земельных участков, в частности экспертом установлены ошибки при выполнении математических действий.

Согласно выводам повторной судебной экспертизы, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым №, площадью 8 331 кв.м., расположенного относительно ориентира по адресу: <адрес>, пгт. Энем, автодорога Краснодар-Новороссийск, по состоянию на 01.01.2020 составляет <данные изъяты> рублей.

Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым №, площадью 4 436 кв.м., расположенного относительно ориентира по адресу: <адрес>, в полосе отчуждения автодороги <адрес> – <адрес> ПК 155+200, по состоянию на 01.01.2020 составляет <данные изъяты> рублей.

Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым №, площадью 1 500 кв.м., расположенного относительно ориентира по адресу: <адрес>, пгт. Тлюстенхабль, <адрес>, по состоянию на 01.01.2020 составляет <данные изъяты> рублей (том 3 л.д. 7-244).

Представитель административного ответчика ГБУ РА «Адыгейский республиканский центр государственной кадастровой оценки» по доверенности ФИО4 не согласилась с выводами повторной судебной экспертизы, полагала, что в основу принимаемого решения не может быть положено названное экспертное заключение, в связи с допущенными экспертом нарушениями требований федеральных стандартов оценки, которые основаны на доводах, изложенных в письменных возражениях на заключение эксперта и комментарии эксперта ООО «Экспертное бюро оценки и консалтинга» ФИО9.

В опровержение представленных представителем административного ответчика письменных возражений на заключение повторной судебной оценочной экспертизы экспертом ФИО9 даны подробные письменные пояснения от 23.01.2023, 31.01.2023 (том 4 л.д. 8-15, 26-29).

Суд в соответствии с положениями статей 82 и 84 КАС РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности, при объективном и непосредственном исследовании, приходит к выводу, что заключение повторной судебной оценочной экспертизы от 23.12.2022 № 1063-Э/2022, подготовленное экспертом ООО «Экспертное бюро оценки и консалтинга» ФИО13, соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации.

Приведенные в заключении повторной судебной оценочной экспертизы выводы эксперта не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объектов оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами. Итоговое суждение о величине рыночной стоимости оцениваемых земельных участков основано экспертом на исчерпывающем анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием сравнительного и доходного подхода, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

При этом возражения административного ответчика, относительно допущенного экспертом нарушения в использовании при расчете рыночной стоимости объектов оценки федеральных стандартов оценки, утративших юридическую силу, когда следовало применить новые федеральные стандарты оценки, вступившие в силу 07.11.2022, отклоняются как необоснованные в виду следующего.

Согласно статье 19 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» основаниями производства судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении являются определение суда, постановления судьи, лица, производящего дознание, следователя. Судебная экспертиза считается назначенной со дня вынесения соответствующего определения или постановления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно письму Минэкономразвития России, поступившему в ответ на обращение саморегулируемой организации «Союз «Федерации Специалистов Оценщиков» относительно применении федеральных стандартов в старой и новой редакциях, Минэкономразвития России разъяснило, что при проведении оценки объектов оценки и составлении соответствующих отчетов по договорам, заключенным до вступления в силу обозначенных актов, применяются федеральные стандарты, указанные в таких договорах (том 4 л.д. 9-10).

При этом новые федеральные стандарты оценки не содержат сведений о том, что их действие распространяется на отношения, возникшие ранее.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права определение суда, как и договор, является основанием для выполнения работы/проведения судебной оценочной экспертизы, соответственно, поскольку проведение повторной судебной оценочной экспертизы проводилось на основании определения суда от 20.10.2022, заключение повторной экспертизы выполнено в соответствии с федеральными стандартами старой редакции.

В заключении от 23.12.2022 № 1063-Э/2022 приведено подробное обоснование корректировки на передаваемые права, на условия рынка (скидка к ценам предложений), на обеспеченность объектов-аналогов инженерные коммуникациями.

Вопреки возражениям административных ответчиков достоверных данных об иной рыночной стоимости спорных объектов недвижимости и доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности экспертного заключения и определенной в нем величины рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, сторонами в суд не представлено.

Экспертиза назначалась непосредственно судом, и ее производство поручалось выбранному им эксперту. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Эксперт имеет высокую квалификацию и большой стаж работы в области оценочной деятельности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заключение судебной оценочной экспертизы достоверно подтверждает итоговую величину рыночной стоимости объектов оценки по состоянию на 01.01.2020 и считает возможным положить его в основу судебного решения по настоящему административному делу.

Поскольку доводы административного истца о превышении кадастровой стоимости принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости над их рыночной стоимостью нашли свое подтверждение, заявленное им уточненное требование об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной подлежит удовлетворению, с установлением кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым №, площадью 8 331 кв.м., земельного участка с кадастровым №, площадью 4 436 кв.м. и земельного участка с кадастровым №, площадью 1 500 кв.м., в размере их рыночной по состоянию на 01.01.2020, определенном в повторной судебной оценочной экспертизе.

По смыслу статей 24.18, 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ, а также статьи 22 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ, актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.

Таким образом, настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости в порядке статьи 13 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ в Единый государственный реестр недвижимости подлежат внесению сведения о дате подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. Датой подачи административного искового заявления ФИО1 является дата обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости – 27.06.2022.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ в Единый государственный реестр недвижимости подлежат внесению сведения о дате подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. Датой обращения административного истца ФИО1 с требованием об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной необходимо считать дату его обращения в суд – 30.06.2022.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174-181, 248, 249 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

уточненное административное исковое заявление ФИО1 к Комитету Республики Адыгея по имущественным отношениям, Государственному бюджетному учреждению Республики Адыгея «Адыгейский республиканский центр государственной кадастровой оценки» и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым №, площадью 8 331 кв.м., расположенного относительно ориентира по адресу: <адрес>, пгт. Энем, автодорога Краснодар-Новороссийск, по состоянию на 01.01.2020 в размере <данные изъяты> рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым №, площадью 4 436 кв.м., расположенного относительно ориентира по адресу: <адрес>, в полосе отчуждения автодороги <адрес> – <адрес> ПК 155+200, по состоянию на 01.01.2020 в размере <данные изъяты> рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым №, площадью 1 500 кв.м., расположенного относительно ориентира по адресу: <адрес>, пгт. Тлюстенхабль, <адрес>, по состоянию на 01.01.2020 в размере <данные изъяты> рублей.

Датой подачи административного искового заявления ФИО1 о пересмотре кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости считать 30.06.2022, что является основанием для внесения указанных сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Настоящее решение суда с момента вступления в законную силу является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части указания кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым №, площадью 8 331 кв.м., по состоянию на 01.01.2020 в размере <данные изъяты> рублей, земельного участка с кадастровым №, площадью 4 436 кв.м., по состоянию на 01.01.2020 в размере <данные изъяты> рублей, земельного участка с кадастровым №, площадью 1 500 кв.м., по состоянию на 01.01.2020 в размере <данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий апелляционный суд общей юрисдикции (354 000, <...>) через Верховный Суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 10.02.2023.

Судья Верховного Суда

Республики Адыгея подпись Б.А. Шишев

Копия верна:

судья Верховного Суда

Республики Адыгея Б.А. Шишев