УИД № 61RS0004-01-2025-002596-30

Дело № 2-4184/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи ЗАХАРЕНКО Л.В.

при секретаре Расулове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда, указывая на то, что 26 апреля 2024 года между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор подряда, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по строительству индивидуального жилого дома, площадью 79 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир <адрес>. Участок находится примерно в 1 км. от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. В соответствии с п. 5.2 Стоимость работ по настоящему Договору составляет 3615500 рублей. Во исполнение Договора истцом оплачено 3615500 рублей, что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 4.2. Договора общий срок выполнения работ по возведению Объекта составляет 9 месяцев, то есть жилой дом должен был быть построен до 26 января 2025 года. Не смотря на полную оплату по договору, строительство жилого дома не окончено. На сегодняшний день ответчиком выполнены следующие виды работ: фундамент, залита плита, возведены стены. 10 января 2025 года ответчику направлена претензия в порядке ст. 715 ГК РФ с требованием в срок до «20» января 2025 года приступить к завершению второго этапа строительства в соответствии с п. 4.2. Договора подряда от 26.04.2024 года; - в срок до 01 февраля 2025 года завершить работы по второму этапу работ на Объекте на земельном участке с кадастровым номером №, Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир <адрес>. Участок находится примерно в 1 км. от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. В связи с тем, что в указанный срок ИП ФИО2 к работе не приступил, сроки осуществления работ существенно нарушены, недостатки не устранены, Заказчик утратил интерес к дальнейшему исполнению Договора и на основании ч. 2 ст. 715 ГК РФ направил ДД.ММ.ГГГГ Исполнителю Уведомление об одностороннем внесудебном расторжении Договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств в размере 1700000 рублей, которое оставлено без удовлетворения. Денежные средства истцу не возвращены. Согласно Заключению специалиста ООО «Оценочная компания «Объектив» № от ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенного исследования, на основании данных полученных в результате замеров установлено, что стоимость выполненных работ по строительству индивидуального жилого дома на земельном участке с №, по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1883443 рубля. В соответствии с Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик признал наличие задолженности в размере 1837057 рублей по неисполненному обязательству по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец просит суд взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору подряда в размере 1837057 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф в размере 948528,50 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебное заседание явилась представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, поддержала уточненные исковые требования и просила их удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил.

В судебное заседание явилась представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать по основаниям, указанным в отзыве на исковые требования.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 703 Гражданского кодекса РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (ст. 709 ГК РФ).

Согласно ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьей 720 ГК РФ установлено, что Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с ч. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта, в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 26 апреля 2024 года между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор подряда, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по строительству индивидуального жилого дома, площадью 79 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир <адрес>. Участок находится примерно в 1 км. от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

В соответствии с п. 5.2 Договора стоимость работ по настоящему Договору составляет 3615500 рублей.

Во исполнение Договора истцом оплачено 3615500 рублей, что подтверждается расписками от 26.04.2024 года и от 08.05.2024 года.

В соответствии с п. 4.2. Договора общий срок выполнения работ по возведению Объекта составляет 9 месяцев, то есть жилой дом должен был быть построен до 26 января 2025 года.

Несмотря на полную оплату по договору, строительство жилого дома не окончено. На настоящий момент ответчиком выполнены следующие виды работ: фундамент, залита плита, возведены стены.

10 января 2025 года ответчику направлена претензия в порядке ст. 715 ГК РФ с требованием в срок до «20» января 2025 года приступить к завершению второго этапа строительства в соответствии с п. 4.2. Договора подряда от 26.04.2024 года; - в срок до 01 февраля 2025 года завершить работы по второму этапу Работ на Объекте на земельном участке с кадастровым номером 61:01:0600006:3160, Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир <адрес>. Участок находится примерно в 1 км. от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

В связи с тем, что в указанный срок ИП ФИО2 к работе не приступил, сроки осуществления работ существенно нарушены, недостатки не устранены, Заказчик утратил интерес к дальнейшему исполнению Договора и на основании ч. 2 ст. 715 ГК РФ направил ДД.ММ.ГГГГ Исполнителю Уведомление об одностороннем внесудебном расторжении Договора подряда от 26.04.2024 года и возврате денежных средств в размере 1700000 рублей, которое оставлено без удовлетворения. Денежные средства истцу не возвращены.

Согласно Заключению специалиста ООО «Оценочная компания «Объектив» № от ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенного исследования, на основании данных, полученных в результате замеров, установлено, что стоимость выполненных работ по строительству индивидуального жилого дома на земельном участке с КН 61:01:0600006:3160, по адресу: <адрес>, по состоянию на 26.04.2024 года составляет 1883443 рубля.

Вместе с тем 01.03.2025 года между ИП ФИО2 и ФИО1 заключено соглашение, согласно которому ИП ФИО2 признает наличие задолженности в размере 1837057 рублей по неисполненному обязательству по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ гола, заключенному между сторонами, и обязуется выплатить ФИО1 денежную сумму 1837057 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик доказательств того, что им исполнен договор надлежащим образом в полном объеме, суду не представил.

Оспаривая взыскиваемую сумму задолженности, ответчик не представил суду бесспорных доказательств, что им выполнены работы по договору подряда от 26.04.2024 гола, заключенному между сторонами, в большем объеме и на большую сумму, что это установлено в Заключении специалиста <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом Заключение специалиста ООО «Оценочная компания «Объектив» № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспорено, ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлено. Представленный ответчиком расчет о фактических затратах не может быть принят судом в качестве надлежащего доказательства, поскольку не подтвержден соответствующими доказательствами несения указанных в нем затрат.

Оснований не доверять Заключению специалиста <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена уполномоченной организацией с соблюдением установленного процессуального порядка; лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, ответы на поставленные перед экспертом вопросы получены. При этом, суд учитывает, что при проведении экспертизы экспертом был осуществлен выход на место с осмотром объекта исследования. В связи с изложенным, суд находит возможным положить указанное выше заключение в основу принимаемого решения.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, Заключение специалиста <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Экспертом в заключении полно и детально описывается методика исследования недостатков. Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Согласно Соглашению от 01.03.2025 года, заключенному между ИП ФИО2 и ФИО1, ИП ФИО2 признал наличие задолженности в размере 1837057 рублей по неисполненному обязательству по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ гола. Вместе с тем, учитывая, что именно экспертным путем установлены виды и объемы выполненных работ, а также стоимость выполненных работ по строительству индивидуального жилого дома на земельном участке с КН 61:01:0600006:3160, по адресу: <адрес>, которая составляет 1883443 рубля, и принимая во внимание, что истцом оплачена по договору денежная сумма в размере 3615500 рублей, суд считает, что ответчиком не выполнены обязательства по Договору от 26 апреля 2024 года в установленный договором срок, и с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства по договору подряда в размере 1732057 рублей (3615500 – 1883443 = 1732057).

Заявленное истцом требование о компенсации морального вреда суд находит подлежащим удовлетворению частично в силу следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд считает, что в результате неисполнения ответчиком обязательств по выполнению работ на объекте, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, размер денежной компенсации которого определяет в 50000 рублей, полагая указанную сумму разумной и соразмерной.

Пунктом 46 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из вышеуказанных норм права, штраф представляет собой меру ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

С учетом того, что ответчик добровольно до судебного спора требования не удовлетворил, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере 891028 рублей 50 копеек.

На основании ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 35320 рублей 57 копеек.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2, ИНН № в пользу ФИО1, паспорт № денежные средства по договору подряда в размере 1732057 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 891028 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП ФИО2, ИНН № в соответствующий бюджет госпошлину в размере 35320 рублей 57 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2025 года.

Судья