Решение по делу № 2-278/2025 от 13.11.2025 - о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, встречному иску <ФИО> к <ФИО> о признании сделки мнимой.

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2025 года

К делу № 2-278/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Староминская Краснодарского края 6 ноября 2025 года

Староминской районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Иголкиной А.А.,

при секретаре Курило А.Н.

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 - ФИО2,

представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 – адвоката Попова Романа Романовича,

представителя третьего лица ФИО4 – адвоката Новикова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, встречному иску ФИО3 к ФИО1 о признании сделки мнимой,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО5 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, указывая, что 04.08.2023 ФИО1 на денежные средства ФИО2 в размере 2 450 000 рублей было приобретено транспортное средство автомобиль марки HONDA STEPWGN SPADA модель STEPWGN, год выпуска 2019 год, тип ТС: легковой универсал, кузов №№, цвет кузова серый, руль правый, VIN №, имеющего паспорт транспортного средства №, государственный регистрационный знак №. 02.09.2023 ФИО1 убыл в г.Санкт-Петербург для дальнейшего прохождения обучения, где находился до 28 декабря 2023 года. В октябре 2023 г. ФИО3 попросил ФИО1 выслать ФИО3 чистый лист с подписью ФИО1, объяснив это необходимостью составления доверенности на имя ФИО3 с целью законного основания пользования указанным ТС, на что ФИО1 согласился и выслал ФИО3 чистый лист с подписью ФИО1 28 декабря 2023 по прибытию в ст.Староминскую ФИО1 встретил ФИО3 на его транспортном средстве. Однако, 10 января 2024 года ФИО1 узнал, что данное транспортное средство по договору купли-продажи от 6 декабря 2023 было продано ФИО5, являющемуся сыном ФИО3, о чем 13 декабря 2023 г. произведены регистрационные действия на указанное ТС, собственником значится ответчик ФИО5. Какой-либо сделки ФИО1 с ответчиком ФИО5 не заключал, ТС ФИО5 не передавал и не получал от него денежные средства, в том числе и ввиду объективных причин, так как в момент якобы совершения сделки 6 декабря 2023 г. он находился в высшем учебном заведении в г.Санкт-Петербурге. Просит суд признать недействительным в силу ничтожности Договор купли-продажи транспортного средства от 6 декабря 2023 года, заключённый между ФИО1 и ФИО5, на автомобиль марки HONDA STEPWGN SPADA модель STEPWGN, год выпуска 2019, тип ТС: легковой универсал, кузов № №, цвет кузова серый, руль правый, шасси № отсутствует, имеющий идентификационный номер (VIN) №, имеющее паспорт транспортного средства №, государственный регистрационный знак №, и применить последствия недействительности ничтожных сделок, а именно: привести стороны в первоначальное положение, прекратив регистрацию ФИО5 от 13 декабря 2023 года на указанное ТС и обязать ФИО5 возвратить ФИО1 указанное транспортное средство.

От представителя ответчика ФИО3 – адвоката Попова Р.Р. поступило встречное исковое заявление о признании сделки мнимой, в котором просит признать договор купли-продажи транспортного средства HONDA STEPWGN SPADA, 2019 года выпуска, VIN №, заключенный между ФИО6 и ФИО1 04.08.2023, мнимой сделкой, совершенной для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, в связи с чем является ничтожной. Указывает, что решением Староминского районного суда Краснодарского края №2-605/2022 от 29.08.2022 с ФИО3 в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность в общей сумме 4 107 306 руб. 04 коп. 02.12.2022 для принудительного исполнения обозначенного судебного решения судебным приставом-исполнителем ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам возбуждено исполнительное производство №-ИП. 18.07.2023 между ФИО6 и ФИО3 заключен договор купли-продажи транспортного средства HONDA STEPWGN SPADA, 2019 года выпуска, VIN №. При заключении сделки продавец передал покупателю также несколько пустых бланков с подписью. Учитывая наличие задолженности по исполнительном производству купленный автомобиль был в дальнейшем оформлен на ФИО1 путем заключения мнимой сделки – договора купли-продажи. Сделка купли-продажи транспортного средства на имя ФИО1 никогда не была исполнена в действительности, поскольку автомобиль ему не передавался, в его владении не находился. Денежных средств у ФИО1 на приобретение автомобиля не было, права на управление транспортным средством на момент заключения сделки также отсутствовало. С момента приобретения автомобиля 18.07.2023 и до отчуждения его ФИО4, транспортное средство находилось во владении и пользовании ФИО3, о чем свидетельствует страховой полис №ТТТ № от 04.08.2023, где ФИО3 допущен к управлению транспортным средством. 18.07.2023 ФИО1 находился в расположении Военно-космической академии имени А.Ф. Можайского в г.Санкт-Петербурге, отпуск ему был предоставлен только в августе 2023 г.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании уточнила исковые требования, просив о взыскании с ФИО3 и ФИО5 сумму покупки собственника автомобиля ФИО1 в размере 2 450 000 рублей за указанный автомобиль, в целях обеспечения выплаты наложить арест на имущество ФИО3 и ФИО5 Возражала против удовлетворения встречных исковых требований, просила о применении срока исковой давности к заявленным встречным исковым требованиям.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 – адвокат Попова Р.Р. в судебном заседании просил доводы встречного искового заявления удовлетворить, возражал против удовлетворения первоначального иска.

Представитель третьего лица ФИО4 – адвокат Новиков А.А. полагал, что первоначальный иск удовлетворению не подлежит.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, в материалах дела имеются письменные пояснения о том, что в начале октября 2023 года по просьбе отца – ФИО3 выслал ему подписанные им пустые бланки ДКП в количестве 4 штук. Необходимость в продаже автомобиля отец объяснил тем, что есть нужда в погашении долгов в банке ВТБ. Прилетев в конце декабря 2023 года в отпуск, узнал от отца, что с автомобилем никаких действий не производилось, в том числе продажи или дарения другому человеку. Оформил договор дарения на свою мать ФИО2 В конце января 2024 года узнал, что автомобиль нельзя передать по договору дарения, так как он оформлен был на другого человека в начале декабря 2023 года, сделку с которым он не совершал, деньга за автомобиль он ни от кого не получал.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО5, третьи лица ФИО4, ФИО6 в судебном заседании участия не принимали, о дате, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч.4 ст.113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату).

Согласно ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд полагает исковые требования по первоначальному иску подлежащими частичному удовлетворению, исковые требования, заявленные по встречному иску, не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п.п.3, 4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.154 ГК РФ, сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162). Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Если гражданин вследствие физического недостатка, болезни или неграмотности не может собственноручно подписаться, то по его просьбе сделку может подписать другой гражданин. Подпись последнего должна быть засвидетельствована нотариусом либо другим должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, с указанием причин, в силу которых совершающий сделку не мог подписать ее собственноручно. При совершении доверенностей, указанных в пункте 3 статьи 185.1 настоящего Кодекса, подпись того, кто подписывает доверенность, может быть удостоверена также организацией, где работает гражданин, который не может собственноручно подписаться, или администрацией медицинской организации, в которой он находится на излечении в стационарных условиях.

В силу статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время. Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

Согласно ст.168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч.1 ст.170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии со ст.181 ГПУ РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч.1 ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст.450 ГК РФ, расторжение договора возможно по соглашению сторон. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной;2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст.1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ) (п.1). Если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ) (п.7). К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ) (п.8).

Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки, он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, проявил разумную осторожность, заключая сделку купли-продажи.

В судебном заседании установлено, что 01.07.2023 в г.Краснодаре по договору купли-продажи транспортного средства ФИО6 продан автомобиль HONDA STEPWGN SPADA, VIN №, год выпуска 2019, номер двигателя №, № кузова №, цвет серый, ФИО1 за 2 900 000 рублей.

Согласно сведениям ГУ МВД России по Краснодарскому краю, транспортное средство зарегистрировано за ФИО1 на основании договора купли-продажи от 02.08.2023, водительское удостоверение ФИО1 не выдавалось.

Согласно страховому полюсу №№, в период страхования с 04.08.2023-03.08.2024 страхователь и собственник – ФИО1, лицо, допущенное к управлению транспортным средством – ФИО3

Согласно свидетельству о регистрации №, собственником вышеуказанного авто является ФИО1, дата выдачи 06.12.2023.

Согласно сведениям Межрайонной ИФНС России №2 по Краснодарскому краю, доход ФИО1 за 2022 год составил 227 296, 55 руб., проценты – 37,08 руб., за 2023 – 538 763, 63 руб., проценты – 35, 91 руб., за 2021 год проценты – 8 717, 91 руб.

Согласно сведениям УФНС России по Краснодарскому краю, доход ФИО2 за 2021 год составил – 1 872, 88 руб., проценты – 6 949, 87 руб., за 2022 год – 1 850, 68 руб., проценты – 3 969, 84 руб.; за 2023 год - проценты – 227, 26 руб., доход – 46 500 руб., ФИО3 – за 2021 год - 1 500 504, 12 руб., проценты – 39, 07 руб., за 2022 год – 422 680 руб., продажа квартиры – 1 500 000 руб., проценты – 1 917, 56 руб., за 2023 год – проценты 151, 38 руб.

Согласно выпискам из приказа начальника военно-космической академии имени А.Ф.Можайского, с 02.07.2023 по 30.07.2023 ФИО1 убыл в служебную командировку для прохождения эксплуатационной практики (безвыездно) в войсковую часть 03863 (ч.Чехов-7 Московской области), 30.07.2023 прибыл из служебной командировки в академию, каникулярный отпуск с 31.07.2023-29.08.2023, с последующим убытием в отпуск по личным обстоятельствам с 30.08.2023 по 03.09.2023, с выездом в ст.Староминская Краснодарского края, приступил к исполнению должностных обязанностей 03.09.2023.

К представленному в материалы дела представителем ФИО3 – адвокатом Поповым Р.Р. договору купли-продажи транспортного средства от 18.07.2023, заключенному в г.Краснодаре по продаже вышеуказанного автомобиля ФИО6 – ФИО3 за 100 000 рублей суд относится критически, ввиду того, что по сведениям ГУ МВД России по Краснодарскому краю, основанием к регистрации транспортного средства за ФИО1 послужил договор от 01.07.2023, сведений о договоре купли-продажи транспортного средства от 18.07.2023, заключенном в г.Краснодаре по продаже вышеуказанного автомобиля ФИО6 – ФИО3 за 100 000 рублей, в ГУ МВД России по Краснодарскому краю отсутствуют, равно как и регистрация транспортного средства за ФИО3 на основании вышеуказанного договора, кроме того, цена проданного автомобиля, указанная в договоре в размере 100 000 рублей, является явно заниженной, более чем в 20 раз от фактической стоимости, в том числе отсутствует подтверждение о передаче денежных средств ФИО3 – ФИО6 за автомобиль.

На основании вышеизложенного, оснований для признания договора купли-продажи транспортного средства, заключенный между ФИО6 и ФИО1 мнимой сделкой не имеется.

24.08.2023 ФИО1 убыл в г.Санкт-Петербург для прохождения обучения в Военно-космической академии имени А.Ф.Можайского, согласно авиабилету Минеральные Воды - Пулково.

Согласно сведениям ФИО1, в начале октября 2023 года по просьбе отца – ФИО3, выслал ему подписанные им пустые бланки ДКП в количестве 4 штук, необходимость в продаже автомобиля отец объяснил тем, что есть нужда в погашении долгов в банке ВТБ, прилетев в конце декабря 2023 года в отпуск, узнал от отца, что с автомобилем никаких действий не производилось, в том числе продажи или дарения другому человеку, оформил договор дарения на свою мать ФИО2, в конце января 2024 года узнал, что автомобиль нельзя передать по договору дарения, так как он оформлен был на другого человека в начале декабря 2023 года, сделку с которым он не совершал, деньга за автомобиль он ни от кого не получал.

Таким образом, незаполненные бланки договора купли-продажи ТС с подписью ФИО5 не содержали в себе существенных условий, необходимых для совершения сделки по отчуждению автомобиля.

Согласно сведениям Федеральной службы судебных приставов, в отношении ФИО3 были возбуждены исполнительные производства от 29.09.2021 (окончено 30.03.2024) и 02.12.2022 (окончено 29.07.2024).

10.12.2023 в Динской по договору купли-продажи транспортного средства ФИО1 продал вышеуказанный автомобиль ФИО5 за 100 000 рублей.

13.12.2023 ФИО5 подано заявление в Госавтоинспекцию МРЭО №1 ГИБДД ГУ МВД России по КК (ст.Динская), свидетельство о регистрации №, дата выдачи 13.12.2023.

Согласно страховому полису №№, с 13.12.2023 – 12.12.2024, страхователь и собственник транспортного средства – ФИО5, лица, допущенные к управлению, - ФИО5 и ФИО3

Согласно сведениям УФНС России по Краснодарскому краю, доход ФИО5 за 2021 год – 378 794, 71 руб., проценты – 3 355, 07 руб., за 2022 год – 59 705 руб., за 2023 год – 464,94 руб.

28.12.2023 ФИО1 из Пулково (Санкт-Петербург) вылетел в Адлер, согласно авиабилету Пулково-Адлер.

На основании вышеизложенного, учитывая нахождение ФИО1 в г.Санкт-Петербурге на обучении в Военно-космической академии имени А.Ф.Можайского в момент совершения вышеназванного договора купли-продажи, доводов ФИО1 о том, что ФИО3 попросил ФИО1 выслать ему пустые бланки с подписью, исходя из того, что цена проданного автомобиля, указанная в договоре в размере 100 000 рублей, является явно заниженной (более чем в 20 раз от фактической стоимости), отсутствие подтверждения о передаче денежных средств ФИО5 – ФИО1 за автомобиль, суд приходит к выводу об отсутствии воли ФИО1 на продажу автомобиля ФИО5 за 100 000 рублей, доказательств обратного ФИО3 и ФИО5 в суд не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, о том, что к ФИО5 по договору от 10 декабря 2023 года не перешло право собственности на автомобиль HONDA STEPWGN SPADA модель STEPWGN, оснований для признания ФИО5 добросовестным приобретателем не имеется.

07.01.2024 в г.Краснодаре по договору купли-продажи автомобиля, ФИО5 был продан вышеуказанный автомобиль ФИО4 за 2 100 000 рублей.

Согласно расписке, 07.01.2024 ФИО5 продал вышеназванный автомобиль и получил за него 2 100 000 рублей от ФИО4

Согласно договору дарения автомототранспортного средства, ФИО1 подарил вышеназванный автомобиль ФИО2, оценив его стоимость в 2 000 000 рублей.

21.01.2024 ФИО5 обратился с заявлением в Госавтоинспекцию МРЭО №4 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю о прекращении регистрации ТС в связи с продажей (передачей) другому лицу.

23.01.2024 ФИО5 услуга о прекращении регистрации оказана в полном объеме, регистрация прекращена, согласно сведениям ГИБДД.

23.01.2024 Определением Староминского районного суда Краснодарского края наложен арест на вышеуказанный автомобиль – после продажи автомобиля ФИО5 – ФИО4

08.04.2024 постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела о/у ОУР Отдела МВД России по Староминскому району по материалу КУСП №497 от 31.01.2024 в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 по ст.159 УК РФ отказано, на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствие в деянии события преступления.

22.10.2024 заочным решением Прикубанского районного суда г.Краснодара исковые требования ФИО4 к ФИО5 о признании права собственности на автомобиль удовлетворены, признано право собственности ФИО4 на автомобиль на основании договора купли-продажи ТС между ФИО4 и ФИО5 от 07.01.2024, на ФИО5 решением суда возложена обязанность передать ФИО4 комплект ключей и свидетельство о регистрации на автомобиль.

14.02.2025 представителем ФИО1 – ФИО7 была подана апелляционная жалоба на вышеназванное решение с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Согласно сведениям Краснодарского краевого суда, гражданское дело №2-12393/2024 с апелляционной жалобой на решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 22.10.2024 в адрес Краснодарского краевого суда не поступало.

Согласно определению Прикубанского районного суда г.Краснодара от 27.06.2025, восстановлен срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционная жалоба оставлена без движения, срок для устранения недостатков до 06.08.2025, 08.08.2025 жалоба возвращена в связи с несоответствием требований.

Принимая во внимание, что ФИО4 является добропорядочным покупателем, автомобиль находится у него на законных основаниях, с ФИО5 и ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию стоимость проданного автомобиля в размере 2 100 000 рублей по договору купли-продажи от 07.01.2024 между ФИО4 и ФИО5

На основании п.1 ст.322 ГК РФ, стоимость проданного автомобиля в размере 2 100 000 рублей по договору купли-продажи от 07.01.2024 между ФИО4 и ФИО5, подлежит взысканию солидарно с ФИО5 и ФИО3, учитывая установленные по делу обстоятельства, направление бланка договора купли-продажи ФИО5 - ФИО3, продажу автомобиля ФИО5

учитывая, что суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания денены

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки подлежат удовлетворению в части признания недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи транспортного средства от 10 декабря 2023 года, заключённого между ФИО1 и ФИО5, и применении последствий недействительности ничтожных сделок, взыскании с ФИО5, ФИО3 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 2 100 000 рублей за продажу указанного автомобиля солидарно, требования ФИО3 к ФИО1 о признании сделки мнимой не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ (ред. от 31.07.2025) "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей. По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления. Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

На основании вышеизложенного, наложение ареста на имущество, принадлежащее ФИО5 и ФИО3, его исполнение, следует возложить на отдел судебных приставов по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП России по Краснодарскому краю, в порядке исполнения решения по делу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, удовлетворить частично.

Признать недействительным в силу ничтожности Договор купли-продажи транспортного средства от 10 декабря 2023 года, заключённый между ФИО1 и ФИО5, на автомобиль марки HONDA STEPWGN SPADA модель STEPWGN, год выпуска 2019, тип ТС: легковой универсал, кузов № №, цвет кузова серый, руль правый, шасси № отсутствует, имеющий идентификационный номер (VIN) №, имеющее паспорт транспортного средства №, государственный регистрационный знак №, и применить последствия недействительности ничтожных сделок.

Взыскать с ФИО5, ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 2 100 000 рублей за продажу указанного автомобиля солидарно.

Наложение ареста на имущество, принадлежащее ФИО5 и ФИО3, его исполнение, - возложить на отдел судебных приставов по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП России по Краснодарскому краю.

В удовлетворении встречного иска ФИО3 к ФИО1 о признании сделки мнимой отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Староминской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Иголкина