Дело № 2-1260/2025

24RS 0016-01-2023-003107-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года г. Железногорск Красноярского края

Железногорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Дряхловой О.В., при секретаре Шатовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Иванову Марку Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 04.10.2022 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 470 900 руб. под 29,9% годовых на срок 60 месяцев. Заемщик нарушил по кредитному договору обязательства по оплате кредита и процентов. По состоянию на 25.11.2023 года общая задолженность ответчика перед Банком составила 587 390,37 руб.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 587 390,37 руб., в том числе: просроченная ссуда – 438 051,75 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 3 260,14 руб., неустойка на просроченную ссуду – 2 157,31 руб., неустойка на просроченные проценты – 2 678,27 руб., комиссии – 3 746,55 руб. Также истец просит обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки RENAULT Sandero, 2011 года выпуска., VIN №, путем реализации с публичных торгов; взыскать судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 15 073,90 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Совкомбанк».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом по всем известным суду адресам проживания, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Железногорского городского суда в сети Интернет. Извещение ответчику направлялось заказной корреспонденцией, которую он не получил.

Ранее ответчик ФИО1 в предварительном судебном заседании ответчик исковые требования признал частично, указав, что размер задолженности он не оспаривает, не согласен с требованием об обращении взыскания на автомобиль, так как данный автомобиль уже был предметом залога с ФИО2

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, ФИО3, АО СК «Совкомбанк Жизнь» извещенные о дне времени и месте судебного заседания в суд не явились, причины не явки суду не сообщили.

Часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Договором является соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 420, ст. 421 ГК РФ).

Согласно статьям 425, 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии со статьями 819, 810 ГК РФ по договору кредитования одна сторона (кредитор) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1, 2 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Кроме этого, согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Договор является правомерной сделкой, порождающей обязательство, поэтому в силу п. 3 ст. 420 ГК РФ к нему применяются общие положения об обязательствах.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В отсутствие письменных доказательств со стороны ответчика, суд исходит из анализа представленных истцом доказательств, из которых следует, что по представленному в ПАО «Совкомбанк» заявлению-оферте ответчика, между Банком и ФИО1 04.10.2022 года заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 470 900 руб. на срок 60 месяцев, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 29,9% годовых.

Заявлением-офертой, Индивидуальными условиями, подписанными ответчиком, предусмотрен порядок возврата кредита, уплаты начисленных за пользование процентов в размере и сроки, указанные в приложенном к заявлению-оферте графике погашения кредита.

Согласно п. 1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита лимит кредитования составляет 419 900 руб., срок лимита кредитования 60 месяцев (п. 2).

Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита процентная ставка составляет 9% годовых. Указанная ставка действует, если Заемщик использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в Партнерской сети Банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша. Если этого не произошло (или произошло с нарушением) процентная ставка по договору устанавливается в размере 29,9% годовых с даты установления лимита кредитования. Комиссия за возникшую несанкционированную задолженность – согласно Тарифов Банка.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий и графика платежей, общее количество платежей 60; минимальный обязательный платеж 11 687,79 руб., схема погашения – аннуитетные платежи.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком в залог предоставлено транспортное средство марки RENAULT Sandero, 2011 года выпуска, VIN №.

Обстоятельства, при которых стороны заключили кредитный договор, не противоречат положениям глав 28 и 42 ГК РФ, регламентирующих вопросы заключения участниками гражданских правоотношений договоров, включая кредитные, также и посредством оферты.

Таким образом, между Банком и ответчиком, заключившим договор в офертно-акцептной форме, сложились отношения, вытекающие из заключенного между ними кредитного договора.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В подтверждения заключения кредитного договора Банк перечислил 04.10.2022 года заемщику ФИО1 кредит в размере 419 900 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение заключение договора на указанных выше условиях между истцом и ответчиком, отсутствия нарушений условий и установленных сторонами сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом, правильность расчетов задолженности, ответчиком суду не представлено, эти обстоятельства не оспорены.

Истцом расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора, проверен судом, признан арифметически верным и не противоречащим условиям договора и действующему законодательству.

В соответствии с п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п.1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о просрочке кредитора, истец не отказывался от принятия исполнения; отсутствуют иные обстоятельства, препятствовавшие ответчику надлежащим образом исполнять обязательство, ответчик обязан был исполнять обязательства надлежащим образом путем ежемесячного внесения денежных средств кредитору.

Учитывая, что фактически сложившиеся между сторонами отношения по кредитному договору свидетельствуют о реальном его исполнении со стороны Банка (поскольку денежные средства переданы ответчику, при отсутствии доказательств обратного) и подтверждают достижение тех правовых последствий, на которые была направлена воля сторон при заключении договоров, истец вправе требовать взыскания суммы долга.

Факт несвоевременной уплаты кредита и процентов за пользование кредитом, наличие задолженности по договору подтверждают представленные истцом расчеты по состоянию на 25.11.2023.

К моменту обращения Банка с иском в суд ответчиком не были предприняты действия, направленные на исполнение обязательств по возврату денежных средств.

По состоянию на 25.11.2023 года общая задолженность ответчика перед Банком составила 587 390,37 руб., в том числе: просроченная ссуда – 438 051,75 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 3 260,14 руб., неустойка на просроченную ссуду – 2 157,31 руб., неустойка на просроченные проценты – 2 678,27 руб., комиссии – 3 746,55 руб.

Оценивая установленные обстоятельства, суд полагает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору - суммы кредита и процентов за пользование кредитом обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Принимая во внимание обстоятельства конкретного спора, длительность периода нарушения обязательства заемщиком, за который начислена неустойка, соотношение суммы заявленной к взысканию неустойки с размером суммы задолженности по основному долгу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно условиям кредитного договора от 04.10.2022 г. исполнение обязательства было обеспечено залогом транспортного средства RENAULT Sandero, 2011 года выпуска, VIN № (9. 10 Индивидуальных условий). Залоговая стоимость предмета определена сторонами в 280 000 руб.

Уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано за номером 2022-007-320790-795 от 05.10.2022.

В соответствии с п. 8.12.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств - залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить требования из стоимости предмета залога.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, требование истца об обращении взыскания на предмет залога путем реализации его с публичных торгов подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что на автомобиль RENAULT Sandero, 2011 года выпуска обращено взыскание в пользу ФИО2, судом не принимаются по следующим основаниям.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце 1 пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого (абзац 3 пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ).

Вместе с тем, какие-либо данные о залоге спорного транспортного средства в реестре уведомлений о залоге движимого имущества на официальном сайте в отношении залогодержателя ФИО2 отсутствуют.

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса. При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Согласно части первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Возмещение судебных расходов (в число которых на основании части первой статьи 88 ГПК Российской Федерации входят и расходы на уплату государственной пошлины) на основании приведенной нормы осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Поскольку судом установлено, что ответчиком было нарушено право истца и требования последнего были заявлены правомерно, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 15 073,90 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Марка Александровича в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 04.10.2022 в размере 587 390,37 руб., в том числе: просроченная ссуда – 438 051,75 руб., просроченные проценты на просроченную суду – 3 260,14 руб., неустойка на просроченную ссуду – 2 157,31 руб., неустойка на просроченные проценты – 2 678,27 руб., комиссии – 3 746,55 руб.; а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 073,90 руб., а всего взыскать 602 464 (шестьсот две тысячи четыреста шестьдесят четыре) тысячи 27 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки RENAULT Sandero, 2011 года выпуска, VIN №, принадлежащий Иванову Марку Александровичу, путем продажи с публичных торгов.

Вырученные от продажи предмета залога автомобиль марки RENAULT Sandero, 2011 года выпуска, VIN № денежные средства направить на погашение задолженности ФИО1 Марка Александровича по кредитному договору № от 04.10.2022.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2025 года.

Председательствующий О.В. Дряхлова