Решение по делу № 2-1085/2022 от 09.09.2022 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Дело №2-1085/2022

УИД: 70RS0009-01-2022-001575-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 сентября 2022 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего-судьи Карабатовой Е.В.

при секретаре Кириленко М.А.,

помощник судьи Родионова Е.В.,

рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Томского отделения № 8616 к наследнику заемщика М. – ФИО1, отвечающей по обязательствам заемщика в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) в лице филиала Томского отделения № 8616 обратилось в суд с иском, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), к ФИО1, как к наследнику заемщика М., **.**.**** года рождения, умершего **.**.****, отвечающей по обязательствам заемщика в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, в котором просит расторгнуть кредитный договор ** от 30.05.2019; взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору ** от 30.05.2019 по состоянию на 29.04.2022 в размере 601 916,08 руб., из которых: 450 681,03 руб. – просроченный основной долг, 151 235,05 руб. – просроченные проценты, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 15 219,16 руб.

В обоснование исковых требований указано, что между ПАО Сбербанк и М. был заключен кредитный договор №93134890 от 30.05.2019, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 532 426,58 руб. под 19,9% годовых на срок 60 месяцев. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО). В соответствии с п.п. 3.1 - 3.2 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа. Согласно п. 8 Индивидуальных условий кредитования и п. 3.5. Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета. Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом должник уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно расчета за период с 21.09.2020 по 29.04.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 601916,08 руб. М. умер **.**.****. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Предполагаемым наследником имущества после смерти М. является ФИО1 Задолженность по кредитному договору по состоянию на 29.04.2022 составляет 601 916,08 руб.

Определением судьи Северского городского суда Томской области от 05.08.2022 в соответствии со ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (далее – МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях).

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО2, действующий на основании доверенности № 14-Д от 16.02.2022, сроком до 5.07.2024, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало. Представил в суд заявление, в котором указал, что на расчетных счетах и вкладах умершего М. имеются денежные средства в размере 14997,58 руб. Заявил о привлечении по делу в качестве соответчика МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях, поскольку после смерти М. осталось имущество, которое является выморочным, и переходит в собственность Российской Федерации в лице указанного соответчика. В исковом заявлении содержится просьба представителя о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, об уважительных причинах неявки суд не известила. Представила в суд отзыв на исковое заявление, из которого следует, брак с М. 30.12.2002 расторгнут. Жили они с М. отдельно. Ни она, ни сын А. не вступали в наследство, в связи с чем считают, что не могут отвечать по долгам М. Кроме того, М. заключил кредитный договор и подписал заявление на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика ЦПСОР0020000448702. Согласно записи ПАО Сбербанк М. перечислил по указанному договору сумму в размере 55638,58 руб., в связи с чем заем был застрахован, и должен быть оплачен ПАО Сбербанк страховой компанией. Считает, что после смерти М. не могут начисляться проценты за просрочку, как и штрафы, пени на основании ч. 1 ст. 418 ГК РФ, так как она не знала о существовании задолженности по кредитному договору, и не могла погашать этот долг. Просила в иске отказать.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях ФИО3, действующая на основании доверенности от 3.09.2021 № 42-АЛ-07/9495, сроком на один год, в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд от представителя не поступало. Представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что Российская Федерация наследственное имущество М. не принимала, сведения о существовании в натуре движимого имущества и его стоимости – отсутствуют. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований к МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях просила отказать.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 ст. 425 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

По смыслу названных норм письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Кроме того, п. 2 ст. 160 ГК РФ предусмотрено подписание договора займа аналогом собственноручной подписи.

Пунктом 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Одним из принципов использования электронной подписи является недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе (пункт 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

При этом п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 30.05.2019 между ПАО Сбербанк и М. был заключен кредитный договор **, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику «Потребительский кредит» на цели личного потребления в сумме 532 426,58 руб. под 19,9 % годовых сроком на 60 месяцев, то есть по 30.05.2024 включительно, а заемщик обязался вернуть сумму кредита и проценты за пользование кредитом в установленные Индивидуальными условиями Потребительского кредита сроки.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита стороны предусмотрели, что погашение кредита производится заемщиком 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 14076,44 руб. Платежная дата: 21 число месяца. При несоответствии платежной даты дню фактического предоставления кредита, а также в случае её последующего изменения размер аннуитетного платежа определяется в соответствии с п. 3.2 Общих условий кредитования.

Данный договор был заключен с использованием функционала сайта Банка, на котором М. самостоятельно осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона **, подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», ответчиком использована дебетовая карта Visa Classic со счетом ** и верно введен пароль для входа в систему. 27.05.2019 ответчиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн», а после ответчик направил заявку на предоставление кредита, заполнил анкету, указав необходимых данные, в том числе номер личного мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания (местом проживания и регистрации указан [адрес]), адрес электронной почты, свой доход, требуемую сумму заемных средств и желаемый срок возврата кредита, пароль для подтверждения. Оферта на предоставление кредита была акцептована ответчиком путем подписания аналогом собственноручной подписи кредитного договора, содержащего индивидуальные условия кредита, путем отправки кода.

В представленном истцом кредитном договоре указаны все необходимые данные для заключения кредитного договора в офертно-акцептной форме, содержатся все существенные условия о размере суммы кредита, сроке пользования кредитом, в том числе полной стоимости кредита.

Факт обращения М. в ПАО Сбербанк и заключение указанного кредитного договора для получения кредита подтверждается: заявлением на заключение договора банковского обслуживания от 14.08.2015, Индивидуальными условиями «Потребительского кредита» от 30.05.2019, подписанными электронной подписью М., копией паспорта гражданина РФ М., Графиком платежей от 30.05.2019, заявлением на участие в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика от 30.05.2019, и не оспаривалось ответчиками.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 532426,58 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета М. и выпиской из журнала CMC-сообщений в системе «Мобильный банк», и не отрицалось ответчиками, в связи с чем у заемщика возникла обязанность по погашению суммы кредита и процентов за пользование кредитом на условиях, определенных Индивидуальными условиями потребительского кредита, Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее – Общие условия кредитования).

Судом также установлено, что М., **.**.**** года рождения, умер **.**.****.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности на 29.04.2022 общая сумма задолженности заемщика М. по кредитному договору ** от 30.05.2019 составляет 601 916,08 руб., из которых: 450 681,03 руб. – просроченный основной долг, 151 235,05 руб. – просроченные проценты.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Кроме того, в силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

По правилам ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 1 ст. 1175 ГК РФ определено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из договора о кредитной карте, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1152, п. 1 ст. 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Статьей 1153 ГК РФ определены способы принятия наследства. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).

Согласно пунктам 34, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Как разъяснено в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между займодавцем и наследником должника о взыскании задолженности по договору о кредитной карте являются принятие наследником наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору о кредитной карте.

Кроме того, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Как указано выше, исходя из требований п. 1 ст. 1175 ГК РФ ПАО Сбербанк вправе предъявить настоящие исковые требования к наследникам М. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Истцом ПАО Сбербанк предъявлено настоящее исковое заявление к ответчику ФИО1 как к наследнику М. по закону, и к МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях, поскольку выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Между тем, согласно сведениям Президента Томской областной нотариальной палаты от 30.05.2022 № 771 по данным базы ЕИС нотариата по состоянию на 30.05.2022 наследственное дело после смерти М., умершего **.**.****, не обнаружено.

Кроме того брак между М. и ФИО1 прекращен 30.12.2002 на основании решения мирового судьи Северского судебного участка № 3 Томской области от 18.12.2002, что следует из свидетельства о расторжении брака серии I-ОМ № ** от **.

Из возражений ФИО1 следует, что она не принимала никакого наследства после смерти М.

Истцом было заявлено ходатайство об оказании содействия в истребовании доказательств, позволяющих установить наличие наследственного имущества, однако имущество обнаружено не было.

Так, как установлено выше, М. в своем заявлении указал местом своего жительства и регистрации [адрес].

Согласно справке АО «ЕРКЦ» № 17689 от 31.08.2022 по [адрес] зарегистрированы: ФИО1 с **.**.****, сын А., **.**.**** года рождения, с **.**.****.

Между тем из ответа филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Томской области от 24.05.2022 № 01-22/5075 следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об имеющихся правах на объекты недвижимости, зарегистрированные на имя М., **.**.**** г.р. В период с 18.05.2011 по 19.08.2020 М. на праве собственности принадлежал объект недвижимости (помещение) по [адрес], с кадастровым номером **, номер государственной регистрации права ** от 18.05.2011. С 19.08.2020 по настоящее время объект недвижимости с кадастровым номером ** принадлежит на праве собственности ФИО1, **.**.**** г.р., номер государственной регистрации права ** от 19.08.2020. Указанные обстоятельства также подтверждаются договором купли-продажи квартиры от 30.05.2011, заключенным между Ш., Г. и М.; договором купли-продажи квартиры от 7.08.2020, заключенного между М. и ФИО1

Таким образом, последним местом жительства М. являлся [адрес], собственником данного жилого помещения является ФИО1, которая не состояла с М. в родственных отношениях, членом его семьи не являлась.

Кроме того, из ответа ОГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области от 26.05.2022 ** следует, что в период с 12.03.2013 по 20.08.2020 на имя М. был зарегистрирован автомобиль Toyota **, 2000 года выпуска, кузов **, государственный регистрационный знак **. С 26.08.2020 на имя М. транспортные средства не зарегистрированы.

Таким образом, установлено, что наследник по закону сын М. - А., **.**.**** года рождения, наследство после смерти М. не принимал, а ответчик ФИО1, в квартире которой на момент смерти проживал М., не является наследником М., фактически принявшим наследство. После смерти наследодателя М. никто не обращался за принятием наследства, и отсутствуют сведения о фактическом принятии наследства.

Также истцом вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств совершения ответчиком ФИО1 действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (действий, предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ), а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как собственному имуществу.

Учитывая, что ФИО1 не является наследником М., не приняла наследственное имущество, оставшееся после смерти М., то ФИО1 не должна отвечать по долгам М., **.**.**** года рождения, умершего **.**.****, возникшим по кредитному договору ** от 30.05.2019, в связи с чем взыскание задолженности по кредитному договору ** от 30.05.2019 в размере 601 916,08 руб. с ФИО1 приведет к нарушению прав последней, а потому исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 как наследнику заемщика М., **.**.**** года рождения, умершего 27.08.2020, отвечающей по обязательствам заемщика в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, не подлежат удовлетворению.

Из заявления представителя истца ФИО2 следует, что на счетах и вкладах умершего М. имеются наличные денежные средства в размере 14997,58 руб., которые являются наследственным имуществом.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, на основании положений ст. 1151 ГК РФ, суд приходит к выводу, что имущество в виде денежных средств в размере 14997,58 руб., оставшихся после смерти наследодателя М., является выморочным, которое в порядке наследования перешло в собственность Российской Федерации, и являющейся на этом основании собственником спорной денежной суммы.

При таких обстоятельствах, надлежащим ответчиком по делу является МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях, которое фактически приняло выморочное имущество в виде денежных средств в размере 14997,58 руб., с учетом их капитализации, и, как наследник выморочного движимого имущества, должно отвечать по долгам наследодателя в пределах принятого наследственного имущества.

Анализируя изложенные обстоятельства и доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что выморочное имущество – денежные средства в размере 14997,58 руб. в порядке наследования перешло к Российской Федерации, то исковые требования ПАО Сбербанк к МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях подлежат удовлетворению частично, то есть с МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору ** от 30.05.2019 в размере 14 997,58 руб. за счет средств казны Российской Федерации, то есть в пределах принятого наследственного имущества, оставшегося после смерти М.

Разрешая требование истца о расторжении указанного кредитного договора, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).

Пунктом 2 ст. 452 ГК РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Между тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора в отношении вступающего в дело надлежащего ответчика, по общему правилу, не является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Если истец обратился в суд с требованием к ненадлежащему ответчику, а привлеченный судом надлежащий ответчик докажет, что мог урегулировать спор в досудебной процедуре, но по вине истца был лишен такой возможности, суд вправе отказать в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части либо отнести на истца все судебные расходы вне зависимости от результатов рассмотрения дела (часть 4 статьи 1, часть 1 статьи 35 ГПК РФ, часть 2 статьи 41, статья 111 АПК РФ).

Как следует из требования (претензии) от 24.12.2021 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, то оно направлено по месту регистрации М., где он фактически проживал.

В ходе рассмотрения дела судом в соответствии со ст. 40 ГПК РФ по заявлению представителя истца ПАО Сбербанк ФИО2 привлечено в качестве соответчика МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях.

Указанное требование ответчиком не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена.

Учитывая, что со стороны ответчика имеет место существенное нарушение условий кредитного договора, поскольку в результате образовавшейся задолженности ПАО Сбербанк лишился возможности получения выданных в кредит денежных средств и предусмотренных процентов по договору, на что рассчитывал банк при заключении договора, а также то, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что мог урегулировать спор в досудебной процедуре, но по вине истца был лишен такой возможности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части расторжения кредитного договора № ** от **.**.****, заключенного ПАО Сбербанк и М.

Анализируя изложенные обстоятельства и доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости расторгнуть кредитный договор ** от **.**.****, заключенный между ПАО Сбербанк и М., в связи с чем требование ПАО Сбербанк в лице филиала Томского отделения № 8616 в указанной части подлежит удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 15 219,16 руб., что подтверждается платежным поручением № 826508 от 11.05.2022.

Поскольку исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору судом удовлетворены частично на сумму 14997,58 руб., то есть (на 2,50%), то с МТУ Росимущества в Кемеровской области и Томской областях подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6230,48 руб. (230,48 руб. + 6000 руб.) за счет средств казны Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Томского отделения № 8616 к ФИО1, как к наследнику заемщика М., отвечающей по обязательствам заемщика в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Томского отделения № 8616 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор ** от **.**.****, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и М..

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Томского отделения № 8616 задолженность по кредитному договору ** от **.**.**** по состоянию на 29.04.2022 в размере 14997,58 руб. за счет средств казны Российской Федерации.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Томского отделения № 8616 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6230,48 руб. за счет средств казны Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части исковых требований и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Карабатова