Дело № 2а-1150/2025
УИД 77RS0015-02-2025-013712-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 октября 2025 года адрес
Люблинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Сабировой А.И.,
при секретаре фио,
с участием административного ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1150/2025 по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по адрес к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ИФНС России № 23 по адрес обратился в суд к административному ответчику фио с требованиями о взыскании задолженности за счет имущества в размере сумма В обоснование требований указано, что названная задолженность образовалась в связи с неуплатой (неполной уплатой) налогоплательщиком следующих начислений: земельного налога за 2018-2022 годы в размере сумма, налога на имущество за 2014-2022 годы в размере сумма, транспортного налога за 2015-2022 годы в размере сумма; пени в размере сумма В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ фио направлено требование № 38646 об уплате задолженности по состоянию на 23.07.2023, в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС. В соответствие со ст. 46 НК РФ инспекцией вынесено решение о взыскании задолженности за счет денежных средств № 561 от 23.01.2024. Поскольку задолженность административным ответчиком не погашена, требование не исполнено, административный истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с административного ответчика налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица. Мировым судьей судебного участка № 262 адрес вынесено определение об отмене судебного приказа, что послужило основанием для обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке, установленном главой 32 КАС РФ.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административный ответчик в судебное заседание явился, административные исковые требования признал частично.
Руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.
Суд, выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
На основании ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии с ч.2 указанной нормы закона, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.
В силу ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с п.1 ст. 23 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Согласно ч. 1 статье 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В силу ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.
Согласно ч. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 362 НК РФ сумма налога (сумма авансового платежа по налогу) исчисляется на основании сведений органов (организаций, должностных лиц), осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Согласно ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.
В силу ч. 4 ст. 391 НК РФ для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.
Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 401, ч. 1 ст. 403, ч. 4 ст. 85 НК РФ объектом налогообложения по налогу на имущество физических лиц признается расположенное в пределах муниципального образования имущество, в том числе жилые помещения, а налоговая база в отношении них определяется исходя из их кадастровой стоимости, указанной в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, на основании сведений, представленных органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.
В судебном заседании установлено, что фио состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика в ИФНС России № 23 по адрес.
Расчет транспортного налога за 2017, 2015 годы, перерасчет транспортного налога за 2016 год, расчет земельного налога за 2017 год, расчет налога на имущество за 2017 год произведен налоговым уведомлением от 05.10.2018 № 23661421, направлено налогоплательщику по почте заказным письмом.
Расчет транспортного, земельного и налога на имущество за 2018 год произведен налоговым уведомлением от 22.08.2019 № 83850662, направлено налогоплательщику по почте заказным письмом.
Расчет транспортного, земельного и налога на имущество за 2021 год произведен налоговым уведомлением от 01.09.2022 № 47814031, направлено налогоплательщику по почте заказным письмом.
Расчет транспортного, земельного и налога на имущество за 2022 год произведен налоговым уведомлением от 12.08.2023 № 128346380, направлено налогоплательщику в личный кабинет.
В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ фио направлено требование № 38646 об уплате задолженности по состоянию на 23.07.2023, в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС.
Поскольку отрицательное сальдо ЕНС не было погашено, в соответствие со ст. 46 НК РФ инспекцией вынесено решение о взыскании задолженности за счет денежных средств № 561 от 23.01.2024.
Поскольку задолженность административным ответчиком не погашена, требование не исполнено, административный истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с административного ответчика налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица.
Мировым судьей судебного участка № 262 адрес вынесено определение от 23.08.2024 № 2а-0249/262/2024 об отмене судебного приказа, что послужило основанием для обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке, установленном главой 32 КАС РФ.
В силу положений ст.14 КАС РФ административное правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст.62 КАС РФ, лица участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанности доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 4 статьи 288 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.
Как указал Конституционный суд РФ Постановлении от 25.10.2024 № 48-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда адрес» хотя налоговый орган обязан, осуществляя судебное взыскание налоговой задолженности с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, соблюсти и сроки инициирования взыскания (сроки на обращение за вынесением судебного приказа), и срок для обращения с административным исковым заявлением о взыскании такой задолженности (если вынесенный по его заявлению приказ был отменен), пропуск ни одного из них не может влечь автоматического отказа в удовлетворении требования налогового органа, заявленного в исковом производстве, когда судом установлены обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин такого пропуска, и имеются основания для его восстановления, в частности когда налоговый орган в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве ходатайствовал об этом.
Административным истцом при подаче иска заявлено ходатайство о восстановлении срока для взыскания задолженности в части задолженности, выведенной в «Просроченную», а именно: транспортный налог в размере сумма, сумма, сумма по сроку уплаты 03.12.2018 год; транспортный налог в размере сумма по сроку уплаты 01.12.2022; налог на имущество физических лиц в размере сумма по сроку уплаты 01.10.2015; налог на имущество физических лиц в размере сумма по сроку уплаты 01.12.2022; налог на имущество физических лиц в размере сумма по сроку уплаты 03.12.2018; налог на имущество физических лиц в размере сумма по сроку уплаты 02.12.2019; налог на имущество физических лиц в размере сумма по сроку уплаты 01.12.2022; земельный налог в размере сумма, сумма по сроку уплаты 01.12.2022, пени в размере сумма
Рассматривая заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения административным истцом для взыскания задолженности выведенной в «Просроченную», суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку причин объективного характера, препятствовавших или исключавших реализацию истцом права на судебную защиту в срок, установленный законом, налоговым органом не представлено.
Вместе с тем, суд, принимая во внимание, что административным ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязанности по оплате налогов, суд полагает требования административного истца в остальной части подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в соответствующий бюджет.
При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19, 333.20 НК РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма в доход бюджета адрес.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 и 179-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования удовлетворить частично.
Восстановить ИФНС России № 23 по адрес пропущенный срок на обращение в суд с административным иском.
Взыскать с ФИО1, паспортные данные, ИНН <***>, в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по адрес за счет имущества физического лица задолженность в размере сумма.
Взыскать с ФИО1, паспортные данные, ИНН <***>, в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.
Решение принято в окончательной форме 06.11.2025
Судья А.И. Сабирова