Судья Орлова Ю.В. УИД 76RS0017-01-2023-000747-19

Дело № 33а-4794/2023

(номер дела в суде первой инстанции №9а-182/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ярославль 11 июля 2023 г.

Судья судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда Куклева Ю.В., рассмотрев без проведения судебного заседания частную и дополнительную частную жалобы ФИО1 на определение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 31 марта 2023 г. по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ярославской области о выдаче документов, присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил а :

ФИО1 обратился в Ярославский районный суд Ярославской области с вышеуказанным административным иском, просил: обязать заинтересованное лицо – мирового судью судебного участка №8 Рыбинского судебного района Ярославской области ФИО2 выдать надлежаще заверенные протокол судебного заседания, определение о принятии заявления о вынесении судебного приказа вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ от 17 августа 2020 г. №2а-1900/2020, присудить компенсацию в размере 300 000 рублей за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Определением судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 31 марта 2023 г. отказано в принятии административного искового заявления ФИО1 о возложении на мирового судью обязанности выдать копии документов. В части требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ярославской области о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок заявление возвращено.

В частных жалобах заявитель просит отменить определение и разрешить вопрос по существу, вынести частное определение в отношении судьи Ярославского районного суда Ярославской области. Доводы жалоб сводятся к нарушению норм процессуального права.

Исходя из положений частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрение судом частной жалобы на определение суда первой инстанции в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 названного Кодекса, без проведения судебного заседания.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Проверив законность и обоснованность определения, исследовав письменные материалы, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Отказывая в принятии административного искового заявления в части требований о возложении на мирового судью судебного участка №8 Рыбинского судебного района Ярославской области ФИО2 обязанность выдать надлежаще заверенные копии процессуальных документов, судья районного суда со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 128, часть 1 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходил из того, что данные требования не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Оснований не согласиться с данным выводом судьи не имеется.

Согласно части 1 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Положения статей 118, 120-122 Конституции Российской Федерации, Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. №3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» устанавливают особый конституционно-правовой статус судьи, призванный обеспечить защиту публичных интересов, интересов правосудия, целью которого является защита прав и свобод человека и гражданина, и предъявляют к судьям особые требования.

В силу пункта 1 статьи 2 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом.

Как установлено пунктом 4 статьи 1, пунктами 1 и 2 статьи 3 названного закона, судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону. В своей деятельности по осуществлению правосудия они никому не подотчетны.

Из анализа норм действующего законодательства прямо следует, что действия (бездействие) судей, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев, прямо предусмотренных Федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке гражданского или административного судопроизводства. Иное означало бы незаконное вмешательство в деятельность судей, судебных органов и органов судейского сообщества.

Такое толкование согласуется с положениями части 5 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определяющими круг лиц, которые могут быть административными ответчиками по административным делам.

С учетом приведенного правового регулирования и обстоятельств спорных правоотношений, судьей требования процессуального закона, допускающего отказ в принятии административного искового заявления, соблюдены.

Возвращая административное исковое заявления ФИО1 в части требований о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, судья районного суда исходил из того, что рассмотрение данного спора не подсудно районному суду.

По правилам пункта 1 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что имеются основания, предусмотренные пунктами 2-7 части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно пункту 14 части 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным мировым судьям, районным судам.

Таким образом, заявленные административным истцом требования о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок относятся к подсудности Ярославского областного суда.

В силу части 1 статьи 251 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации подается в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление, через суд, принявший в первой инстанции решение (определение, постановление), вынесший приговор, либо через суд, рассматривающий дело в первой инстанции.

С учетом вышеизложенного, обжалуемое определение является законным и обоснованным. Доводы частной жалобы не опровергают правильности принятого определения и повторяют позицию, изложенную в административном исковом заявлении.

Требования частной жалобы о вынесении частного определения также подлежат отклонению, поскольку установленных статьей 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для такой меры реагирования не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены определения, не установлено.

Руководствуясь статьями 311, 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил а :

определение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 31 марта 2023 г. оставить без изменения, частную и дополнительную частную жалобы ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Ю.В. Куклева