Решение по делу № 2-74/2023 от 15.03.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело (УИД) № 58RS0008-01-2022-004705-17

Производство № 2- 74/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года р.п. Мокшан

Мокшанский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Поляковой Е.Ю.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью №Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с названным иском к ФИО2, указав, что 15 октября 2010 года КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 93 746, 42 руб. в период с 14 августа 2012 года по 8 октября 2019 года. 8 октября 2019 года банк уступил права требования задолженности ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №rk-041019/1627. Требование о погашении задолженности было направлено ответчику 8 октября 2019 года, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 8 октября 2019 года по 26 августа 2022 года ответчиком было внесено 1 151, 61 руб. В результате задолженность составляет 92 594, 81 руб. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ путем акцепта оферты. Составными частями кредитного договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам банком, Тарифы банка, Тарифы комиссионного вознаграждения банка по операциям с физическими лицами, Анкета клиента и иные документы, предусмотренные договором. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать условия и тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора. С учетом положений ст. 382 ГК РФ, п. 12 постановления Пленума ВС РФ от 21 декабря 2017 года №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в соответствии с п. 1.2.3.18 условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам банком банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 811, 819 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ФИО2 задолженность, образовавшуюся в период с 14 августа 2012 года по 8 октября 2019 года включительно, в размере 92 594, 81 руб., которая состоит из основного долга – 8 898, 17 руб., процентов на непросроченный основной долг – 1 382, 37 руб., процентов на просроченный основной долг – 11 553, 19 руб., штрафов – 70 761, 08 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 977, 84 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В представленных письменных пояснениях указал, что началом течения срок исковой давности следует считать дату выставления требования о погашении задолженности. Уведомление о переуступке прав требования осуществлялось банком. При этом наличие или отсутствие документа о переуступке прав требования не освобождает ответчика от исполнения обязательства по договору. Реестр почтовых отправлений, подтверждающий направление ответчику заключительного счета, истец представить не может, так как рассылка уведомлений об уступке прав требования осуществляется контрагентами простой почтовой корреспонденцией.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменное ходатайство о применении срока исковой давности, а также заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причине неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 настоящего Кодекса.

Согласно п.п.2, 3 ст.434 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ч.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ, если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.330 и ст.331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 15 октября 2010 года между КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, на основании которого последней представлен кредит на приобретение товара в сумме 18 226 руб. под 41,49% годовых на срок 36 месяцев, тарифный план Кредит "М.Выгода", номер счета клиента - 40№ (л.д. 9-14).

В силу п. 1.1 договора он включает в себя договор предоставления потребительского кредита и договор о предоставлении и обслуживании карты, заключаемые сторонами в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Капитал" (ООО), Тарифами КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) по кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) по операциям с физическими лицами, тарифами по картам КБ "Ренессанс Капитал" (ООО), являющимися неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 2.1.1 Общих условий кредитный договор является смешанным договором, содержащим в себе элементы, как кредитного договора, так и договора банковского счета.

Согласно п. 3.1.1., 3.1.2. Общих условий потребительский кредит предоставляется клиенту в целях приобретения клиентом товара и/или услуг у предприятия торговли, указанного в кредитном договоре, для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Кредит считается предоставленным в момент зачисления банком денежных средств на счет клиента.

15 октября 2010 года на счет, открытый на имя ответчика, были перечислены денежные средства в сумме 18 266 руб., что подтверждается выпиской по счету N № (л.д. 21).

Таким образом, кредитором-банком были надлежащим образом исполнены обязательства по предоставлению кредита.

Согласно п. 2.2.1 Общих условий за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты по ставке, установленной тарифным планом Тарифов Банка, указанный в кредитном договоре.

Погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в Графике платежей, равными по сумме платежей. Каждый платеж состоит из части основного долга, процентов за пользование кредитом и ежемесячных комиссий, предусмотренных кредитным договором. При этом погашение кредита и уплата процентов осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами (п. 2.2.2 Общих условий).

Таким образом, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку (пеню) в размере 20% за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день (п.1.2.2.11 Общих условий предоставления кредитов, Тарифы).

Со всеми необходимыми сведениями и условиями банка по предоставлению кредита ФИО2 была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписями в документах.

Ответчик, получив денежные средства, взятые на себя обязательства по возврату денежных средств исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

4 октября 2019 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) (цессии) № rk-041019/1627, согласно которому цедент уступил права (требования), указанные в п. 1 настоящего договора посредством подписания соответствующего акта приема-передачи прав (требований) по форме Приложения № 2 к настоящему договору.

Из акта приема-передачи прав (требований) от 26 октября 2020 к договору уступки прав (требований) (цессии) от 8 октября 2019 года следует, что КБ «Ренессанс Кредит» уступил права (требования) ООО «Феникс» по кредитному договору №, заключенному 15 октября 2010 года с ФИО2

Данный договор заключен в соответствии со ст.382, 384 ГК РФ.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п.1.2.3.18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, банк вправе уступить полностью или частично свои требования по договору третьим лицам.

Договор уступки прав требования никем не оспорен, не признан недействительным, не расторгнут.

Таким образом, право требования по кредитному договору №, заключенному 15 октября 2010 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2, перешло к ООО «Феникс».

Как ссылается в исковом заявлении ООО «Феникс», оно направило в адрес ответчика требование о полном погашении долга в размере 93 746, 42 руб. в течение 30 дней, однако доказательств направления указанного требования должнику в материалы дела не предоставлено.

Между тем, задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем, 27 мая 2020 года мировым судьей судебного участка №5 Железнодорожного района г.Пензы вынесен судебный приказ №2-1306/2020 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору в сумме 93 746, 42 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 1506, 20 руб.

9 октября 2020 года определением мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г.Пензы судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ФИО2 возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Согласно расчету, представленному истцом, с учетом внесенным ответчиком денежных средств в общей сумме 1 151, 61 руб., сумма задолженности ФИО2 по кредитному договору № от 15 октября 2010 года за период с 14 августа 2012 года по 8 октября 2019 года составляет 92 594, 81 руб., которая состоит из основного долга – 8 898, 17 руб., процентов на непросроченный основной долг – 1 382, 37 руб., процентов на просроченный основной долг – 11 553, 19 руб., штрафов – 70 761, 08 руб.

У суда отсутствуют основания сомневаться в предоставленном истцом расчете задолженности, так как он произведен в соответствии с условиями договора. Ответчиком контррасчет не представлен.

ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности относительно заявленных исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности по требованию о возврате денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями кредитного договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу со дня наступления срока внесения очередного платежа.

Как установлено в судебном заседании нарушения сроков и размеров ежемесячных платежей допускались ответчиком с 15 августа 2012 года, срок возврата кредита в соответствии с графиком платежей определен 15 октября 2013 года.

Следовательно, о нарушении своего права банк должен был узнать на следующий день после наступления срока каждого ежемесячного платежа, т.е. с 16 августа 2012 года и далее аналогичным образом применительно к каждому ежемесячному платежу (с учетом дат платежей, установленных в графике платежей).

Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности был установлен по каждому платежу в отдельности, истек 16 октября 2016 года.

С исковым заявлением в районный суд истец обратился 30 октября 2022 года (исковое заявление направлено почтой).

Заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору было направлено ООО «Феникс» мировому судье 21 мая 2020 года, то есть истец обратился в суд за защитой нарушенного права 21 мая 2020 года - по истечении установленного законом срока давности.

При этом суд учитывает, что подача истцом заявления о вынесении судебного приказа, в данном случае не прерывает течение срока исковой давности, поскольку само заявление о вынесении судебного приказа подано истцом в суд по истечение срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, комиссии.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в суд 21 мая 2020 года по истечении общего срока исковой давности, с учетом того, что кредит заемщик должен был возвратить 15 октября 2013 года, срок исковой давности как по требованию о взыскании основного долга, так и по требованиям о взыскании процентов за пользование займом и штрафа также истек.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

В силу разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (п. 20) к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (п. 20) Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ) (п. 21).

Как следует из материалов дела в период с 12 сентября 2020 года по 15 октября 2020 года ФИО2 вносились платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору. При этом, в силу вышеуказанных норм, данные действия не свидетельствуют о признании ответчиком всего долга и не прерывают течения срока исковой давности, поскольку имели место после истечения срока исковой давности, письменного заявления ответчика о признании долга отсутствует.

Доводы истца о том, что началом течения срока исковой давности следует считать дату выставления направленного требования о погашении задолженности, основаны на неверном понимании норм права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено и таких доводов в процессе рассмотрения дела представителем истца не высказывалось.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Феникс» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 15 октября 2010 года подлежат оставлению без удовлетворения.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае решение суда состоялось не в пользу истца, поэтому понесенные им расходы по оплате государственной пошлины, не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Мокшанский районный суд Пензенской области в течение месяца со принятия решения.

Судья Е.Ю. Полякова