УИД 34RS0039-01-2023-000155-30 Дело № 13а-73/2023 (2а-169/2023)
Судья Чуб Л.В. Дело № 33а-9498/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 30 августа 2023 года
Судья судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда Еромасов С.В., рассмотрев частную жалобу представителя административного ответчика Главного управления федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 на определение Старополтавского районного суда Волгоградской области от 22 июня 2023 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения Старополтавского районного суда Волгоградской области от 2 мая 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ООО «Агентство Судебного Взыскания» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Старополтавского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов,
УСТАНОВИЛ:
решением Старополтавского районного суда Волгоградской области от 2 мая 2023 года административные исковые требования ООО «Агентство Судебного Взыскания» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Старополтавского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов удовлетворены частично.
Не согласившись с решением суда, представитель административного ответчика ФИО1 9 июня 2023 года подала апелляционную жалобу, в которой содержались просьбы об отмене решения суда, а также заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы (апелляционная жалоба зарегистрирована судом 13 июня 2023 года).
Судьей постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1 оспаривает законность постановленного определения, указывая на неправильное применение судом норм процессуального права, а также на незначительность пропуска срока на апелляционное обжалование, обусловленного получением копии мотивированного решения суда 12 мая 2023 года.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 КАС РФ.
Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого определения, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из отсутствия доказательств уважительности причин пропуска представителем ГУФССП России по Волгоградской области срока на апелляционное обжалование решения суда и оснований для его восстановления.
Данный вывод считаю верным.
В соответствии с частью 1 статьи 182 КАС РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме, если данным Кодексом не предусмотрено иное.
Согласно части 1 статьи 298 КАС РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные настоящим Кодексом.
Лицам, пропустившим установленный Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1 статьи 95 КАС РФ).
В силу части 2 статьи 302 КАС РФ срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации восстанавливает срок на подачу жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными; при рассмотрении заявления о восстановлении срока подачи жалобы, представления по причине несвоевременного получения лицом, участвующим в деле, копии обжалуемого судебного акта необходимо устанавливать, было ли несвоевременное получение обусловлено обстоятельствами, не зависящими от данного лица (пункт 9).
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 названного кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).
Согласно абзацу 4 пункта 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" при этом лицо, участвующее в деле, вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы (представления), представив доказательства наличия уважительных причин неполучения или несвоевременного получения почтового отправления с копией судебного акта (статья 95 КАС РФ).
Исходя из буквального толкования норм действующего Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, а также правового смысла норм, регулирующих вопросы апелляционного обжалования, установление срока на обжалование судебных актов обусловлено необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях.
По смыслу приведенных положений закона пропущенный срок для подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, свидетельствующие о невозможности и крайней затруднительности подачи жалобы в установленный законом срок.
Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела.
Установленные статьей 95 КАС РФ правила восстановления процессуальных сроков на подачу апелляционной жалобы предусматривают в качестве необходимого условия для такого восстановления обязанность лица, подавшего соответствующее заявление, представить доказательства уважительности причин пропуска процессуального срока, что направлено на исключение злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, заявляющих о восстановлении пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований.
Как следует из материалов дела, в итоговом судебном заседании 2 мая 2023 года стороны участие не принимали.
Мотивированное решение судом изготовлено 2 мая 2023 года, в связи с чем последним днем апелляционного обжалования являлось 2 июня 2023 года.
Копия решения Старополтавского районного суда Волгоградской области от 2 мая 2023 года направлена сторонам 5 мая 2023 года и получена административным ответчиком ГУ ФССП России по Волгоградской области 12 мая 2023 года.
Апелляционная жалоба на решение Старополтавского районного суда Волгоградской области от 2 мая 2023 года с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока направлено заказным почтовым отправлением 9 июня 2023 года, а поступление жалобы зарегистрировано в суде первой инстанции 13 июня 2023 года.
По смыслу закона, уважительными причинами пропуска срока на обжалование являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, при этом данные обстоятельства определяются исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.
К числу уважительных причин, дающих основания для восстановления пропущенного процессуального срока, действующее законодательство и судебная практика относят обстоятельства, создающие серьезные препятствия для своевременного совершения процессуальных действий.
Заявляя ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Волгоградской области не привела уважительных причин его пропуска, также не представила суду таких доказательств, сославшись лишь на позднее получение копии решения суда.
При этом судья суда апелляционной инстанции констатирует, что со дня получения копии решения суда 12 мая 2022 года и до истечения срока его апелляционного обжалования 3 июня 2023 года у административного ответчика имелось достаточно времени и разумный срок, чтобы своевременно изучить судебный акт и своевременно подать апелляционную жалобу на решение суда от 2 мая 2023 года.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что обязанность по извещению стороны административного истца о вынесенном решении исполнена судом надлежащим образом, копия решения им направлена своевременно и получена.
На какие-либо исключительные и непреодолимые обстоятельства, воспрепятствовавшие подаче апелляционной жалобы в установленный срок, подателем частной жалобы не указано и судом таких обстоятельств не установлено.
Довод частной жалобы, что пропуск срока на подачу апелляционной жалобы может быть восстановлен судом, является ошибочным, основанным на неверном толковании указанных выше статей КАС РФ.
Таким образом, заявителем не приведено убедительных доводов уважительности причин пропуска срока на апелляционное обжалование решения суда.
На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно и обоснованно, установив отсутствие оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, отказал ГУ ФССП России по Волгоградской области удовлетворении заявления.
При установленных обстоятельствах, в связи с отказом в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в отсутствие уважительных причин пропуска срока, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возвращении апелляционной жалобы.
Выводы суда первой инстанции, вопреки суждениям автора частной жалобы, соответствуют установленным обстоятельствам, основаны на правильном применении норм процессуального права и не свидетельствуют об ограничении права административного истца на судебную защиту, поскольку не лишают его права на обжалование судебного акта в кассационном порядке.
При таких обстоятельствах судья суда апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении частной жалобы, поскольку выводы судьи районного суда, изложенные в определении от 22 июня 2023 года, являются законными, обоснованными, основанными на нормах процессуального права.
Оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для удовлетворения частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Старополтавского районного суда Волгоградской области от 22 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя административного ответчика ГУФССП России по Волгоградской области по доверенности ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья С.В. Еромасов