Дело № 3а-267/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2025 года г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Линьковой В.В.,

при секретаре Сукачевой В.Е.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков – Министерства финансов Российской Федерации, Управления федерального казначейства по Оренбургской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению федерального казначейства по Оренбургской области о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, указав, что в производстве Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области с 16 февраля 2023 года по 11 ноября 2024 года находилось его административное исковое заявление к Федеральному казенному учреждению исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Оренбургской области (далее по тексту ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области) о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Указывает на необоснованное увеличение срока рассмотрения дела в связи с незаконным оставлением его иска без движения и последующим возвратом на стадии принятия.

Кроме того, полагает, что неэффективности действий суда первой инстанции после рассмотрения дела по существу свидетельствует не рассмотрение в течение трех месяцев его ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания и с материалами дела. Указанное нарушение не позволило ему своевременно подготовить и подать апелляционную жалобу на решение суда.

Общая продолжительность административного судопроизводства по мнению административного истца исчисляется со дня поступления в суд административного искового заявления (1 марта 2023 года) до дня получения им апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда 11 ноября 2024 года и составила 20 календарных месяцев.

Такую продолжительность рассмотрения административного дела ФИО1 считает неразумной и нарушающей его право на судопроизводство в разумный срок. Просит взыскать за нарушение права на судопроизводство в разумный срок компенсацию в размере 50 000 рублей.

Определением судьи Оренбургского областного суда от 24 января 2025 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Управление Федерального казначейства по Оренбургской области, Министерство финансов Российской Федерации.

Административный истец ФИО1, участвовавший в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил об их удовлетворении.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации, Управления федерального казначейства по Оренбургской области ФИО2 возражала против удовлетворения административного иска.

Выслушав административного истца, представителя административных ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Федеральный закон № 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе, право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года).

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом № 68-ФЗ установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее - компенсация), как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов.

Частью 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пунктом 1 части 5 статьи 3 Федерального закона № 68-ФЗ предусмотрено, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу исчисляется со дня поступления заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу (пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Право на судебную защиту, включающее в том числе, право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 14 постановления от 29 марта 2016 года №11 разъяснил, что последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 ГПК РФ, статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу. Для целей исчисления срока обращения с заявлением о компенсации последним судебным актом также может быть определение судьи об отказе в передаче кассационной, надзорной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной, надзорной инстанции (статьи 324, 338 КАС РФ, статьи 383, 391.7 ГПК РФ, статьи 291.8, 308.6 АПК РФ).

Из материалов административного дела №2-101/2024 (№2а-1852/2023) следует, что 2 марта 2023 года в Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области поступило административное исковое заявление ФИО1 к ФСИН России и ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания (том 1, л.д. 5).

Определением судьи от 7 марта 2023 года административный иск оставлен без движения для уплаты государственной пошлины или предоставления доказательств невозможности её уплаты, предоставления копий административного иска по числу участвующих в деле лиц или уведомлений о вручении указанным лицам копи иска с прилагаемыми документами (том 1, л.д. 8-9).

Определение вынесено в установленный частью 1 статьи 127 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок с учётом выходных дней.

Копия определения направлена ФИО1, находящемуся в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю в тот же день и получена им 22 марта 2023 года (том 1, л.д. 10)

Срок для устранения недостатков был установлен ФИО1 до 7 апреля 2023 года с учётом его места нахождения в ином субъекте РФ.

Поскольку недостатки административным истцом устранены не были, определением судьи от 10 апреля 2023 года административный иск возвращен ФИО1 с прилагаемыми документами (том 1, л.д. 12).

Копия определения судьи направлена в его адрес в тот же день и получена им 14 апреля 2023 года (том 1, л.д. 13, 11).

27 апреля 2023 года ФИО1 подал частную жалобу на определения судьи от 7 марта 2923 года и от 10 апреля 2023 года частную жалобу (том 1, л.д. 1-2), 11 мая 2023 года судом ему направлено извещение о принесении частной жалобы, 24 мая 2023 года материал направлен в суд апелляционной инстанции, и получен Оренбургским областным судом 5 июня 2023 года (том 1, л.д. 23,21).

7 июня 2023 года судьей Оренбургского областного суда назначено рассмотрение частной жалобы на 6 июля 2023 года (том 1, л.д 25).

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 6 июля 2023 года частная жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения, а оспариваемые определения без изменения (том 1, л.д 26-28).

15 августа 2023 года в Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области поступила кассационная жалоба административного истца на определения судов первой и апелляционной инстанции, которая 16 августа 2023 года направлена в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, и поступила туда 23 августа 2023 года (том 1, л.д. 30-33).

Жалоба принята к производству судьи 25 августа 2023 года, её рассмотрение назначено на 21 сентября 2023 года (том 1, л.д 35).Кассационное определение об отмене судебных актов и направления административного иска в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии его к производству вынесено 21 сентября 2023 года (том 1, л.д. 40-44).

17 октября 2023 года административное исковое заявление поступило в суд первой инстанции (том 1 л.д. 50) и принято к производству 20 октября 2023 года (том 1, л.д. 51-52), судебное заседание назначено на 17 ноября 2023 года (в определении допущена описка, указано 7 ноября 2023 года).

Для обеспечения участия ФИО1 в судебном заседании посредством видео-конференцсвязи, вызова и допроса свидетелей по ходатайству административного истца, которые также находятся в исправительном учреждении, истребования дополнительных доказательств по запросу суда судебное заседание отложено на 15 декабря 2023 года (том1, л.д. 72).

В судебном заседании 15 декабря 2023 года судом допрошены свидетели, административным истцом заявлено ходатайство об истребовании документов у исправительного учреждения, которое удовлетворено судом, судебное заседание отложено на 18 января 2024 года (том 1, л.д. 92-94).

Определением председателя Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 15 января 2024 года срок рассмотрения дела продлен на один месяц до 15 февраля 2024 года.

19 января 2024 года (с учётом объявленного перерыва) дело рассмотрено судом первой инстанции по существу (том 1, л.д 130-140).

Требования ФИО1 удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны РФ в его пользу взыскана компенсация за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере 3 000 рублей.

Мотивированное решение изготовлено 2 февраля 2024 года в установленный частью 2 статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок с учётом выходных нерабочих дней.

Копия решения суда ФИО1 направлена 6 февраля 2024 года своевременно (том 1, л.д. 141), поступила в исправительное учреждение 28 февраля 2024 года, и получена ФИО1 1 марта 2024 года (том 1 л.д. 147,170), как следует из его заявления о вынесении дополнительного решения.

29 марта 2024 года в Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области поступило заявление ФИО1 о вынесении по делу дополнительного решения, которое рассмотрено 27 апреля 2024 года (том1 л.д. 184).

Согласно расписке от 24 мая 2024 года ФИО1 получил копии протоколов судебных заседаний и материалов дела (том 1, л.д 191).

6 июня 2024 года в суд поступила его апелляционная жалоба на решение суда (том 1, л.д. 195-197).

Определениями от 18 июня 2024 года ФИО1 восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы и частной жалобы на определение от 27 апреля 2024 года об отказе в вынесении дополнительного решения (том 1, л.д 199), которые вступили в силу 10 июля 2024 года.

11 июля 2024 года сторонам направлены извещения о принесении апелляционной и частной жалобы административного истца (том 1, л.д. 215-216).

25 июля 2024 года дело направлено в суд апелляционный инстанции и получено им 6 августа 2024 года (том 1, л.д. 224).

8 августа 2024 года жалобы приняты к производству Оренбургского областного суда, судебное заседание назначено на 12 сентября 2024 года (том 1, л.д 226).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 12 сентября 2024 года решение Соль - Илецкого районного суда Оренбургской области от 19 января 2024 года в части взыскания с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсации за ненадлежащие условия содержания в размере 3 000 рублей, а также в части указания на немедленное исполнение решения суда – отменено.

В данной части принято новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано.

В остальной части решение Соль - Илецкого районного суда Оренбургской области от 19 января 2024 года оставлено без изменения. (том 1, л.д. 245-250).

Частная жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года №11, в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства (статьи 330, 342 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 291.14, 308.12 АПК РФ, статьи 390, 391.12 ГПК РФ).

Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.

Общая продолжительность судопроизводства, исчисляемая с даты поступления административного иска ФИО1 в суд (2 марта 2023 года) до дня вынесения апелляционного определения Оренбургского областного суда (12 сентября 2024 года), которая составила 1 год 6 месяцев 10 дней.

Увеличение срока рассмотрения дела в суде первой инстанции из-за отмены определений об оставлении иска без движения и его возвращении не свидетельствует о нарушении права ФИО1 на судопроизводство в разумный срок и достаточным основанием для присуждения компенсации не является.

Отмена судебных актов первой и апелляционной инстанции на стадии принятия административного иска к производству вышестоящим судом в предусмотренном законом порядке и направление административного дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, на что ссылается административный истец в своем иске, сами по себе не свидетельствуют о нарушении права ФИО1 на судопроизводство в разумный срок и не являются самостоятельным основанием для удовлетворения административного иска. Период обжалования отмененных судебных актов учитывается при исчислении общей продолжительности судопроизводства, которая не является чрезмерной и также не может быть признана нарушающей право административного истца на рассмотрение дела в разумный срок.

Административный истец реализовывал свое право на обжалование, при этом отмена судебного акта вышестоящим судом в предусмотренном законом порядке не относится к обстоятельствам, свидетельствующим о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. Фактов вынесения судами заведомо неправосудных судебных актов не установлено.

Все процессуальные документы направлялись административному истцу в установленный срок, были получены им с учётом отдаленности его места нахождения от судов.

После принятия административного иска к производству судом первой инстанции, а также при рассмотрении его апелляционной и частной жалобы судом апелляционной инстанции необоснованных перерывов в судебных заседаниях не имелось, судебные акты направлялись административному истцу в установленный Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации срок, направление дела в Оренбургский областной суд с учётом рассмотрения заявления административного истца о вынесении дополнительного решения, а также времени вступления в законную силу определения о восстановлении административному истцу срока на апелляционное обжалование, было своевременным. Признаков волокиты или неэффективных действий судов первой и апелляционной инстанций не установлено.

Позднее получение административным истцом копии протоколов судебного заседания вопреки его доводам не препятствовало ему направить в суд апелляционную жалобу, поскольку с решением суда он был ознакомлен в разумный срок, копия решения суда ему направлена своевременно.

Само по себе нарушение нормативного срока рассмотрения дела судом первой инстанции (3 месяца) не нарушает прав административного истца, поскольку обусловлено необходимостью истребования доказательств, в том числе по его ходатайствам, а не волокитой суда.

Оценив обстоятельства дела, приняв во внимание фактическую сложность дела, связанную с нахождением заявителя в местах лишения свободы в отдаленном регионе, приходит выводу о том, что в целом действия судов, связанные с рассмотрением дела, являлись эффективными и достаточными: рассмотрение дела назначено в установленные сроки, отложения судебных заседаний имели место в случаях, предусмотренных законом, и были вызваны объективными причинами, по ходатайству административного истца для получения и исследования доказательств по делу, стороны своевременно и заблаговременно извещались о дате и времени рассмотрения дела, совершаемые судами процессуальные действия были направлены на обеспечение принципа состязательности сторон и возможности реализации ими своих процессуальных прав, судом принимались активные меры по истребованию и сбору доказательств.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Оренбургский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Оренбургского

областного суда В.В. Линькова

Решение в окончательной форме принято 16 мая 2025 года

Судья Оренбургского

областного суда В.В. Линькова